Annulment of sale contracts in insolvency upheld; appeal against recourse ruling inadmissible.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the defendant company against the Court of Appeal's decision of 28 January 2008, thereby leaving that decision in force. The dispute arose in insolvency proceedings, where the judicial liquidator of the debtor company had sought annulment of a sale-purchase contract and a subsequent related act; the Court of Appeal had admitted the liquidator's recourse and annulled those contracts. The defendant then appealed that appellate ruling, invoking procedural errors under Articles 304(7) and (9) of the Civil Procedure Code. The High Court held that, under Article 299(1) C. proc. civ., appeals may target judgments rendered without right of appeal, judgments on appeal, and, where provided by law, decisions of other jurisdictional bodies; since the challenged decision was itself issued in a recourse, it did not fall within that enumeration, making the appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 65 din Legea nr. 64/1995, art. 299 alin. (1) C. proc. civ; Annulment of sale contracts in insolvency upheld; appeal against recourse ruling inadmissible: The dispute arose in insolvency proceedings, where the judicial liquidator of the debtor company had sought annulment of a sale-purchase contract and a subsequent related act; the Court of Appeal had admitted the liquidator's recourse and annulled those contracts. The defendant then appealed that appellate ruling, invoking procedural errors under Articles 304(7) and (9) of the Civil Procedure Code. The High Court held that, under Article 299(1) C. proc. civ., appeals may target judgments rendered without right of appeal, judgments on appeal, and, where provided by law, decisions of other jurisdictional bodies; since the challenged decision was itself issued in a recourse, it did not fall within that enumeration, making the appeal inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to declare the appeal inadmissible because the decision was rendered in appeal and not subject to further appeal.
Full text
Deliberând asupra recursului de față,
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr. 2236 din 6 iunie 2007, Tribunalul București, secția a VII-a comercială, judecător sindic a respins cererea formulată și precizată de reclamanta SC G.G.E. SPRL în calitate de lichidator judiciar al societății debitoare SC F.N. SA ca neîntemeiată, a respins cererea de intervenție accesorie în favoarea reclamantei formulată de A.V.A.S., a admis cererea de intervenție principală formulată de A.F.P. Buzău și a obligat-o pe reclamantă în calitate de lichidator judiciar al societății debitoare SC F.N. SA la plata onorariului de expert în sumă de 800 ron către expertul contabil M.E.
Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, cu opinie majoritară, prin decizia nr. 127 R din 28 ianuarie 2008 a admis excepția inadmisibilității cererii de intervenție și a respins cererea de intervenție formulată de A.V.A.S. în interesul SC G.G.E. SPRL ca inadmisibilă. A admis recursul formulat de SC F.N. SA, prin lichidator judiciar SC G.G.E. SPRL, împotriva sentinței atacate pe care a modificat-o în sensul că a admis cererea așa cum a fost precizată și, în consecință, a anulat contractul de vânzare – cumpărare autentificat din 8 mai 2002, încheiat între SC F.N. SA și SC D.I. SRL; a anulat actul subsecvent încheiat între SC D.I. SRL și SC B.W.N. SRL autentificat de judecătorul sindic la 25 noiembrie 2005 în dosar de faliment nr. 1043/2004 al Tribunalului Buzău; a menținut celelalte dispoziții ale sentinței. Cu opinie separată în sensul admiterii în principiu a cererii de intervenție accesorie în interesul recurentei formulate de A.V.A.S., a respingerii recursului ca nefondat și a respingerii cererii de intervenție accesorie.
În contra deciziei menționate a declarat recurs pârâta SC D.I. SRL în insolvență prin lichidator judiciar A.N.
Recurenta arată că prezenta cale de atac nu se va vrea a fi un recurs la recurs ci un mod de afirmare a principiului dublului grad de jurisdicție față de faptul că lichidatorul judiciar al SC F.N. SA nu și-a întemeiat cererea în ce o privește pe dispozițiile art. 65 din Legea nr. 64/1995 care ar fi atras competența de soluționare a judecătorului sindic în primă instanță, situație în care respectiva cerere trebuia soluționată conform prevederilor dreptului comun.
Înalta Curte verificând cererea de recurs formulată sub aspectul excepției inadmisibilității căii de atac în cauza de față, constată temeinicia acesteia.
Într-adevăr prezenta cale de atac întemeiată pe dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ. este îndreptată împotriva unei decizii pe care curtea de apel a pronunțat-o urmare admiterii recursului declarat în contra unei sentințe a judecătorului sindic.
Cum potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, și constatând că hotărârea atacată prin recursul de față nu se încadrează în enumerarea menționată, fiind la rândul ei pronunțată în recurs, Înalta Curte va respinge recursul astfel declarat ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil recursul declarat de pârâta SC D.I. SRL, prin lichidator judiciar A.N., împotriva deciziei nr. 127/R din 28 ianuarie 2008 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 noiembrie 2008.