Limitation of special appeal in cassation to material error; rejection of substantive re-litigation via motion for correction of material error

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului, s-a constatat că:

Istoricul cauzei.

Prin sentința comercială nr. 650 din 23 mai 2008, pronunțată de Tribunalul București, în dosarul nr. 8340/3/2008, a fost respins, ca inadmisibil, capătul de cerere formulat de reclamanta SC M. SRL în contradictoriu cu pârâta SC C. SA având ca obiect constatarea aplicării nelegale a prevederilor H.C.G.M.B. nr. 215/2006, nr. 248/2006 și nr. 32/2007 și ca nefondate capetele de cerere vizând anularea facturilor emise de pârâtă în baza acestor hotărâri.

Sentința a fost confirmată de Curtea de Apel, secția comercială, care prin decizia nr. 510 pronunțată la data de 6 noiembrie 2008, a respins, ca nefondat, apelul reclamantei SC M. SRL București apreciind că în perioada dedusă judecății raporturile juridice dintre părțile în proces s-au derulat în fapt, iar proba privind executarea contractului rezultă printre altele din continuarea folosinței spațiului astfel că solicitarea de a se anula facturile emise de pârâtă în acea perioadă cât și de a se restitui garanția de solvabilitate a fost apreciată de Curtea de Apel ca nefondată.

Împotriva deciziei Curții de Apel, la data de 10 noiembrie 2008, a declarat recurs reclamanta SC M. SRL iar motivele au fost depuse la Înalta Curte, la data de 19 ianuarie 2009.

Având în vedere tardivitatea motivării, în aplicarea art. 306 alin. (2) C. proc. civ., prin decizia nr. 2031 din 24 ianuarie 2009, Înalta Curte a constatat nul recursul reclamantei iar la data de 24 noiembrie 2009 prin decizia nr. 3057 a respins contestația în anulare formulată de aceiași parte ca nefondată.

Cererea de îndreptare a erorii materiale

Prin cererea înregistrată la Înalta Curte, la data de 9 decembrie 2009, reclamanta SC M. SRL a solicitat îndreptarea erorii materiale din decizia Înaltei Curți nr. 2031 din 24 iunie 2008 în sensul înlăturării dispoziției din decizie privind respingerea recursului pentru depunerea tardivă a motivelor. Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 2811 alin. (1) și art. 281 alin. (1) C. proc. civ.

Înalta Curte, analizând cererea de îndreptare formulată de SC M. SRL, prin decizia nr. 522 din 10 februarie 2010, a reținut că, în realitate, prin cererea formulată petenta a invocat o serie de acte normative pe care instanțele nu le-au analizat în soluționarea cererii de chemare în judecată și în căile de atac întrucât recursul a fost constatat nul.

Având în vedere dispozițiile art. 281 și 2811 C. proc. civ. și constatând că cererea nu se referă la erori materiale sau la lămurirea înțelesului dispozitivului, prin decizia amintită s-a respins cererea formulată de petenta SC M. SRL.

Contestația în anulare.

Împotriva deciziei nr. 522 pronunțată la data de 10 februarie 2010 de Înalta Curte a formulat contestație în anulare, reclamanta SC M. SRL invocând drept motiv de contestație prevederile art. 318 C. proc. civ.

În argumentarea acestui motiv, contestatoarea a susținut că greșeala materială a fost comisă de instanța de recurs prin falsificarea art. 303, 306 și 312 C. proc. civ., iar consecința acestei falsificări a fost respingerea recursului ca tardiv. Potrivit contestatoarei scopul acestei respingeri a fost acela de a nu examina legalitatea aplicării prevederilor legale de către SC C. SA.

În consecință, a solicitat anularea deciziei nr. 522 din 10 februarie 2010 și admiterea cererii de îndreptare și lămurire a deciziei nr. 2031/2009, întemeiată pe dispozițiile art. 2811 alin. (1) și 281 alin. (1) C. proc. civ.

Contestația în anulare va fi respinsă ca nefondată.

Invocând dispozițiile art. 318 C. proc. civ., contestatoarea a solicitat retractarea deciziei nr. 522/2010 prin care s-a respins cererea de îndreptare și lămurire a dispozitivului deciziei nr. 2031 din 24 iunie 2009, solicitând ca pe această cale să se înlăture din dispozitiv mențiunea respingerii recursului ca tardiv. În raport de aceste solicitări trebuie reținut mai întâi că prin decizia nr. 2031/2009 a fost constatat nul recursul contestatoarei în temeiul art. 306 alin. (2) C. proc. civ. și că această decizie a fost atacată cu contestație în anulare care a fost respinsă.

În al doilea rând, cererea de îndreptare a erorii materiale din cuprinsul deciziei nr. 2031/2009 formulată în temeiul art. 2811 alin. (1) și art. 281 alin. (1) C. proc. civ., a fost respinsă prin decizia nr. 522/2010, pronunțată de Înalta Curte care a constatat că motivele invocate nu se încadrează în temeiurile invocate.

Cu aceste precizări, urmează a se vedea că art. 318 teza I C. proc. civ., reglementează contestația în anulare specială oferind posibilitatea retractării deciziei instanței de recurs atunci că dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale. Din perspectiva acestei reglementări se constată că decizia nr. 522/2010, prin care s-a soluționat cererea de îndreptare a erorii materiale întemeiată pe prevederile art. 281 și 2811 alin. (1) C. proc. civ., nu se impune a fi retractată întrucât în mod corect instanța de recurs a stabilit că pe această cale, SC M. SRL a invocat aplicarea greșită a unor acte normative solicitând în fond schimbarea soluției de respingere a recursului ca tardiv motivat.

Înalta Curte mai observă că solicitările, contestatoarei depășesc limitele contestației în anulare prevăzute de art. 318 teza I C. proc. civ., potrivit căruia hotărârile instanței de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale. Or, soluția dată de Înalta Curte, vizând cererea de îndreptare a erorii materiale nu este rezultatul unei greșeli materiale ci rezultatul aplicării corecte a prevederilor art. 2811 alin. (1) și art. 281 alin. (1) C. proc. civ.

Așa fiind, contestația în anulare va fi respinsă ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC M. SRL BUCUREȘTI împotriva deciziei nr. 522 din 10 februarie 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, ca nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 martie 2010.