Motion to annul 2002 remand ruling time-barred as ministry failed to show timely notice.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative Disputes Section) dismissed as time-barred the motion for annulment (contestație în anulare) filed by the Ministry of Administration and Interior, as successor to the former Ministry of Public Administration, against Decision No. 3851 of 11 December 2002, which had previously allowed a claimant's appeal, quashed the lower court judgment, and remanded the case for retrial. The court determined that under Article 319(2), second sentence of the Civil Procedure Code, a motion for annulment against irrevocable judgments not subject to forced execution must be filed within 15 days from the date the movant learned of the decision. Since the ministry had been lawfully summoned for the 11 December 2002 hearing at which the decision was rendered, and presented no evidence of circumstances beyond its control preventing earlier knowledge of the ruling, the motion filed on 10 April 2003 exceeded the statutory deadline. Consequently, the court rejected the motion solely on grounds of tardiness, without addressing the merits of the alleged improper service.
Legislator headnote
AI generatedArt. 319 alin. 2 fraza a II – a C.proc.civ; Motion to annul 2002 remand ruling time-barred as ministry failed to show timely notice: 3851 of 11 December 2002, which had previously allowed a claimant's appeal, quashed the lower court judgment, and remanded the case for retrial. The court determined that under Article 319(2), second sentence of the Civil Procedure Code, a motion for annulment against irrevocable judgments not subject to forced execution must be filed within 15 days from the date the movant learned of the decision. Since the ministry had been lawfully summoned for the 11 December 2002 hearing at which the decision was rendered, and presented no evidence of circumstances beyond its control preventing earlier knowledge of the ruling, the motion filed on 10 April 2003 exceeded the statutory deadline. Consequently, the court rejected the motion solely on grounds of tardiness, without addressing the merits of the alleged improper service.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to determine the 15-day deadline for filing the contestation en annulation, which was exceeded, leading to its dismissal as tardive.
Full text
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
La data de 10 aprilie 2003 la Curtea Supremă de Justiție, Secția contencios administrativ a fost înregistrată contestația în anulare formulată de fostul Minister al Administrației Publice împotriva deciziei nr. 3851 pronunțată la data de 11 decembrie 2002 în dosarul nr. 560/2002 al acestei secții.
Prin decizia nr. 3851/11 decembrie 2002, Secția contencios administrativ a Curții Supreme de Justiție a admis recursul formulat de recurentul reclamant B.N., în contradictoriu cu intimații pârâți Prefectura județului Mehedinți, Agenția Națională a Funcționarilor Publici și fostul Minister al Administrației Publice.
Sentința recurată, sentința civilă nr. 795/2 noiembrie 2001 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, Secția contencios administrativ a fost casată iar cauza a fost trimisă pentru rejudecarea aceleiași instanțe.
În susținerea contestației în anulare s-a invocat că fostul minister, parte în cauză, nu a fost legal citat și nu i s-a comunicat o copie a motivelor de recurs.
În cauza de față a fost introdus Ministerul Administrației și Internelor, înființat prin O.U.G. nr. 63/2003, ca succesor al fostului Minister al Administrației Publice.
Contestația în anulare este tardivă și va fi respinsă ca atare.
Astfel, potrivit prevederilor art. 319 alin. 2 fraza a II – a C.proc.civ. împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația în anulare poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre.
Or, în cauză, fostul minister, intimatul - pârât în dosarul nr. 560/2002 al Curții Supreme de Justiție – Secția contencios administrativ în care s-a pronunțat decizia contestată, a fost citat legal pentru data de 11 decembrie 2002, când a fost judecat recursul și a fost pronunțată decizia contestată.
Cum, în cauza de față, contestatorul nu a produs dovezi din care să rezulte că au existat împrejurări mai presus de voința sa, care l-au împiedicat să ia cunoștință de soluție la data pronunțării și că, astfel, ar fi fost nevoit să ia cunoștință la o dată ulterioară, rezultă că termenul legal a fost încălcat.
Oricum, așa cum s-a menționat deja, pentru data când recursul a fost judecat, fostul minister fusese citat legal, susținerea invocată în contestație fiind nereală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de Ministerul Administrației și Internelor împotriva deciziei nr. 3851 din 11 decembrie 2002 a Curții Supreme de Justiție, Secția contencios administrativ, ca tardivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 ianuarie 2004.