Computer fraud and identity theft convictions upheld; appeals rejected, suspended sentence and acquittals stand.

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele

A. Prin sentința penală nr. 5 din 23 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. 1730/84/2008, au fost condamnați inculpații:1. N.D.I. ;

În baza art. 42 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., la:

- 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare.

În baza art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., la:

- 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., la:

- 4 (patru) ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani.

În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., la:

- 4 (patru) ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani.

În baza art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., la:

- 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare.

În baza art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., la:

- 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare.

În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 C. pen., la:

- 4 (patru) ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de:

- 4 (patru) ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani.

A făcut aplicarea art. 71 C. pen. privind interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la executarea pedepsei.

În baza art. 350 C. proc. pen. și art. 88 C. pen., s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului și s-a dedus din pedeapsa aplicată timpul reținerii și al arestării preventive începând cu data de 19 martie 2008, la zi.

2. K.P.A. în baza art. 42 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., la 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare.

În baza art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., la 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., la 4 (patru) ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani.

În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., la 4 (patru) ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani.

În baza art. 25 din Legea nr. 365/2002 la 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., la 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare.

În baza art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., la 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare.

În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 C. pen. la 4 (patru) ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 4 (patru) ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani.

S-a făcut aplicarea art. 71 C. pen. privind interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la executarea pedepsei.

În baza art. 350 C. proc. pen. și art. 88 C. pen., s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului și s-a dedus din pedeapsa aplicată timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de 19 martie 2008, la zi.

3. C.A.V.

În baza art. 42 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., și cu aplicarea art. 74, art. 76 lit. e) C. pen., la 2 (două) luni închisoare.

În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și cu aplicarea art. 74, art. 76 lit. c) C. pen., la 2 (doi) ani închisoare.

În baza art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și cu aplicarea art. 74, art. 76 lit. d) C. pen., la 10 (zece) luni închisoare.

În baza art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și aplicarea art. 74, art. 76 lit. d) C. pen., la 10 (zece) luni închisoare.

În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 C. pen. și cu aplicarea art. 74, art. 76 lit. c) C. pen., la 2(doi) ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 C. pen. privind interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen. de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la executarea pedepsei.

În baza art. 350 C. proc. pen. și art. 88 C. pen., s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului și s-a dedus din pedeapsa aplicată timpul reținerii și al arestării preventive începând cu data de 19 martie 2008, la zi.

4. M.V.

În baza art. 42 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și cu aplicarea art. 74, art. 76 lit. e) C. pen., la 2 (două) luni închisoare.

În baza art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și cu aplicarea art. 74, art. 76 lit. e) C. pen., la 4 (patru) luni închisoare.

În baza art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și cu aplicarea art. 74, art. 76 lit. c) C. pen., la 2 (doi) ani închisoare.

În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și cu aplicarea art. 74, art. 76 lit. c) C. pen., la 2 (doi) ani închisoare.

În baza art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și cu aplicarea art. 74, art. 76 lit. d) C. pen., la 10 (zece) luni închisoare.

În baza art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și cu aplicarea art. 74, art. 76 lit. d) C. pen., la 10 (zece) luni închisoare.

În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 C. pen. cu aplicarea art. 74, art. 76 lit. c) C. pen., la 2 (doi) ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 C. pen. privind interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen. de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la executarea pedepsei.

În baza art. 350 C. proc. pen. și art. 88 C. pen. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului și s-a dedus din pedeapsa aplicată timpul reținerii și arestării preventive, începând cu data de 19 martie 2008, la zi.

5. G.M.S.

În baza art. 42 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., la 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare.

În baza art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., la 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., la 4 (patru) ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani.

În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., la 4 (patru) ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani.

În baza art. 25 C. pen. raportat la art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., la 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare.

În baza art. 25 C. pen. raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. la 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare,

În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 C. pen., la 4 (patru) ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 4 (patru) ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani.

S-a făcut aplicarea art. 71 C. pen. privind interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la executarea pedepsei.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de 19 martie 2008 și până la data de 07 aprilie 2008.

6. K.F.A. în baza art. 26 C. pen. raportat la art. 27 alin. (2) și (3) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și cu aplicarea art. 74, art. 76 lit. d) C. pen. la 6 (șase) luni închisoare.

În baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 6 luni.

I s-a atras atenția inculpatului K.F.A. asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.

Au fost obligați inculpații N.D.I., K.P.A. și G.M.S. să plătească în solidar părții civile C.V.C.U.J., Florida - S.U.A. suma de 21.653,09 dolari SUA - despăgubiri civile.

În baza art. 118 lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpați în favoarea statului a următoarelor sume de bani: de la inculpatul N.D.I. suma de 30.000 lei (RON); de la inculpatul K.P.A. suma de 43.000 lei (RON) din care suma de 452 lei se află depusă la D.G.F.P. Sălaj; de la inculpatul M.V. suma de 500 lei (RON); de la inculpatul C.A.V. suma de 3.000 lei (RON) din care suma de 100 lei (RON) este depusă la D.G.F.P. Sălaj iar de la inculpatul G.M.S. suma de 10.000 lei (RON).

În baza art. 118 lit. b) și c) C. pen., s-a dispus confiscarea următoarelor bunuri de la inculpați în favoarea statului:

- de la inculpatul K.P.A.: un webcam Labtec; un încărcător laptop; un adaptor Scan Disk; un webcam Mustek; un adaptor USB seria 08103400923; un rooter wireless mac 001DOFFE89BEC, serie 08103300923; cititor de carduri Pro Gear; un roter Canyon model Cn-BR1, seria N" 05340750; o disketă Surecom; un dispozitiv electronic izolat cu bandă de culoare neagră; cartele Orange; cartelă Cosmote; 2 carduri blank inscripționate cu marker de culoare neagră cu cifrele; 2 carduri Club Smart; 3 carduri Arai; 1 card Real; 1 card Mol; 4 carduri Galeria; 6 CD-uri și DVD-uri; 1 telefon mobil marca Nokia 8800 - Sciroco care este închis; 1 card Shell Club Șart cu nr. având scris cu negru codul PIN: 6689; 1 card Real cu nr. având scris cu negru codul PIN; 1 card Sift Card; 1 card „Orange" top-up and go având scris cu negru codul; 1 card „Orange" top-up and go" având scris cu negru codul; 1 card „Sift-Card-Curryus" având scris cu negru codul PIN; 1 card „Sift-Card-Spa-Finder" având scris cu negru codul PIN; 1 card „The Body-Shap-Gift-Card" având scris cu negru codul; 1 card „The Body-Shap-Gift-Card" având scris cu negru codul PIN; 1 card „Sift-Card-Asda-George" 1 card „The-Body-Shap-Sift-Card" cu nr. având scris cu negru codul PIN; 1 card „Orange-Top-Up-And-Go" având scris cu negru codul PIN; 1 card „Real" având scris cu negru codul PIN; 1 card „Galeria-Kaunfhof cu nr. având scris cu negru codurile; 1 card „Arai" cu având scris cu negru codul PIN; 1 card „Orange" cu având scris cu negru codurile PIN; un Stick capacitate 4 Gb Scan Disk seria; 1 laptop Toshiba serie; 1 Hard Disk marca Western Digital S/N; două DVD-uri, un hard marca Segate, , un hard marca Maxtor, și un hard fără serie inscripționată.

- de la inculpatul C.A.V.: 83 de CD-uri; 40 DVD-uri; un calculator cu carcasă de culoare neagră în care a fost identificat un hard disk marca Western Digital serie, capacitate 250 Gb; un stik Kingston - Data Traveler capacitate 2 Gb KN101007, 04183 - 314 AOILF; o disketă EDIMAX; un Emulator MP3 de culoare neagră; o cartelă Romtelecom de 160.000 unități; 1 telefon Nokia 3310; 1 telefon Sony Ericsson T290I; Cable Modem Motorola MAC ID, DVD Player Portabil P68400699MI0510; o hârtie de culoare albă pe care sunt scrise următoarele: „mail-vin cărțile Papy CC: Exp [mm/yy] : 05/10/CW. Corn pass: muiemare azi vine grosu 200 mii mailuri" 1 formular Western Union" pentru suma de 1.000 Euro; 1 telefon mobil marca „Nokia 6230" 1 card T Mobile având nr. și PIN - urile; 1 card „Sift Card " având nr. cu Pin-ul; 1 card „Sift Card " cu PIN; 1 card cu PIN; 1 card Orange cu nr. cu PIN; 1 card nr. cu PIN; 1 card Shopping Card-Asda Prince cu nr. cu PIN; 1 card Sift-Card-Currys cu nr. , PIN; 1 card Galeria Kanfka cu nr.; 1 card Galeria Kanfka cu nr.; 1 card „Viza Global Electron" cu nr.

- de la inculpatul G.M.S., o chitanță de depunere numerar data 26 iunie 2007 ora 12:35:34 de la G.M.S., valoare 215 Euro transfer Western Union cont având pe spate scris „K.P.A., Northampton - Banca T., sucursala Satu Mare; o chitanță Banca T., expeditor M.S.G., MTCN destinație United Kingdom suma 215 Euro destinatar P.A.K., data 26 iunie 2007.

- de la inculpatul N.D.I.: un laptop Toshiba de culoare gri în care a fost identificat un hard disck marca Fujitsu de capacitate 120 GB serie; 82 de carduri ; un adaptor mini USB acoperit cu plastic transparent; 3 adaptoare USB de culoare neagră având inscripția „CRU", un telefon Nokia N90, în care a fost găsită o cartelă Orange; o cartelă Cosmote seria; un stick San Disk, capacitate 4 Gb seria; o carcasă de culoare argintie Combo HDD Enclosure în care a fost identificat un hard disk marca Seagate, capacitate 120 Gb, S/N; o unitate de culoare neagră în care a fost identificat un hard disk marca Western Digital, seria, de capacitate 40 Gb; o unitate de culoare neagră în care au fost identificate 2 hard disk-uri astfel: Hard, disk marca Seagate - Barracuda de capacitate 400 Gb, și hard disk Seagate - Barracuda, capacitate 250 Gb; un I Pod marca Apple, de capacitate 60 GB seria; un laptop Toshiba.

- de la inculpatul M.V.: o unitate centrală de culoare albă, fără serie, care era desfăcută, în aceasta fiind identificat și demontat un HDD marca MAXTOR capacitate 40 Gb seria; un telefon LG; un număr de 18 DVD-uri și 113 CD-uri, 7 diskete, corpuri delicte care se află la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Sălaj.

S-a dispus restituirea către inculpați a celorlalte mijloace de probă.

În baza art. 191 C. proc. pen., au fost obligați inculpații N.D.I., K.P.A., C.A.V., M.V. și G.M.S. să plătească statului câte 10.800 lei, iar inculpatul K.F.A. suma de 1.000 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut următoarele:

În anul 2005 inculpatul N.D.I. s-a conectat, fără drept, prin Internet la mai multe calculatoare din întreaga lume, fără ca vreunul dintre acestea să-i aparțină. Inculpatul a folosit aceste calculatoare în tentativa de a-și ascunde identitatea și de a desfășura activități ilegale. Astfel inculpatul a creat mai multe website-uri false în numele părții vătămate, V.I.C., cu sediul în Jacksonville, Florida, Statele Unite ale Americii. Unul dintre website-urile false construite în numele companiei V.I.C., a fost găzduit pe un server de email compromis din Danemarca. Conform conectărilor de la server-ul de email din Danemarca, compromiterea a fost facilitată de un cont AOL (America Online) creat pe serverele AOL în Dulles, Virginia din Statele Unite ale Americii. Contul a fost creat de o adresă IP din București, România înregistrată pe numele inculpatului N.D.I.

În datele de 12 și 13 decembrie 2005, V.I.C. a înregistrat opt adrese IP care accesau server-ul de bază de date VWEB01 al companiei V.I.C., care găzduiește pagina de web a companiei, www.wstarcu.org. Adresele IP erau următoarele: .........

Din analiza înregistrărilor rezultă faptul că au fost operate comenzi de computer de la adresele IP de mai sus pe website-ul companiei V.I.C., pentru a identifica, vulnerabilitățile și punctele slabe ale securității rețelei.

De la data de 13 decembrie 2005, orele 19:40:31 EST până în 14 decembrie 2005, orele 17:29:49 EST, un HACKER care folosea adresa a extras date personale și informații confidențiale din tabele de date de pe server-ul companiei V.I.C.. Datele extrase cuprindeau aproximativ 28.600 numere de cont de asigurări sociale, nume de membri, adrese, date de naștere, nume de familii dinaintea căsătoriei, numere de telefon șl adrese de email.

Expertiza legală a computerelor efectuată de personalul de control al securității companiei V.I.C. și de consultanți a arătat că HACKER-ul a obținut accesul neautorizat la datele confidențiale ale companiei V.I.C. printr-un atac de tip SEQUEL, INJECTION (tehnică care exploatează o vulnerabilitate a securității apărute în baza de date a unei aplicații) pe pagina de web dedicată locurilor de muncă și localizată pe website-ul companiei. Scopul paginii web pentru locuri de muncă este de a afișa toate pozițiile disponibile din companie, deschise publicului; persoanele pot alege numărul unui loc de muncă pentru a vedea informațiile suplimentare. HACKER-ul a folosit un EXPLOIT împotriva paginii web care i-a permis accesul fără validare la datele de bază ale calculatoarelor companiei V.I.C. și executarea comenzilor pentru a extrage informații din baza de date, ca de ex. numere de asigurări sociale, nume de membrii, etc.

Începând cu 19 decembrie 2005, membrii V.I.C., dintre care unii făceau parte din personalul de securitate a informațiilor companiei V.I.C., au primit un email PHISHING, care i-a direcționat spre un website V.I.C. fals.

În 21 martie 2006 V.I.C. a identificat un website de tip PHISHING care conținea informații specifice despre membrii V.I.C. Membrii erau direcționați spre website, spațiul pentru numele întreg al membrilor, adresa, strada, orașul, statul, codul și adresa email era completat anterior cu informațiile corecte.

Personalul de securitate al sistemelor de informații a analizat website-ul PHISHING pentru a identifica sursa informațiilor adăugate anterior. Când au intrat în două teste de adrese email pe website, datele de nume și adresă pentru ambele adrese de email au fost afișate în mod corect. Testul de date se află în tabelul bazei de date HOMEBANKING (activități bancare efectuate de la domiciliul clientului, prin intermediul calculatoarelor, telefoanelor, legăturilor de televiziune prin cablu) al companiei V.I.C., ceea ce demonstra că una din bazele de date a fost accesată neautorizat.

În data de 25 aprilie 2006 a fost identificat un website fals al companiei V.I.C.. a fost găzduit la adresa IP, înregistrată la I.S.P. C. (C.D.C.) localizat în Danemarca.

Din probe rezultă că adresa IP a obținut accesul neautorizat la server-ul de MAIL de la C. în aprilie 2006, de la această adresă fiind realizat website-ul fals al companiei V.I.C. pe server-ul de MAIL al C. AOL a informat că adresa IP a condus la numărul de cont, înființat la 26 aprilie 2006 plătit cu card ul VISA, aparținând J.F. Numele și adresa asociate cu contul cărții de credit au fost C.L.G.

Contul a fost accesat de adresa IP începând cu 20 aprilie 2006, orele 12:48:04 EDT până în 25 aprilie 2006 orele 17:35:47 EDT.

Adresa IP era înregistrată la SC B.G.C.T.T. SRL Zalău, Sălaj, România și a fost alocată inculpatului N.D.I.

Prin aceste fapte inculpatul a obținut fraudulos date de identificare a unor persoane, în vederea inscripționării de instrumente electronice de plată false și retrageri de numerar de la bancomate aflate pe teritoriul României.

Compania V.I.C. a suferit o prejudiciu total în valoare de 278.742 dolari SUA din care extragerile făcute în România în sumă de 21.653,09 dolari SUA.

Din declarația inculpatului reiese ca acesta a construit alte pagini similare și la alte instituții, printre care: E., A., P., B.A., M.B.C., C.O., L.L.T., W.U., R.E., H.S.B.C., A. (VOL 15, F. 10).

Din interceptările convorbirilor telefonice efectuate pe telefoanele mobile aparținând inculpatului K.P.A., precum și din procesele-verbale de supraveghere operativă rezultă că în data de 13 decembrie 2007, inculpatul K.P.A. s-a deplasat în mun. Zalău la reședința inculpatului N.D.I. între orele 13,00 - 21,00, în timp ce inculpatul N.D.I. asigura paza, inculpatul K.P.A. a retras numerar de la bancomatul B.P. situat lângă sediul P.B., bancomatul B.C.R. din incinta magazinului C., bancomatul situat în clădirea Prefecturii Sălaj, bancomatul R.B. amplasat în clădirea magazinului S. Zalău, bancomatul B.C.R. de lângă magazinul C., bancomatul R.B. de la intrarea în sediul SC E. SA Zalău, bancomatul B.C.R. situat în clădirea Oficiului Forțelor de Muncă Zalău, bancomatul de lângă R.B. Zalău. Cu ocazia efectuării operațiunilor de retragere de numerar de la bancomatul B.C.R. situat în clădirea Oficiului Forțelor de Muncă Zalău, inculpatului K.P.A. i-a fost capturat un card inscripționat "Galeria", cod, (vol. VIII, f. 118,119).

În data de 14 decembrie 2007, între orele 07,00-16,00, în timp ce inculpatul N.D.I. asigura paza, inculpatul K.P.A. a retras numerar de la bancomatul R.B. de la intrarea în sediul SC E. SA Zalău și de la bancomatul R.B. amplasat în clădirea magazinului S. Zalău.

Din interceptările convorbirilor telefonice efectuate pe telefoanele mobile aparținând inculpatului K.P.A., reiese că în data de 04 ianuarie 2008, ora 16,45, inculpatul G.M.S., i-a cerut mai multe carduri blank (goale), iar K.P.A. a afirmat că îi dă 50 de carduri.

Ulterior, inculpatul G.M.S. l-a contactat telefonic pe K.P.A., spunându-i că are 20 de bucăți scrise și vrea să le încerce în străinătate. K.P.A. a afirmat că-i va obține bilet de avion prin fraudă pe internet.

În data de 15 ianuarie 2008, între inculpații K.P.A. și G.M.S. a avut loc o convorbire telefonică, aceștia stabilind să își reia activitatea infracțională de falsificare de instrumente de plată electronice și retrageri de numerar, deoarece nu mai aveau bani. în același context cei doi au discutat despre o persoană, denumită C. care știe să doneze carduri și s-au înțeles să-i ia banii.

În data de 08 ianuarie 2008 inculpatul K.P.A. s-a deplasat din nou, împreună cu inculpatul N.D.I. la mai multe bancomate de pe raza mun. Zalău, de unde au încercat să retragă numerar cu un număr de 5 carduri donate, primite de la o persoană neidentificată până în prezent care folosește pentru comunicare pe internet id-ul, însă nu au reușit să finalizeze nici o operațiune (vol. VIII, f. 69-71).

Din discuțiile purtate de inculpatul N.D.I., cu ld - pe canalul yahoo messenger cu persoana menționată mai sus și cu o altă persoană neidentificată cu id-ul, reiese că aceștia aveau preocupări constante în realizarea de pagini SCAM, atacuri de tip "PHISHING", scanarea de servere și rețele de calculatoare prin internet, în vederea obținerii de date de identificare a utilizatorilor de carduri și ulterior, inscripționarea pe carduri blank a acestor date și efectuarea de retrageri frauduloase de numerar de la diverse bancomate (vol. XVII).

Inculpatul K.P.A. a achiziționat un aparat de inscripționat carduri (MSR) (vol. XVII, f. 29, 30) la data de 17 ianuarie 2008, iar în data de 26 ianuarie 2008 inculpatul K.P.A. a discutat cu M.V. pe canalul yahoo messenger, acesta spunându-i că vrea să achiziționeze o "pisicută" (dispozitiv de citire a datelor de pe carduri ce se montează pe bancomate) spunând că are nevoie de el, învinuitul B.A. K.P.A. a afirmat că un astfel de dispozitiv costă între 6-7 mii Euro și că ar putea încerca să procure unul. Potrivit declarației inculpatului K.P.A. astfel de dispozitive se pot cumpăra prin accesarea canalului. De asemenea, inculpatul K.P.A. susține în declarațiile sale, că M.V. și C.A.V. i-au dat aproximativ 3-4 conturi de card primite de pe internet, dar acestea nu erau valide.

În data de 29 ianuarie 2008, inculpatul K.P.A. s-a deplasat în mun. Zalău la reședința inculpatului N.D.I. În data de 30 ianuarie 2008, între orele 14,26- 15,26, în timp ce inculpatul N.D.I. asigura paza, inculpatul K.P.A. a retras numerar de la bancomatul R.B. situat la intrarea în sediul SC E. SA Zalău, bancomatul B.C.R. din incinta magazinului C., bancomatul Băncii T. situat la intersecția străzilor din Municipiul Zalău, bancomatul R.B. amplasat în clădirea magazinului S. Zalău.

De asemenea, la 01 februarie 2008, în timp ce inculpatul N.D.I. asigura paza, inculpatul K.P.A. a retras numerar de la bancomatul R.B. situat la intrarea în sediul SC E. SA Zalău, bancomatul B.C.R. din incinta magazinului C., bancomatul Băncii T. situat la intrarea în sediul SC E. SA Zalău.

Dintr-o discuție purtată în data de 09 februarie 2008 pe programul yahoo messenger între K.P.A., cu nickname-ul și C.A.V. cu nickname-ul, reiese că inculpatul K.P.A. a reușit să extragă suma de 16 milioane ROL de la un bancomat din Șimleu-Silvaniei, suma de 4 milioane ROL și suma de 500 dolari SUA de la bancomate din Satu-Mare (vol. 21, f. 112, 116). în aceeași discuție inculpatul C.A.V. i se plânge lui K.P.A. că se află în Olanda, unde s-a deplasat împreună cu învinuitul B.A. cu intenția de a dona carduri și de a extrage sume de bani din bancomate, însă până la acea dată nu au reușit să ridice nici o sumă de bani. K.P.A. îl sfătuiește să folosească datele de card pe care i Ie-a trimis el prin internet și i-a trimis totodată 5 conturi de card (3 MASTERCARD și 2 VISA), împreună cu codurile PIN, pentru a le folosi la extrageri de numerar (vol. XXI, f. 103,112-115).

În cursul lunilor ianuarie - februarie 2008, inculpatul C.A.V. s-a deplasat împreună cu învinuitul B.A. în Olanda la Amsterdam, cu intenția de a falsifica instrumente de plată electronice și de a efectua retrageri de numerar de la diverse bancomate. Aceștia s-au cazat în chirie, fiind ajutați de o persoană neidentificată care Ie-a pus la dispoziție 2 notebook-uri și un aparat MSR pentru inscripționat carduri.

În perioada respectivă inculpatul C.A.V. și învinuitul B.A., au încercat să falsifice instrumente de plată electronice, folosind o pagină SCAM a Companiei P. și o scrisoare P. de la K.P.A., precum și date de identificare a unor utilizatori de carduri, trimise de inculpatul M.V.

Din probele administrate în cauză reiese că inculpatul C.A.V. și învinuitul B.A. nu au reușit să retragă nici o sumă de bani din bancomate situate pe teritoriul Olandei.

Dintr-o discuție purtată în data de 15 februarie 2008 pe programul yahoo messenger între K.P.A., cu nickname- ui și C.A.V. cu nickname-ul, reiese că aceștia s-au înțeles să creeze împreună o pagină SCAM, iar apoi să provoace uri atac de tip "PHISHING" asupra unei bănci din Europa pentru a obține date de identificare a utilizatorilor de carduri (vol. XXI, f. 132-134).

În data de 29 februarie 2008 inculpatul N.D.I., împreună cu inculpatul K.P.A. s-au deplasat la un număr de 4 ATM-uri de pe raza municipiului Zalău, aparținând B.C.R. și R.B., unde K.P.A. a retras numerar de la ATM-uri în timp ce N.D.I. asigura paza, iar în data de 01 martie 2008 inculpatul N.D.I. împreună cu inculpatul K.P.A. s-au deplasat la un număr de 6 ATM-uri de pe raza municipiului Zalău, aparținând B.C.R., Banca T. și R.B., unde K.P.A. a retras numerar de la ATM-uri în timp ce N.D.I. asigura paza.

Inculpatul K.P.A. a declarat că împreună cu inculpatul N.D.I. au retras diferite sume de bani cu carduri donate de la următoarele ATM-uri din Zalău: ATM-ul situat în Autogara orașului aparținând R.B.; ATM-ul situat lângă A. aparținând R.B.; ATM-ul situat lângă E. aparținând R.B.; ATM-ul situat lângă Agenția de Voiaj aparținând Bank Post; ATM-ul situat lângă Parcul central din oraș aparținând B.P.; ATM-urile situate peste drum de Stația PECO OMW aparținând de B.C.R. și B.P.

Din declarația învinuitului G.S. că inculpatul N.D.I. a avut preocupări constante în donarea carduri lor în vederea retragerii ulterioare de numerar. Astfel N.D.I. obținea conturi de card prin tehnica SPAM folosind pagini SCAM, conturi de card pe care ulterior le punea la dispoziția lui K.P.A. care le inscripționa pe carduri. Cu aceste carduri cei doi se deplasau să ridice bani la diferite ATM-uri de pe raza municipiului Zalău.

În data de 03 martie 2008, inculpatul K.P.A. a revenit în mun. Zalău la locuința inculpatului N.D.I. În aceeași zi, inculpatul s-a întâlnit cu coinculpații C.A.V. și M.V.și împreună s-au deplasat cu autoturismul OPEL VECTRA, număr de înmatriculare, condus de M.V., la locuința acestuia, K.P.A. având asupra sa un notebook și dispozitivul de inscripționat carduri MSR- 206. În locuința inculpatului M.V., K.P.A. a inscripționat un număr de 5 carduri blank cu date de identificare obținute fraudulos pe internet cu intenția de a retrage numerar.

În zilele de 03 martie 2008 - 04 martie 2008, K.P.A. împreună cu M.V. și C.A.V. s-au deplasat cu mașina lui M.V., OPEL VECTRA, număr de înmatriculare la 6 ATM-uri aparținând B.C.R., Banca R., Banca C., de unde au efectuat operațiuni de retragere de numerar.

Din adresa nr. 994 din 01 aprilie 2008 a R.B., reiese că inculpații au reușit sa efectueze 2 retrageri de numerar din conturi aparținând C.B., în sumă totală de 600 RON, de la ATM-uri din mun. Zalău și Șimleu Silvaniei (vol. XI, f. 16-19).

La data de 07 martie 2008 inculpatul K.P.A. i-a dat lui M.V. un nr. de 2 carduri, pentru a cumpăra un cont de P. și apoi să se logheze fraudulos pe internet cu un IP de SUA numărul, descărcat de pe canalul de internet.

În data de 06 martie 2008, K.P.A. împreună cu M.V. s-au deplasat cu mașina celui din urmă, OPEL VECTRA, număr de înmatriculare la 4 ATM-uri aparținând B.C.R., Banca R., B.P. și Banca T., unde au efectuate operațiuni financiare frauduloase folosind carduri donate având inscripționate date de identificare a unor deținători de conturi din străinătate. Carduri le donate erau puse la dispoziția lui K.P.A. de G.M.S., care urma să primească cea mai mare parte din sumele retrase de la ATM-uri.

Inculpatul K.P.A. a corespondat pe canalul de internet cu inculpatul G.M.S. care avea id-ul (porecla), "N.D.", întâlnindu-se de mai multe ori în municipiul Satu-Mare. Inculpatul G.M.S. îl aproviziona periodic, la aproximativ 2 săptămâni cu carduri donate pe care inculpatul K.P.A. le folosea la retrageri de numerar din ATM-uri. După ridicarea sumelor de bani, inculpații se întâlneau din nou, iar K.P.A. îi preda lui G.M.S. 85% din sumele de bani ridicate (-vol. Il. f.15). În cursul lunilor februarie-martie 2008, G.M.S. i-a propus inculpatului K.P.A., să retragă sume de bani de pe carduri pe care Ie-a primit de la cineva din Anglia. G.M.S. nu a făcut alte precizări cu privire la persoana care i-a dat cardurile, însă a spus că sunt gata inscripționate. G.M.S. i-a dat aproximativ 40-50 de carduri, de pe care K.P.A. urma să retragă sume de bani urmând să beneficieze de 15% din suma totală. La începutul lunii martie 2008, K.P.A. a retras de pe aceste carduri suma totală de 80 milioane lei vechi din care G.M.S. i-a dat 5 milioane.

În data de 10 martie 2008 K.P.A. s-a întâlnit cu inculpatul G.M.S. și M.V. la localul "H.D." de la ieșire din municipiul Zalău. G.M.S. i-a pus la dispoziția lui K.P.A. carduri donate în vederea ridicării de sume de bani fraudulos de la ATM-uri. De acolo, K.P.A. și M.V. s-au deplasat la diverse ATM-uri aparținând Băncii T., B.P. și R.B. de pe raza localităților Zalău și Simleu-Silvaniei, de unde au retras sume de bani folosind carduri donate. Inculpatul M.V. a încercat să retragă, în data de 10 martie 2008, sume de bani cu carduri primite de la inculpatul K.P.A., de la bancomatul B.P. situat în clădirea Oficiului poștal din orașul Șimleu-Silvaniei, însă nu a reușit nici o operațiune. Cu aceeași ocazie bancomatul i-a capturat un număr de 5 carduri blank de culoare albă, inscripționate cu numerele: depuse la dosar (vol.VIII, f.1-4).

Din declarația inculpatului M.V., reiese că în cursul anului 2008 a participat la activitățile infracționale desfășurate de inculpații K.P.A. și C.A.V., transportându-i în 10-15 rânduri cu autoturismul proprietatea părinților săi, marca OPEL VECTRA, cu nr. de înmatriculare și asigurând paza, când aceștia efectuau retrageri de numerar de la ATM-uri. Pentru aceste servicii inculpatul arată că a fost răsplătit cu suma de 500 RON de către cei doi coinculpați.

În data de 17 martie 2008, inculpatul G.M.S. i-a propus inculpatului K.P.A. să se întâlnească pentru a-i preda un nr. de 50 de carduri "colorate" adică pregătite pentru retrageri de numerar. Locul de întâlnire a fost stabilit în municipiul Zalău la restaurantul "H.D.". Inculpatul K.P.A. s-a deplasat la restaurant însoțit de inculpatul C.A.V., unde, în jurul orei 2200, s-au întâlnit cu inculpatul G.M.S. În acea împrejurare, inculpatul G.M.S. i-a predat inculpatului K.P.A. un număr de 50 carduri donate, sugerându-i să retragă numerar de la bancomate situate în municipiul Cluj-Napoca. În aceeași seară, în jurul orelor 24,00, inculpații K.P.A. și C.A.V. au ajuns în municipiul Cluj-Napoca, unde inculpatul C.A.V. a încercat să retragă sume de bani de la un bancomat B.P., folosind un carduri primite de la inculpatul G.M.S. Ulterior, cei doi inculpați s-au întâlnit în stația de carburanți PETROM, situată la ieșirea din mun. Cluj-Napoca spre Zalău, cu inculpatul G.M.S. căruia i-au comunicat că au reușit, să retragă doar suma de 800 RON, acesta cerându-le să încerce și a doua zi, aspect ce reiese din declarațiile inculpaților și din interceptarea convorbirilor telefonice (vol.VI, f.39-45).

În data de 18 martie 2008 inculpatul K.P.A. a fost contactat telefonic de către C.A.V. care I-a întrebat dacă nu vor opera în Zalău. Inculpatul K.P.A. i-a transmis acestuia să vină în municipiul Zalău, urmând să se întâlnească în intersecția din apropierea blocului lui N.D.I.

Ulterior, inculpatul K.P.A. a fost întâmpinat de C.A.V. care se afla într-un autoturism Dacia 1300 de culoare roșie condus de un martorul D.F.R. care nu cunoștea motivul deplasării la Zalău. Asupra inculpatului K.P.A. se aflau un număr de 17 carduri colorate, restul carduri lor rămânând la N.D.I. Împreună cu C.A.V. s-au deplasat la ATM-ul B.C.R. din apropierea șoselei de centură, situat în clădirea A.J.O.F.M. Zalău și i-au cerut martorului D.F.R. să parcheze autoturismul și să-i aștepte. C.A.V. având asupra lui mai multe carduri colorate pe care i Ie-a predat K.P.A. a încercat să sustragă sume de bani din acel ATM, moment în care a fost legitimat și percheziționat de către procuror și de organele de poliție.

La percheziția corporală asupra inculpatului C.A.V. au fost găsite un nr. de 11 carduri donate și un formular W.U. pentru suma de 1.000 Euro iar asupra inculpatului K.P.A. au fost găsite un nr. de 14 carduri ascunse într-un pachet de țigări (vol.ll, f.5-10).

La percheziția domiciliară efectuată la locuința inculpatului N.D.I. au fost găsite un număr de 82 de carduri donate, un LAPTOP și un MSR-206 despre care aceste a afirmat că aparțin inculpatului K.P.A.. De asemenea, au fost găsite 2 calculatoare, un LAPTOP care aparțin inculpatului N.D.I.

Cu ocazia efectuării perchezițiilor informatice în calculatoarele deținute de inculpații N.D.I., K.P.A., M.V., C.A.V. au fost descoperite date informatice, respectiv fișiere conținând mii de date de identificare (conturi de card și coduri PIN) ale utilizatorilor de carduri, clienți ai diferitelor bănci asupra cărora au fost lansate atacuri de tip "PHISHING". De asemenea, au fost descoperite discuțiile purtate de inculpați referitoare la obținerea acestor date, prelucrarea și inscripționare lor pe instrumente de plată electronică.

Din declarația inculpatului M.V. reiese că, începând cu anul 2001 a început să intre pe internet pe canalul MIRC cu nickname-ul. La început a folosit acest canal pentru diverse discuții ONLINE și să cunoască alte persoane.

Din anul 2005 a început să acceseze neautorizat servere din afara țării, pe acestea făcea BNC-uri, scana alte servere pentru a le testa vulnerabilitatea și a intra în ele. Nu știe exact câte servere am accesat până în prezent.

Conturile și datele de identificare a deținătorilor de instrumente de plată electronice identificate pe calculatorul său Ie-a primit de la mai multe persoane și Ie-a dat în continuare mai multor cunoscuți de ai săi.

Inculpatul M.V. a arătat că LOGO-urile pe servere descoperite cu ocazia percheziției informatice în calculatorul său și menționate în vol. XII, f. 228-232, 518-546, 547-583, 554-699, 737-743, 759-765, 778-805, 837-887 îi aparțin, el încercând să acceseze calculatoarele care aveau IP-urile respective. În paginile 887-903 din raportul de percheziție apar mai multe conturi de card pe care Ie-a primit pe internet de la K.P. și de la alte persoane pe care nu le cunoaște și pe care Ie-a întâlnit doar în urma unor discuții ONLINE pe INTERNET.

Inculpatul a susținut că a dat și la alte persoane cunoscute pe internet denumirea unor servere pe care le avea salvate în fișiere TEXT pe calculator sau pe DVD, precum și parolele de acces la aceste servere.

În anul 2008, inculpatul M.V. a primit o pagină SCAM a Companiei P. precum și o scrisoare P. de la K.P.A. Inculpatul M.V. a pus această pagină pe ROOT, iar C.A.V. a dat SPAM de pe această pagină. Rezultatele mesajelor SPAM erau direcționate spre căsuța de E-mail și în continuare informațiile cu numere de cont și coduri PIN erau trimise de către C.A.V. la K.P.A. Inculpatul M.V. arată că a folosit un program EMAILSPIDER pentru a scana căsuțe de EMAIL de pe internet, datele lor, respectiv denumirea, salvându-le într-un fișier text, obținând un număr de aproximativ 200.000 de denumiri de căsuțe de EMAIL pe care i Ie-a dat lui C.A.V. să trimită SPAM pe ele.

În prezența organelor de urmărire penală, inculpatul C.A.V. a accesat adresa de email unde se aflau datele obținute în urma SPAM-ului, după cum urmează: un număr de 30 de fișiere fiecare conținând: număr de card, PIN, data expirării, date de identificare ale titularilor acestora (nume, adresă, număr telefon), cont de P. și parola de acces la acesta, EMAIL P., tip card, IP folosit, data ultimei accesări a contului; un număr de 749 de fișiere conținând fiecare: cont P., parolă de acces la acesta, IP folosit; 4 email-uri referitoare la unele plăți pe site-ul.

Inculpatul K.F.A. este tatăl vitreg al inculpatului K.P.A.

În cursul anilor 2007-2008, inculpatul K.F.A. s-a deplasat în repetate rânduri în mun. Zalău, pentru a-l transporta pe K.P.A. la locuința inculpatului N.D.I., acesta având nevoie de discreție din partea transportatorului, deoarece avea asupra sa aparatură de donare a carduri lor.

De asemenea, în aceeași perioadă inculpatul K.P.A. a efectuat retrageri de numerar de la diverse bancomate din municipiul Satu-Mare și din orașul Șimleu-Silvaniei, în timp ce inculpatul K.F.A. asigura paza, acesta transportându-l totodată pe inculpat cu autoturismul său. Aceste aspecte reies din interceptarea convorbirilor telefonice precum și din discuția purtată pe canalul YAHOO MESSENGER, în data de 09 februarie 2008 între K.P.A., cu nickname- ul și C.A.V. cu nickname-ul, în care K.P.A. arată că a încercat să retragă în perioada respectivă o sumă de bani din bancomatul R.B., amplasat la parterul clădirii Judecătoriei Șimleu-Silvanie, în timp ce inculpatul K.F.A. asigura paza. Inculpatul K.P.A. a afirmat că a încercat să retragă numerar de pe 20 de carduri, având asupra sa 100 de carduri, iar la un moment dat s-a declanșat alarma și în continuare atât el cât și inculpatul K.F.A. au fost urmăriți de organele de poliție însă nu au fost ajunși (vol. XXI, f.80,81).

B. Împotriva acestei sentințe au formulat apel inculpații N.D.I., K.P.A., M.V., C.A.V., G.M.S. și K.F.A.

Inculpatul M.V. a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și, judecând cauza, să se dispună reducerea pedepselor aplicate inculpatului sub minimul special prevăzut de lege ca urmare a reținerii de circumstanțe atenuante, iar ca modalitate de executare a pedepsei să se dispună suspendarea sub supraveghere a executării acesteia în baza art. 861 C. pen.

În motivele de apel inculpatul a arătat că a avut o conduită bună înainte de săvârșirea infracțiunilor, că nu are antecedente penale, iar din referatul de evaluare întocmit în faza de urmărire penală rezultă că acesta a avut o bună conduită în societate, și că instanța de fond putea să rețină în favoarea acestuia circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 lit. b) C. pen.

Acesta a mai solicitat să se tine seama de contribuția sa la săvârșirea infracțiunilor care este relativ redusă, în sensul că doar i-a ajutat pe ceilalți inculpați să-și desfășoare activitatea infracțională prin asigurarea transportului.

Inculpatul N.D.I. a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și judecând cauza să se dispună achitarea acestuia în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. pentru infracțiunea prevăzută de art. 42 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 achitarea în baza art. 10 lit. a) C. proc. pen. pentru infracțiunile prevăzute de art. 24 alin. (1) și 2 din Legea nr. 365/2002 și achitarea inculpatului în baza art. 10 lit. a) C. proc. pen. pentru infracțiunea prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 C. pen.

În motivele de apel, inculpatul a arătat că s-a reținut în sarcina sa săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 42 alin. (1) și art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, însă potrivit art. 41 alin. (1) accesul fără drept la un sistem informatic constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoarea de la 3 luni la 3 ani sau amendă, iar potrivit art. 42 alin. (2) fapta prevăzută și la alin. (1) săvârșită în scopul obținerii de date informatice, se pedepsește cu închisoarea de la 6 luni la 5 ani.

Din dosar rezultă că accesarea s-a făcut doar în scopul de obținerii de date informatice și, prin urmare, fapta prevăzută de art. 42 alin. (1) nu există și se impune achitarea inculpatului.

Acesta a mai fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 24 alin. (1) și art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, însă din declarațiile inculpatului K. și din înregistrările telefonice, precum și expertiza informatică nu rezultă că s-a realizat latura obiectivă a infracțiunii prev. de art. 24 alin. (1) întrucât inculpatul nu a falsificat nu a folosit și nu a deținut instrumentul de plată falsificat, doar a obținut date de pe internet pe care Ie-a comunicat inculpatului K. care a inscripționat cu aceste date cardurile cumpărate de la Peco.

Prin urmare inculpatul nu a săvârșit infracțiunea prev. de art. 24 alin. (1), în sensul că nu a falsificat vreun card , nu a inscripționat sau modificat asemenea instrumente de plată.

Referitor la infracțiunea prev. de art. 24 alin. (2), aceasta însemnând deținerea și punerea în circulație a unui instrument de plată electronică falsificat, însă inculpatul nu a săvârșit nici această infracțiune, întrucât printre bunurile confiscate nu se găsește nici un instrument de plată falsificat sau card gol ce urma să fie inscripționat.

În sarcina inculpatului s-au mai reținut infracțiunile prevăzute de art. 27 alin. (1) și art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, acesta a recunoscut comiterea infracțiunilor, însă nu a participat la extrageri de numerar alături de inculpatul K. și nici măcar pentru asigurarea pazei.

Inculpatul a mai arătat că a fost condamnat și pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 C. pen., însă se impune achitarea sa și pentru această infracțiune pentru că nu a constituit nici un grup infracțional, iar singura persoană pe care a cunoscut-o era inculpatul K., iar constituirea unui grup infracțional presupune existența a mai mult de două persoane.

În ceea ce privește faptele recunoscute, inculpatul a solicitat reducerea pedepselor aplicate acestuia ca urmare a reținerii de circumstanțe atenuante, iar ca modalitate de executare a pedepsei să se dispună suspendarea sub supraveghere potrivit art. 861 C. pen.

Inculpatul C.A. a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și judecând cauza să se dispună achitarea acestuia în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. cu privire la săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 24 alin. (1) și art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002.

În motivele de apel, inculpatul a arătat că din probele administrate în cauză nu rezultă că acesta ar fi săvârșit infracțiunile reținute în sarcina sa în sensul că a falsificat instrumente de plată electronice, că a pus în circulație și că a deținut în vederea punerii în circulație astfel de instrumente de plată.

Inculpatul a mai solicitat să se rețină în favoarea sa circumstanțe atenuante, în sensul că a recunoscut săvârșirea infracțiunilor, că a avut o bună conduită înainte de comiterea faptelor, iar ca modalitate de executare a pedepsei să se dispună suspendarea condiționată a executării acesteia potrivit art. 81 C. pen.

În cursul judecății, inculpatul a invocat nulitatea percheziției domiciliare efectuate apreciind că au fost încălcate dispozițiile art. 197 alin. (2) și (3) C. proc. pen., întrucât inculpatul a fost reținut în data de 18 martie 2008 ora 15,00 ca urmare a organizării flagrantului, iar percheziția domiciliară a fost efectuată în aceeași zi între orele 16,00 - 19,40 și, ca urmare, inculpatul a fost împiedecat să participe la percheziție, sens în care nu se poate ține seama de această probă obținută ilegal.

Inculpatul K.P. a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și judecând cauza să se dispună reducerea pedepselor aplicate acestuia cu reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului, iar ca modalitate de executare, să se dispună suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei potrivit art. 861 C. pen., apreciind că scopul acesteia poate fi atins și fără privarea de libertate, cu atât mai mult cu cât inculpatul este arestat preventiv de peste 1 an.

Inculpatul G.M.S. a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și judecând cauza să se dispună în principal achitarea acestuia pentru infracțiunile reținute în sarcina sa, iar în subsidiar să-i fie reduse pedepsele, iar ca modalitate de executare să se dispună suspendarea condiționată a executării pedepsei potrivit art. 81 C. pen.

În motivele de apel, inculpatul a arătat că la dosar nu există probe din care să rezulte vinovăția sa și că singura acțiune pe care a săvârșit-o a fost aceea în care i-a predat inculpatului K. un număr de circa 50 carduri blank însă acestea nu au fost corespunzătoare pentru efectuarea de extrageri de numerar din bancomate și că nu a avut alte legături cu inculpatul K. sau cu ceilalți coinculpați.

Inculpatul a mai arătat că infracțiunea prev. de art. 41 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 nu există, întrucât nu a accesat niciodată vreun sistem informatic, iar inculpatul K. a arătat că inculpatul G. nu știe să lucreze pe calculator, iar referitor la infracțiunea prev. de art. 41 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 potrivit căreia este infracțiune fapta prev. de alin. (1) săvârșită în scopul obținerii de date informatice, însă inculpatul nu a săvârșit asemenea faptă.

Cu privire la infracțiunea prev. de art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 inculpatul a arătat că nu a falsificat nici un instrument de plată electronică.

În legătură cu infracțiunea prev. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 inculpatul a solicitat să se țină seama de faptul că acele carduri predate inculpatului K. nu sunt instrumente de plată electronică în sensul prev. de Legea nr. 365/2002.

Instrumentele de plată electronică la care se referă art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 trebuie să fie apte a efectua operațiunile prevăzute de art. 1 pct. 11 din lege, iar acestea să fi fost falsificate.

Referitor la infracțiunea prevăzută de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 inculpatul a solicitat să se rețină că nu a instigat pe nimeni la utilizarea vreunui instrument de plată electronică pentru ridicarea de numerar și cu atât mai puțin a datelor de identificare a acestui instrument de plată.

Cu privire la infracțiunea prev. de art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 inculpatul a arătat că nu a instigat la comiterea acestor infracțiuni, întrucât pentru a exista această infracțiune este necesar ca instrument de plată electronică să fie valabil, să nu fi fost falsificat, iar datele de identificare a acestuia să fi fost folosite în mod neautorizat.

În legătură cu infracțiunea prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 inculpatul a arătat că l-a cunoscut doar pe inculpatul K., despre care nu știa că se ocupă cu folosirea de carduri falsificate.

În subsidiar, inculpatul a solicitat aplicarea unor pedepse sub minimul special prevăzut de lege, întrucât nu are antecedente penale, a avut o bună conduită în societate, este încadrat în muncă și că scopul pedepsei poate fi atins fără executarea în regim de detenție.

Inculpatul K.F.A. a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și trimiterea cauzei la Parchet în vederea refacerii urmăririi penale, fiind încălcate dispozițiile art. 263 C. proc. pen.

În motivele de apel s-a arătat că urmărirea penală nu a fost efectuată pentru infracțiunile prev. de art. 27 alin. (2) și (3) din Legea nr. 365/2002, întrucât urmărirea penală s-a început pentru infracțiunile prev. de art. 27 alin. (1) și (2) din Legea nr. 365/2002 și că, în mod greșit, inculpatul a fost trimis în judecată pentru infracțiunile prev. de art. 27 alin. (2) și (3) din Legea nr. 36572002.

Acesta a fost trimis în judecată pentru complicitate la infracțiunile reținute în sarcina sa și nu ca autor, sens în care este imposibil ca inculpatul să fie complice pentru alte fapte pe care autorul nu Ie-a săvârșit, motive pentru care se impune trimiterea cauzei la Parchet în vederea refacerii urmăririi penale.

Inculpatul a mai arătat că autorizarea interceptării convorbirilor telefonice a fost dată de președintele judecătoriei, fiind încălcate dispozițiile art. 911 alin. (3) C. proc. pen. întrucât instanța competentă era tribunalul.

Față de ceilalți învinuiți s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală în baza art. 10 lit. b)1 C. proc. pen. pe motiv că nu au antecedente penale și au recunoscut comiterea faptelor și că pentru egalitate de tratament se impune achitarea inculpatului și aplicarea unei amenzi administrative.

Prin decizia penală nr. 49/A/2009, din 6 mai 2009, pronunțată în dosarul nr. 1730/84/2008, Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, a admis apelurile declarate de inculpații N.D.I., K.P.A., M.V., C.A.V., G.M.S. și K.F.A. împotriva sentinței penale nr. 5 din 23 ianuarie 2009, pronunțată în dosar nr. 1730/84/2008 al Tribunalului Sălaj, pe care a desființat-o în privința soluționării laturii penale a cauzei și, pronunțând o nouă hotărâre:

I. A. A redus pedepsele aplicate inculpatului N.D.I. pentru infracțiunile prev. de:

- art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. de la 4 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani la 3 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani;

- art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. de la 3 ani și 6 luni închisoare la 3 ani;

- art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. de la 3 ani și 6 luni închisoare la 3 ani;

- art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 C. pen. de la 4 ani închisoare la 3 ani închisoare.

B. A achitat pe inculpatul N.D.I. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de:

- art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. c) C. proc. pen.;

A menținut pedepsele aplicate inculpatului pentru infracțiunile prev. de art. 42 alin. (1), art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, ambele cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani.

A făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 și art. 64 lit. a), b) C. pen. în baza art. 350 C. proc. pen. și art. 88 C. pen. a menținut măsura arestării preventive a inculpatului și a dedus din durata pedepsei aplicate timpul reținerii și arestării preventive de la 19 martie 2008 la zi.

II. A redus pedepsele aplicate inculpatului K.P.A. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de:

- art.24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. de la 4 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani la 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani;

- art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. de la 4 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani la 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani;

- art. 25 din Legea nr. 365/2002 de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare;

- art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. de la 3 ani și 6 luni închisoare la 3 ani închisoare;

- art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 C. pen. de la 4 ani închisoare la 3 ani închisoare.

A menținut pedepsele aplicate inculpatului pentru infracțiunile prev. de art. 42 alin. (1), art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, ambele cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani.

A făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 și art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen. și art. 88 C. pen. a menținut măsura arestării preventive a inculpatului și a dedus din durata pedepsei aplicate timpul reținerii și arestării preventive de la 19 martie 2008 la zi.

III. A achitat inculpatul C.A.V. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de:

- art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. - în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. c) C. proc. pen.

- art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. - în baza art. 11 pct.2 lit. a) rap. la art. 10 lit. c) C. proc. pen.

A menținut restul pedepselor aplicate inculpatului, inclusiv pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare.

A făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 și art. 64 lit. a), b) C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen. și art. 88 C. pen. a menținut măsura arestării preventive a inculpatului și a dedus din durata pedepsei aplicate timpul reținerii și arestării preventive de la 19 martie 2008 la zi.

IV. A achitat inculpatul M.V., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de:

- art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. - în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. c) C. proc. pen.

- art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. - în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. c) C. proc. pen.

A menținut restul pedepselor aplicate inculpatului, inclusiv pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare.

A făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 și art. 64 lit. a), b) C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen. și art. 88 C. pen. a menținut măsura arestării preventive a inculpatului și a dedus din durata pedepsei aplicate timpul reținerii și arestării preventive de la 19 martie 2008 la zi.

V. A. A achitat inculpatul G.M.S. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de:

- art. 42 alin. (1) și art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, toate cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. - în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. c) C. proc. pen.

- art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. c) C. proc. pen.

B. A redus pedepsele aplicate inculpatului G.M.S. pentru infracțiunile prev. de:

- art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. de la 4 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani la 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani;

- art. 25 C. pen. rap. la art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., de la 3 ani și 6 luni închisoare la 3 ani;

- art. 25 C. pen. rap. la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., de la 3 ani și 6 luni închisoare la 3 ani;

- art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 C. pen. de la 4 ani închisoare la 3 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din durata pedepsei aplicate timpul reținerii și arestării preventive de la 19 martie 2008 la 07 aprilie 2008. A făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 și art. 64 lit. a), b) C. pen. în baza art. 86/1-86/2 C. pen. a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 5 ani.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, a suspendat și executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 359 C. proc. pen. rap. la art. 86/4 C. pen. a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

În temeiul art. 86/3 C. pen. pe durata termenului de încercare a obligat inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere :

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Satu-Mare;

b) să anunțe, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existentă.

Datele prevăzute la lit. b), c) si d) se comunică serviciului stabilit la lit. a).

VI. A schimbat încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului K.F.A. din infracțiunea prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 27 alin. (2), (3) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în infracțiunea prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 27 alin. (1), (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

A menținut pedeapsa aplicată inculpatului, precum și modalitatea de executare.

VII. A menținut restul dispozițiilor sentinței apelate.

În baza art. 189 C. proc. pen. a stabilit în favoarea Baroului de Avocați Cluj sumele de câte 400 lei - onorarii apărători din oficiu pentru inculpații M., K. și K.R., sume ce se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.

În baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

C. împotriva acestei din urmă decizii a declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj, întemeiat pe cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., referitor la greșita individualizare a pedepselor aplicate inculpaților G.M.S. și N.D.I., solicitând înlăturarea aplicării dispozițiilor art. 861 C. pen. în cazul primului și stabilirea corectă a pedepsei rezultante în cazul celui de-al doilea.

La rândul său, inculpatul N.I.D.I. a atacat hotărârea instanței de apel, solicitând, prin apărătorul desemnat din oficiu, achitarea în temeiul art. 11, pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. pentru infracțiunea prevăzută de art. 24, alin. (1) și (2) din Legea nr. 365/2002 și reducerea pedepselor pentru celelalte infracțiuni și aplicarea dispozițiilor art. 861 C. pen.

În recursul lor, inculpații K., A.P.A., și G.M.S. au invocat, prin apărătorul desemnat din oficiu, cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen.

Recurentul inculpat C.N.A.V. nu și-a motivat recursul, dar la termenul din 3 iulie 2009 a declarat că și-l retrage.

Prin decizia penală nr. 2559 din 3 iulie 2009 pronunțată în dosarul nr. 1730/84/2008, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj împotriva deciziei penale nr. 49 din 6 mai 2009 a Curții de Apel Cluj, secția penală și minori, privind pe inculpații G.M.S. și N.I.D.I., a casat decizia atacată numai cu privire la pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului N.I.D.I. și cu privire la modalitatea de executare a pedepsei aplicată inculpatului G.M.S. și, rejudecând:

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatului N.I.D.I., urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare, în loc de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

Cu privire la inculpatul G.M.S., a înlăturat modalitatea de executare a pedepsei rezultante de 3 ani închisoare, respectiv prevederile art. 861 - art. 86 3 C. pen. și art. 359 C. proc. pen., rap. la art. 864 C. pen. și art. 71 alin. (5) C. pen., făcând aplicarea art. 71 alin. (1) rap. la art. 64 lit. a) teza a II a și lit. b) C. pen.

A menținut celelalte dispoziții ale deciziei atacate.

A respins, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații G.M.S., K.A.P.A. și N.I.D.I. împotriva aceleiași decizii.

A dedus din pedepsele aplicate inculpaților K.A.P.A. și N.I.D.I., timpul reținerii și arestării preventive de la 19 martie 2008 la 3 iulie 2009.

A luat act de retragerea recursului declarat de inculpatul C.N.A.V. împotriva aceleiași decizii.

D. împotriva acestei decizii, în termen legal, condamnatul G.M.S. a formulat contestație în anulare, ce a fost admisă în principiu la data de 21 octombrie 2009 și pe fond la 2 decembrie 2009, reținându-se ca întemeiate susținerile contestatorului în sensul că, la judecarea recursului, a fost citat greșit doar la sediul profesional al avocatului ales din faza de apel, care a exercitat calea de atac a recursului, dar care nu a mai fost împuternicit să-l reprezinte și în această cale de atac.

Prin decizia penală nr. 4024 din 2 decembrie 2009 pronunțată în dosarul nr. 6040/1/2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în baza art. 386 lit. a) C. proc. pen., a admis contestația în anulare formulată de contestatorul condamnat G.M.S. împotriva deciziei penale nr. 2559 din 3 iulie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în dosarul nr. 1730/84/2008, a desființat decizia penală mai sus menționată numai cu privire la contestator, anulând formele de executare emise fată de acesta.

E. Procedând la rejudecarea recursurilor declarate de parchet și inculpatul G.M.S., CURTEA constată că recursul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj este întemeiat pe cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., referitor la greșita individualizare a pedepsei aplicată inculpatului G.M.S., solicitându-se înlăturarea aplicării dispozițiilor art. 861 C. pen., iar recursul inculpatului este întemeiat pe același caz de casare, solicitându-se, așa cum a fost precizat oral, reducerea termenului de încercare, pentru considerentele expuse în practicaua prezentei decizii.

Examinând decizia recurată prin prisma cazului de casare prev. de art. 385/9 pct. 14 C. proc. pen., Înalta Curte constată că ambele recursuri sunt nefondate.

Astfel, CURTEA constată că instanța de apel a făcut o corectă individualizare a pedepsei aplicate inculpatului G.M.S. atât în ceea ce privește cuantumul cât și modalitatea de executare, în raport de circumstanțele reale ale comiterii faptei și contribuția efectivă a inculpatului - singura activitate infracțională a acestuia constând în furnizarea a circa 50 de carduri blank către inculpatul K., precum și de circumstanțele personale ale inculpatului - care nu este cunoscut cu antecedente penale, a avut o poziție procesuală corespunzătoare, prezentându-se în fața autorităților judiciare și are perspective reale de reintegrare socială, așa cum rezultă din adresa nr. 73348/2008 a Poliției municipiului Satu-Mare și adeverința nr. 38/CP-GI/320.11.2009 eliberată de Primăria municipiului București.

Cum pericolul social generic și amploarea care au dobândit-o infracțiunile informatice constituie doar repere cu caracter general în procesul de individualizare judiciară, CURTEA apreciază că, în speță, raportat strict la activitatea infracțională a recurentului inculpat - care nu s-a dovedit a avea cunoștințe de operare pe calculator, nu a accesat neautorizat server-ele unor companii în scopul de a obține datele confidențiale ale unor persoane, nu a inscripționat cu aceste date instrumente electronice de plată și nu a efectuat retrageri neautorizate de numerar, așa cum au procedat ceilalți coinculpați din prezenta cauză, cărora li s-au aplicat, în mod justificat, pedepse privative de libertate, pedeapsa aplicată este în măsură să asigure atât funcția de prevenție cât și cea de reeducare prevăzute de art. 52 C. pen., criticile parchetului fiind neîntemeiate sub acest aspect.

Referitor la critica subsidiară a parchetului ce vizează declararea recursului de o persoană ce nu avea calitate, CURTEA constată că, așa cum s-a reținut și în decizia penală nr. 4024 din 2 decembrie 2009 pronunțată în dosarul nr. 6040/1/2009 prin care Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a admis contestația în anulare, avocatul D.M.S. a avut mandat de reprezentare a inculpatului G.M.S. în fața Tribunalului Sălaj și a Curții de Apel Cluj. Cum potrivit dispozițiilor art. 385/2 rap. la art. 362 alin. (2) C. proc. pen., recursul poate fi declarat pentru inculpat și de către apărător, CURTEA apreciază critica neîntemeiată întrucât, în baza mandatului de reprezentare din apel, apărătorul ales a declarat în mod valabil recurs în numele inculpatului.

Sub un ultim aspect, nici solicitarea inculpatului de a se reduce termenul de încercare, stabilit de instanța de apel la maximul prevăzut de lege, nu este întemeiată, deoarece este necesar ca inculpatul să răspundă clemenței de care a dat dovadă instanța de apel în ceea ce privește modalitatea de executare (recurentul - inculpat fiind singurul în cauză care a beneficiat de o pedeapsă neprivativă de libertate), respectând pe o durată suficient de mare obligațiile impuse de această instanță, pentru a exista garanția unei reale reeducări.

Pentru aceste considerente, având în vedere și faptul că nu există motive de casare care să fie luate în considerare din oficiu, conform dispozițiilor art. 385/9 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge recursurile formulate de parchet și inculpat ca nefondate, constatând că pedeapsa aplicată este bine dozată și nu se justifică reducerea acesteia sau schimbarea modalității de executare, fiind aptă să asigure reeducarea inculpatului, prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni dar și o constrângere corespunzătoare încălcării legii penale.

Conform dispozițiilor art. 192 alin. (3) din același cod, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Serviciul Teritorial Cluj și inculpatul G.M.S. împotriva deciziei penale nr. 49 din 6 mai 2009 a Curții de Apel Cluj, secția penală și minori.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 lei, reprezentând onorariul parțial apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 3 februarie 2010.