Eligibility of children born in displacement zones for statutory benefits; exclusivity of normative sources versus administrative clarifications
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of the County Pension House, thereby upholding the appellate court's decision that ordered the pension house to recognize the claimant as a beneficiary of Government Ordinance No. 105/1999 and to cancel the administrative decision denying this status. The dispute concerned a dispute regarding pension rights, where the claimant, a child born in a localities where their parents had been displaced, challenged an administrative decision that excluded such children from benefits; the pension house argued that specific administrative clarifications excluded children born during the period of displacement from eligibility. The court held that the claimant prevailed because a restrictive interpretation excluding these children would create an unjustified discriminatory regime, violating the plain text of Article 1(lit. c) of Government Ordinance No. 105/1999 and Article 2 of Government Order No. 127/2000, and further ruled that the administrative clarifications cited by the respondent lacked normative character and could not add constraints to the law.
Legislator headnote
AI generatedEligibility of children born in displacement zones for statutory benefits; exclusivity of normative sources versus administrative clarifications: Din coroborarea art. 1 lit. c) din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, precum și art. 2 din H.G. nr. 127/2000, rezultă că și copii născuți în localitatea în care părinții acestora au fost strămutați, beneficiază de aceleași drepturi.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 25 noiembrie 2002, sub nr. 4472, la Curtea de Apel Oradea, secția de contencios administrativ, reclamantul T.S. a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii Satu Mare, pentru ca în contradictoriu cu aceasta, să se dispună anularea hotărârii nr. 3691 din 7 octombrie 2002 și să i se recunoască calitatea de beneficiar al O.G. nr. 105/1999, modificată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările și completările ulterioare.
În motivarea acțiunii, s-a precizat de către reclamant că O.G. nr. 105/1999 nu exclude la drepturile prevăzute de acest act normativ, pe copiii născuți în refugiu, astfel că pârâta nu poate adăuga la lege prin îndrumările date.
Curtea de Apel Oradea, secția de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 631, pronunțată la 16 decembrie 2002, a admis acțiunea formulată de reclamantul T.S.A și a anulat hotărârea nr. 3691 din 8 octombrie 2002, emisă de pârâtă și a obligat-o să-i recunoască calitatea de beneficiar a O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările și completările ulterioare.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că și copii născuți în localitatea în care părinții au fost strămutați, au același statut, suferind alături de aceștia, aceleași privațiuni.
Împotriva sentinței pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția de contencios administrativ, a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii Satu Mare, susținând în motivarea acestuia că instanța de fond a ignorat Precizările nr. 1026/2002, în care se menționează că nu beneficiază de prevederile Legii nr. 189/2000, copiii care s-au născut în perioada de strămutare a părinților.
Recursul este nefondat.
Din verificarea actelor dosarului, Curtea urmează să constate că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a legii în cauză.
Din coroborarea art. 1 lit. c) din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, precum și art. 2 din H.G. nr. 127/2000, rezultă că și copii născuți în localitatea în care părinții acestora au fost strămutați, beneficiază de aceleași drepturi.
Prin interpretarea restrictivă făcută de recurentă se crează un regim discriminatoriu acestora, sens pe care actele normative evocate nu-l au, distinct de împrejurarea că Precizările nr. 1026/2002 nu au un caracter normativ, ele adăugând la lege.
Cum instanța de fond a analizat aceste aspecte, Curtea urmează să respingă recursul ca nefondat, hotărârea pronunțată de Curtea de Apel Oradea fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Satu Mare, împotriva sentinței nr.635/CA/2002 - P a Curții de Apel Oradea, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 martie 2003.