Absorption of basic into aggravated drug trafficking offenses; insufficient evidence of structured organization to constitute organized crime group

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 350 din 24 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. 1761/30/2007, în baza art. 334 C. proc. pen., au fost admise cererile formulate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, pentru schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul V.E., din infracțiunea de consum de droguri de risc în formă continuată, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, coroborat cu art. 41 alin. (2) C. pen., în aceea de consum de droguri de risc în formă continua, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, și din infracțiunea de trafic de droguri de mare risc în formă continua prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, în cea de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, coroborat cu art. 41 alin. (2) C. pen., cererea privind aplicarea dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000 inculpatului V.C. și pentru infracțiunea de consum de droguri de risc și mare risc și cea privind aplicarea dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000 inculpaților V.E. pentru infracțiunile de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143 /2000 și consum ilicit de droguri de risc prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000; F.F. pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc și mare risc în formă continuată prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; N.A.C. pentru infracțiunile de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 și infracțiunea de consum ilicit de droguri de risc prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

În baza art. 334 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., pentru care a fost trimis în judecată inculpatul J.L., în aceea de trafic de droguri de mare risc prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 334 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., pentru care a fost trimis în judecată inculpatul V.C., o infracțiune de trafic de droguri de mare risc prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și o infracțiune de trafic de droguri de risc în formă continuată prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 334 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., pentru care a fost trimis în judecată inculpatul F.F., într-o infracțiune de trafic de droguri de mare risc prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și o infracțiune de trafic de droguri de risc în formă continuată prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 334 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., pentru care a fost trimis în judecată inculpatul N.A.C., într-o infracțiune de trafic de droguri de mare risc prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și o infracțiune de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen. au fost achitați inculpații J.L., V.C., V.E., G.O.L., F.F. și N.A., pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul J.L. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de trafic de droguri de mare risc prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a constatat că inculpatul J.L. a fost reținut în 06 octombrie 2006 și arestat preventiv începând cu data de 06 octombrie 2006 - la zi și în baza art. 350 C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 143 din 06 octombrie 2006 emis de Tribunalul Timiș, dacă nu este arestat în altă cauză.

În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 și cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul V.C., la o pedeapsă de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc.

În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 și cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 7 (șapte) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 a fost condamnat același inculpat la 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de consum de droguri de risc.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 7 (șapte) ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa totală de 7(șapte) ani închisoare, pedeapsă rezultantă, și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prav. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pedeapsă complementară.

Au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestului preventiv începând cu data de 05 octombrie 2006 - la zi, și în baza art. 350 C. proc. pen. s-a menținut în continuare starea de arest preventiv a inculpatului.

În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, coroborat cu art. 41 alin. (2) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art.16 din Legea nr. 143/2000, a fost condamnat inculpatul V.E. la o pedeapsă de 5 (cinci) ani închisoare și 3 (trei) interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de consum de droguri de risc, în formă continuată prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, coroborat cu art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de consum de droguri de risc.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 (cinci) ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa totală de 5 (cinci) ani închisoare, pedeapsă rezultantă, și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pedeapsă complementară.

Au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestului preventiv, începând cu data de 05 octombrie 2006 - la zi, și în baza art. 350 C. proc. pen. s-a menținut în continuare starea de arest preventiv a inculpatului.

În baza art. 5 din Legea nr. 143/2000, coroborat cu art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul G.O.L. la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare și 2(doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de punere la dispoziție a locuinței pentru consum ilicit de droguri.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 6(șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de consum de droguri de risc.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 (trei) ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa totală de 3 (trei) ani închisoare, pedeapsă rezultantă și 2 (doi) interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pedeapsă complementară.

Au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

În baza art. 861 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 862 C. pen. s-a stabilit 5 (cinci) ani termen de încercare pe seama inculpatului.

În baza art. 863 C. pen. s-a dispus ca pe durata termenului de încercare, inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș;

- să anunțe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să se supună unui program de consiliere psihologică pentru consumatorii de droguri;

- să se supună periodic măsurilor de control pentru stabilirea gradului de intoxicare cu substanțe stupefiante;

- să comunice informații prin care ar putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 C. pen.

În baza art. 861 alin. (4) C. pen. rap. la art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere s-a dispus suspendarea executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului, durata reținerii și a arestului preventiv, începând cu data de 05 octombrie 2006 - la zi, și în baza art. 350 C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului G.O.L. de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 139 din 06 octombrie 2006 emis de Tribunalul Timiș, dacă nu este arestat în altă cauză.

În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, coroborat cu art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art.16 din Legea nr. 143/2000, prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul F.F. la 5 (cinci) ani închisoare și 3 (trei) interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.

În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, coroborat cu art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul F.F. la o pedeapsă de l (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 (cinci) ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa totală de 5 (cinci) ani închisoare, pedeapsă principală, și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pedeapsă complementară.

S-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și a arestului preventiv, începând cu data de 05 octombrie 2006 - la zi, și în baza art. 350 C. proc. pen. s-a menținut în continuare starea de arest preventiv a inculpatului.

În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, a fost condamnat inculpatul N.A. la 5 (cinci) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.

În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de l (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 16 din Legea nr. 143/2000, a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de consum de droguri de risc.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 (cinci) ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa totală de 5 (cinci) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.

S-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului, durata reținerii și arestului preventiv, începând cu data de 05 octombrie 2006 - la zi, și în baza art. 350 C. proc. pen. s-a menținut în continuare starea de arest preventiv a inculpatului.

În baza art. 5 din Legea nr. 143/2000, coroborat cu art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul T.D. la 3 (trei) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de punere la dispoziție a locuinței pentru consum ilicit de droguri.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, a fost condamnat același inculpat la 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de consum de droguri de risc.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 (trei) ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa totală de 3 (trei) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prav. de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

S-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

În baza art. 861 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 862 C. pen. s-a stabilit 5 (cinci) ani termen de încercare pe seama inculpatului.

În baza art. 863 C. pen. s-a dispus ca pe durata termenului de încercare, inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș;

- să anunțe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să se supună unui program de consiliere psihologică pentru consumatorii de droguri;

- să se supună periodic măsurilor de control pentru stabilirea gradului de intoxicare cu substanțe stupefiante;

- să comunice informații prin care ar putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 C. pen.

În baza art. 861 alin. (4) C. pen. rap. la art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii de 24 ore din 05 octombrie 2006, ora 20,00, până la 06 octombrie 2006 ora 20,00.

În baza art. 118 lit. f) C. pen., coroborat cu art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea cantității de 10 pastile ecstasy puse în vânzare de inculpații V.C. și N.A. în data de 05 octombrie 2006 și 20 pastile ecstasy ridicate cu ocazia percheziției domiciliare efectuată la locuința inculpatului G.O.L., care se găsesc indisponibilizate la I.G.P.R - D.GJ.S.E.O. București, conform dovezilor seria D nr. 001221și 001222 din data de 13 octombrie 2006 și, în baza art. 18 din Legea nr. 143/2000, s-a dispus distrugerea acestora și păstrarea de contraprobe.

S-a constatat că 36 comprimate ecstasy și cantitatea de 5,02 grame rezină de cannabis au fost consumate în procesul analizelor de laborator.

În baza art. 118 lit. e) C. pen., coroborat cu art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea de la inculpatul V.C. a sumelor de 120 RON, 200 RON, 300 RON, 300 RON,700 RON, 900 RON și 1200 RON.

Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Timiș a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul D.I.I.CO.T. nr. 158/D/P/2006 din data de 15 februarie 2007, înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș sub dosar număr 1761/30/2007, au fost trimiși în judecată inculpații J.L., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., V.C., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., N.A., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., F.F., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., V.E., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., G.O.L., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și art. 5 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. și T.D., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 4 alin. din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 5 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

În fapt, s-au reținut următoarele:

În cursul lunii iulie 2006, ofițerii Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Timișoara au desfășurat acțiuni specifice pe linia combaterii traficului ilicit de droguri de risc și mare risc pe raza municipiului Timișoara, prilej cu care au identificat și depistat un grup infracțional organizat care s-a instituit, atât în scopul distribuirii și comercializării acestor droguri, cât și pentru consum propriu. D.I.I.CO.T - Serviciul Teritorial Timiș și Biroul Teritorial Timiș au emis autorizațiile nr. 94, 95 și 96 din data de 28 iulie 2006 și respectiv nr. 11, 12 și 13 prin care s-a autorizat folosirea investigatorului acoperit și a colaboratorului acoperit al acestuia, respectiv autorizarea procurării drogurilor de risc și mare risc.

D.I.I.C.O.T. a apreciat că este vorba despre „grup organizat", deoarece toți cei 6 membri ai rețelei aveau un rol bine definit în cadrul grupării, după cum urmează: inculpatul J.L. în calitatea sa de lider al grupării introducea în țară comprimate ecstasy și rezină de cannabis, folosindu-se de multiplele sale călătorii în străinătate, droguri pe care le distribuia și comercializa prin „locotenenții" săi de încredere, inculpații F.F., zis „L.", și N.A., zis „C.", care, la rândul lor, erau ajutați de inculpatul V.E., zis „I.", cu rol de a asigura deplasarea cu mașina proprie la diferite locații de întâlnire. Marfa ajungea la consumatori prin intermediul inculpatului V.C. ce reprezenta veriga de legătură cu aceștia, iar el le distribuia contra cost celor interesați, printre care se numără și N.A., C.C., N.C., N.R.M., B.I.L. Din aceeași grupare face parte și inculpatul G.O. care le asigura cu știință inculpaților F.F., N.A., V.E. și învinuitului N.C. locuința sa, proprietate personală, pentru consumul ilicit de droguri de risc și mare risc, tolerând, totodată, consumul ilicit în locuința sa a acestor droguri.

În ceea ce-1 privește pe inculpatul V.C., s-a reținut că acesta avea relații mai strânse de amiciție și cu învinuitul T.D. care, fiind și el unul din consumatorii de droguri, i-a pus la dispoziție locuința sa, proprietate personală, pentru a consuma droguri împreună cu alți doritori ai acestui „sport" și anume învinuiții N.A., C.C. și N.R.

Mergând pe firul evenimentelor s-a reținut următoarea stare da fapt: în cursul lunii iulie 2006, prin intermediul unor cunoștințe comune, colaboratorul acoperit A.M. 1-a cunoscut pe numitul N.G. care avea drept principală îndeletnicire comercializarea de droguri de risc și, pentru că era în căutare de cumpărători, i-a oferit și acestuia spre vânzare rezină de cannabis pentru care percepea 40/50 RON. Neavând banii necesari achiziționării acestei mărfi, colaboratorul acoperit a păstrat legătura cu N., urmând ca, atunci când va dispune de bani, să-1 contacteze conform înțelegerii stabilite între ei. Astfel, în data de 28 iulie 2006, după ce A.M. a luat legătura cu investigatorul acoperit P.R., 1-a contactat pe dealer, stabilind ca locație de întâlnire Timișoara unde acesta din urmă a pus în vânzare, contra sumei de 120 RON, două bucăți de substanță vegetală de culoare verde oliv.

După despărțirea de acesta, A.M. și-a continuat drumul înspre P-ța unde s-a întâlnit cu investigatorul acoperit P.R. și împreună cu acesta s-au deplasat în direcția str. C. unde ofițerii B.C.C.O. Timișoara, împreună cu procurorul D.I.I.C.O.T - Birou Teritorial Timiș, au preluat cele două bucăți de substanță vegetală. Supuse analizelor de laborator, s-a constatat că cele două fragmente de substanță vegetală cântărind 1,1 gr. reprezintă rezină de cannabis și au pus în evidență tetrahidrocannabinol (THC) substanță psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis Sativa, ce face parte din tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, modificată și completată prin Legea nr. 522/2004 privind combaterea traficului și consumului ilicit de droguri. Proba în litigiu a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

La următoarea întâlnire cu N.G., acesta i-a făcut cunoscut colaboratorului acoperit că există un alt amic de-al său care distribuie și alt gen de droguri și anume comprimate ecstasy, oferindu-se să-1 pună în legătură cu acesta, care nu era altul decât inculpatul V.C. Primind informațiile de contact necesare, ofițerii B.C.C.O. Timișoara au hotărât introducerea în cauză a investigatorului acoperit P.D. și a colaboratorului acoperit al acestuia M.B. care, din datele obținute, se bucura de mai multă încredere din partea inculpatului, astfel că, după ce au luat contactul, inculpatul a stabilit întâlnirea cu acesta în data de 29 iulie 2006, în apropierea Parcului Botanic situat în Timișoara.

În acest timp, inculpatul V.C., știind că nu se bucura de încrederea și rangul de colaborator direct al inculpatului J.L., el fiind sursa principală de aprovizionare cu comprimate ecstasy, a apelat la sursele lui directe de distribuție și anume inculpații F.F. și N.A. care reprezentau canalul de legătură cu ceilalți traficanți. În ceea ce privește modul de plată a mărfii, inculpatul V.C. achita de obicei o sumă mai mare de bani celor doi inculpați care aduceau marfa, iar aceștia îi puneau la dispoziție o cantitate mai mare de pastile, urmând ca, la finalul stocului, să ia din nou legătura cu ei pentru reîmprospătarea stocului.

După primirea comprimatelor, inculpatul V.C. s-a deplasat la locația stabilită pentru întâlnire, așteptând apariția colaboratorului acoperit M.B.. Astfel, după câteva schimburi de discuții, inculpatul a înmânat acestuia din urmă două comprimate ecstasy de culoare roz, purtând sigla „D.", contra sumei de 120 RON.

După despărțirea de inculpat, M.B. a revenit la locul unde era așteptat de investigatorul acoperit și împreună cu acesta și-au continuat deplasarea înspre str. T. din Timișoara unde s-au întâlnit cu ofițerii B.C.C.O. Timișoara și procurorul D.I.I.C.O.T - Birou Teritorial Timiș, cărora le-au predat cele două comprimate. Privitor la acestea s-a stabilit, în urma analizelor de laborator, că substanța activă de 3,4 - methylenedioxymetamfetamine(MDMA) pe care cele două comprimate le conține face parte din tabelul anexă nr. I din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea-combaterea traficului și consumului ilicit de droguri. Probele au fost consumate în procesul analizelor de laborator.

Intuind că M.B. va deveni unul din cumpărătorii lui fideli, inculpatul V.C. a stabilit cu el că îl va contacta ori de câte ori va dispune de pastile și, cum această dată nu s-a lăsat mult așteptată, deoarece stocul era plin de la ultima întâlnire cu „locotenenții șefului" (inc. F. și N.), în următoarea zi, respectiv data de 30 iulie 2006, acesta l-a contactat pe M.B., stabilind o întâlnire în fața Complexului M. din Timișoara. Acceptând locația, M.B. a luat legătura cu investigatorul acoperit P.D. care 1-a însoțit la întâlnire, însă din umbră, pentru a putea observa întreaga tranzacție de punere în vânzare a drogurilor de mare risc. Astfel, după un schimb scurt de discuții, inculpatul V.C. i-a înmânat lui M., contra sumei de 200 RON, un număr de trei comprimate ecstasy de culoare roz, purtând sigla „D.". După despărțirea de inculpat, M.B. s-a apropiat de locul unde era așezat investigatorul acoperit P.D. și împreună cu el și-a continuat drumul înspre P-ța U. din Timișoara unde s-au întâlnit cu ofițerii B.C.C.O. Timișoara și procurorul D.I.I.C.O.T - Biroul Teritorial Timiș, predând cele trei pastile.

Supuse analizelor de laborator, s-a constatat că acestea conțin ca substanță activă 3,4 methylenedioxymetamfetamine (MDMA), substanță ce face parte din tabelul anexă nr. I din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea-combaterea traficului și consumului ilicit de droguri. Probele au fost consumate în procesul analizelor de laborator.

Pentru că afacerile erau înfloritoare din punct de vedere financiar, inculpatul J.L. a continuat să pună în vânzare comprimate ecstasy, cât și rezină de cannabis, prin intermediul asistenților lui de încredere, F.F. și N.A., care îl alimentau frecvent pe inculpatul V.C. cu marfă ce urma să fie comercializată la consumatori.

Acest lucru s-a întâmplat și în data de 02 august 2006 când colaboratorul acoperit M.B. a fost anunțat că urmează să participe la o nouă tranzacție de droguri. După ce s-a întâlnit cu investigatorul acoperit P.D., primind suma de 300 RON necesară achitării mărfii, M.B. s-a deplasat însoțit de acesta în parcul Complexului comercial „Bega", așteptând apariția inculpatului V.C. În acest timp, pentru a nu-i fi simțită prezența, P.D. a rămas la o distanță apreciabilă de locul de întâlnire pentru a putea observa întreaga activitate infracțională desfășurată de inculpat.

După câteva minute, și-a făcut apariția și inculpatul, însoțit de doi tineri identificați ulterior, în persoana numitului F.L.P. (fratele inc. F.F.) și a învinuitului N.A.C., respectiv o tânără neidentificată (dar care ulterior s-a stabilit că era amica inculpatului), iar după un schimb scurt de discuții, colaboratorul acoperit, împreună cu F.L.P. și inculpatul V.C., s-au deplasat cu un taxi în zona C. unde inculpatul urma să preia marfa. În timp ce F.L.P. și M.B. au rămas în stradă așteptând revenirea lui V.C., acesta s-a deplasat într-un imobil situat în această zonă unde s-a întâlnit cu inculpatul N.A. care i-a înmânat o pastilă ecstasy de culoare roz, purtând sigla „D." și o bucată de substanță vegetală de culoare verde oliv, primind în schimb suma totală de 300 RON pe care colaboratorul acoperit i-o dăduse anterior inculpatului V.C.

După despărțirea de N.A., zis „C.", inculpatul V.C. a revenit la locul unde era așteptat de M.B. și F.P. și, împreună cu ei, au revenit cu autobuzul în zona Hotelului Continental unde V.C. i-a dat colaboratorului acoperit drogurile pe care le-a primit de la N.A..

Ulterior, împreună cu P.D., și-a continuat drumul înspre parcul din spatele magazinului „Bega" unde s-au întâlnit cu ofițerii B.C.C.O. Timișoara și procurorul D.I.I.CO.T - Biroul Teritorial Timiș, cărora le-au predat pastila ecstasy și fragmentul de substanță vegetală cumpărat de la inculpații V.C. și N.A. contra sumei de 300 RON. Supuse testelor de laborator, s-a stabilit că fragmentul de substanță solidă de culoare verde oliv în greutate de 1,51 gr. a pus în evidență tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis care face parte din tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea, combaterea traficului și consumului ilicit de droguri. În ceea ce privește pastila supusă analizelor, s-a concluzionat că aceasta conține ca substanță activă 3,4-methylene(Hoxymetamfetamine (MDMA) ce face parte din tabelul anexă nr. I din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea, combaterea traficului și consumului ilicit de droguri. Toate aceste probe au fost consumate în procesul analizelor de laborator.

În cursul zilei de 03 august 2007, potrivit înțelegerii stabilite, inculpatul V.C. l-a contactat din nou pe M.B. cerându-i o întâlnire în dreptul Parcului Civic din Timișoara și, pentru că perfectarea tranzacției urma să fie supravegheată de investigatorul acoperit P.D., cei doi s-au întâlnit și împreună s-au deplasat la locația cerută de V.C., dar nu înainte ca P.D. să-i dea colaboratorului acoperit suma de 300 RON necesară achiziționării drogurilor.

După ce V.C. a primit cei 300 RON de la colaborator, a luat legătura telefonic cu unul din asistenții inculpatului J.L., cerându-i marfa și, pentru că acesta era ocupat 1-a informat că cel care va veni cu el este inculpatul F.F., la volanul autoturismului marca BMW, proprietatea inculpatului V.E., zis „I.I". Stabilind locația de întâlnire, inculpatul V.C. și colaboratorul acoperit s-au deplasa pe str. T., iar în timp ce M.B. a rămas în stradă, inculpatul V.C. a urcat în autoturismul menționat mai sus, la volanul căruia se afla inculpatul F.F., și, pentru că schimbul de bani și droguri nu necesita mai mult de câteva minute, inculpatul V.C. a coborât rapid din mașină, revenind la locul unde aștepta M.B. căruia i-a predat un număr de cinci comprimate ecstasy de culoare roz, având ștanțate pe una din fețe logoul „D.", cumpărate în mașină de la inculpatul F.F..

După despărțirea de inculpat, M.B. s-a deplasat înspre P-ța L. din Timișoara unde s-a întâlnit cu investigatorul acoperit P.D. și împreună cu el și-a continuat drumul în direcția P-ței U. unde au întâlnit ofițerii B.C.C.O. Timișoara predându-le cele cinci comprimate ecstasy achiziționate de la inculpații V.C. și F.F. Supuse testelor de laborator, cele cinci comprimate au evidențiat prezența substanței active 3,4 - methylenedioxymetamfetamine (MDMA) ce face parte din tabelul anexă nr. I din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea, combaterea traficului și consumului ilicit de droguri. Toate aceste probe au fost consumate în procesul analizelor de laborator.

Văzând că și de această dată afacerea prosperă fără incidente care să-1 pună în gardă cu privire la o eventuală descindere a ofițerilor B.C.C.O. Timișoara, inculpatul J.L. a continuat fără probleme să-și pună în vânzare comprimatele ecstasy prin asistenții săi loiali - inculpații F.F. și N.A. - droguri pe care le deținea fie la localul său deschis în P-ța U., fie în imobilul închiriat de pe str. B., jud. Timiș. Depozitarea pastilelor era asigurată în mod special în imobilul sus-amintit deoarece de câinii săi de talie mare de rasă alsaciană, în afară de inculpat, nu se putea apropia nici o altă persoană străină, astfel că, nu se punea problema unei vizite neanunțate.

Faptul că afacerile inculpatului J.L. prosperau din punctul de vedere al distribuirii drogurilor, este confirmată și de tranzacția din data de 10 august 2006, materializată printr-o nouă întâlnire a colaboratorului acoperit cu inculpatul V.C. Primind cei 700 RON de la investigatorul acoperit P.D., M.B. i-a predat inculpatului, urmând ca acesta să ia legătura cu inculpații N.A. și F.F. care îi distribuiau pastilele. Primind avizul telefonic favorabil din partea inculpatului N.A., V.C. s-a deplasat împreună cu colaboratorul acoperit în zona magazinului „N." unde s-au despărțit, întrucât cel care venea la întâlnire nu dorea să facă „afacerea" în prezența persoanelor străine.

Respectând „regulile jocului", colaboratorul acoperit a rămas în așteptare în incinta acestui magazin de articole sport.

După ce inculpatul V.E. 1-a recuperat în mașina sa BMW cu nr. pe V.C. de pe stradă, s-a deplasat împreună cu el la mai multe locații de interes personal (ex. frizerie, hotel Perla), iar apoi a oprit pe str. C. pentru a urca la apartamentul nr. 13 aparținând inculpatului G.O.L., cu scopul de a lua pastilele, iar după câteva minute a revenit la mașină unde-1 aștepta V.C.

Și-au continuat drumul pe str. S. unde au oprit, intrând în localul „SANTA MARIA", așteptați fiind de inculpatul N.A. care a preluat cele zece pastile de la inculpatul V.E. și i le-a întins inculpatului V.C. pentru care acesta a achitat suma de 700 RON, primită anterior de la investigatorul acoperit P.D. Inculpații V.E. și N.A. au hotărât să testeze modul de predare a drogurilor către colaboratorul acoperit, pentru a se feri de o eventuală capcană a ofițerilor B.C.C.O. Timișoara, astfel că, împreună cu V.C., s-au deplasat la întâlnirea cu cumpărătorul. Ajunși în perimetrul locației de așteptare, V.C. s-a așezat pe bancă alături de M.B., iar inculpatul N.A. la o distanță apreciabilă, acest fapt permițându-i să observe orice mișcare suspectă și, pentru că nu a sesizat nimic care să-l îngrijoreze, s-a ridicat, părăsind locația, timp în care cumpărătorul a intrat în posesia celor 10 comprimate ecstasy.

După despărțirea de V.C., M.B. s-a deplasat în direcția str. I. C Brătianu unde era așteptat de investigatorul acoperit P.D. și împreună cu el și-a continuat drumul înspre zona P-ței M., întâlnindu-se cu ofițerii B.C.C.O. Timișoara cărora le-au predat cele 10 comprimate ecstasy, de culoare alb-murdar, nouă dintre ele purtând logoul „B.", iar una sigla „C.". Supuse testelor de laborator, s-a concluzionat faptul că acestea conțin ca substanță activă 3,4 - methylenedioxymetamfetamine (MDMA) ce face parte din tabelul anexă nr. I din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea, combaterea traficului și consumului ilicit de droguri. Toate aceste probe au fost consumate în procesul analizelor de laborator.

Într-una din zilele lunii august 2006, inculpatul V.E. i-a predat inculpatului V.C. un număr de 10 pastile ecstasy deteriorate purtând sigla „D.", „T." și „M." pentru a încerca să le pună în vânzare și deoarece calitatea acestora nu se ridica la nivelul celor 10 comprimate, s-au văzut în situația de a le consuma ei, respectiv V.C., F.F., N.A. și V.E.

Neexistând niciun impediment în punerea în vânzare a drogurilor și în loialitatea cumpărătorului M.B., (testat în prealabil de inculpatul N.A.), în data de 14 septembrie 2006, acesta a venit la întâlnirea solicitată prin telefon de inculpatul V.C., stabilită în zona Parcului Civic, așteptând apariția inculpatului N.A. cu care V.C. a luat legătura anterior pentru a primi drogurile. Văzând apropierea inculpatului N.A., V.C. s-a ridicat și 1-a urmat câțiva metri, iar după ce distanța era destul de mare de locul unde se afla colaboratorul acoperit, a scos dintr-o pungă în care se afla o cantitate apreciabilă de comprimate (circa 60-80 buc.) un număr de 15 pastile pe care i le-a înmânat lui V.C. în schimbul sumei de 900 RON primiți de la M.B. și pe care acesta la rândul său o primise anterior de la investigatorul acoperit P.D.

După despărțirea de inculpatul N.A., V.C. a revenit la banca unde era așteptat de colaboratorul acoperit predându-i cele 15 comprimate. Ulterior, acesta din urmă și-a continuat deplasarea în direcția str. H. unde s-a întâlnit cu investigatorul acoperit P.D. și împreună au continuat drumul la întâlnirea cu ofițerii B.C.C.O. Timișoara cărora le-au predat cele 15 comprimate ecstasy cumpărate de la inculpații V.C. și N.A. în schimbul sumei de 900 RON.

Supuse testelor de laborator, s-a stabilit că acestea prezintă culori și logouri diferite, în sensul că 11 dintre ele prezintă culoarea alb-murdar purtând logoul „D.", 2 de culoarea verde deschis purtau logoul „M.", iar celelalte 2 de culoare albastru deschis aveau sigla "T.P.F.", fiecare dintre ele conținând ca substanță activă 3,4-methylenedioxymetamfetamine (MDMA) ce face parte din tabelul anexă nr. I din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea, combaterea traficului și consumului ilicit de droguri. Toate aceste probe au fost consumate în procesul analizelor de laborator.

În data de 05 octombrie 2006, potrivit înțelegerii stabilite anterior, colaboratorul acoperit M.B. urma să aibă o nouă întâlnire cu V.C. și pentru că derularea ei urma să fie monitorizată de organele de anchetă a luat legătura cu investigatorul acoperit P.D., iar după ce a primit de la acesta suma de 1200 RON, s-a deplasat cu mașina personală pe str. L.B. unde 1-a întâlnit pe inculpatul V.C. Urcând în mașină alături de M.B., inculpatul a primit cei 1200 RON, stabilind cu acesta să-1 aștepte preț de câteva minute pentru a prelua drogurile de la inculpatul N.A. care-1 aștepta în zona Complexului Modex.

În acest timp, investigatorul acoperit a procedat la urmărirea inculpatului V.C. care, după ce a coborât din mașina colaboratorului acoperit s-a îndreptat spre Complexul Modex așteptat fiind de inc. N.A. Urmărirea acestuia a permis investigatorului să observe acțiunea de predare - primire pe care cei doi au realizat-o. Revenit la mașina colaboratorului, cei doi s-au deplasat împreună la locuința închiriată de inculpatul V.C., situată pe str. L. Blaga, aparținând învinuitului T.D. unde inculpatul i-a predat lui M.B. cele 20 comprimate ecstasy pe care inculpatul N.A. i le-a predat în zona Complexului Modex contra sumei de 1200 RON.

Primind drogurile, colaboratorul acoperit a părăsit apartamentul revenind la locul unde era așteptat de P.D. și împreună cu el și-au continuat drumul înspre P-ța Unirii unde s-au întâlnit cu ofițerii B.C.C.O. Timișoara, predând cele 20 comprimate ecstasy pe care inculpatul V.C. și N.A. le-au pus în vânzare.

Supuse testelor de laborator, s-a constatat că cele 20 comprimate prezintă logouri diferite astfel: un număr de 15 comprimate au stanțate sigla „D.”, un număr de 2 pastile poartă sigla „M.", iar 3 sigla „T.P.F." și toate acestea conțin ca substanță activă 3,4 methylenedioxymetamfetamine (MDMA) ce face parte din tabelul anexă nr. l din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea, combaterea traficului și consumului ilicit de droguri. În ceea ce privește cele 10 comprimate rămase în urma analizelor de laborator au fost ambalate și sigilate cu sigiliul tip MI cu nr. 50093 și predate organelor de cercetare penală, iar ulterior depuse la I.G.P.R-D.GJ.S.E.O București în baza dovezii seria D, nr. 001221 din 13 octombrie 2006, în vederea distrugerii lor cu păstrarea de contraprobe.

Analizând întreaga activitate desfășurată de cei 6 inculpați până la această dată, ofițerii B.C.C.O. Timișoara împreună cu procurorul au decis demascarea activității lor infracționale și astfel, în seara zilei de 05 octombrie 2006, s-a procedat la punerea în aplicare a unei acțiuni de prindere în flagrant a inculpatului V.C., ce a fost monitorizat din momentul despărțirii de colaboratorul acoperit M.B. astfel că, după ce inculpatul a urcat în mașina învinuitului B.L., echipa de ofițeri formată împreună cu procurorul i-au urmărit pe cei doi până în zona complexului studențesc unde au realizat prinderea lor în flagrant. La percheziția corporală asupra inculpatului V.C. s-a găsit suma de 750 RON și 60 EURO, iar asupra învinuitului B.L. suma de 40 RON și 20 EURO primiți de la inculpat.

Supuse comparației cu bancnotele înseriate de ofițerii B.C.C.O. Timișoara anterior cumpărării celor 20 de comprimate ecstasy, s-a constatat că o bancnotă de 100 RON, 6 bancnote de 50 RON și 6 bancnote de 10 RON găsite la inculpatul V.C. fac parte din seria bancnotelor ce au format cei 1200 RON pe care colaboratorul acoperit M.B. i-a plătit acestuia pentru cele 20 comprimate ecstasy. De asemenea, asupra învinuitului B.L. au fost găsite 4 bancnote de 10 RON pe care acesta le-a primit de la inculpatul V.C. cu titlu de datorie și care fac parte din seria bancnotelor ce au format suma de 1200 RON.

Pentru ca acțiunea de demascare a inculpaților să se sprijine pe dovezi certe și concludente, organele de anchetă au solicitat Tribunalului Timiș la data de 5 octombrie 2006, eliberarea de autorizații de percheziție domiciliară atât la locuințele celor 6 inculpați, cât și la locuința învinuitului T.D., rezultatul acestora fiind deosebit de relevant din punct de vedere incriminatoriu pentru cei implicați. Astfel, în urma percheziției domiciliare efectuate la locuința închiriată de inculpatul J.L. pentru adăpostirea câinilor săi de rasă alsaciană situată pe str. B., jud. Timiș, în spațiul existent în interiorul țevii (burlanului) de scurgere a apei de pe acoperișul imobilului, s-a descoperit o sticlă din material de plastic de jumătate de litru care conținea în interior un număr de 3 comprimate ecstasy, una de culoare albastru deschis și două de culoare roz-portocaliu care au fost ridicate în prezența martorilor asistenți și a inculpatului în vederea testării lor.

Supuse acestor analize de laborator, s-a constat că cele trei fragmente de comprimate conțin ca substanță activă 3,4-methylenedioxymetamfetamine (MDMA) ce face parte din tabelul anexă nr. I din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea, combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, probe ce au fost consumate în procesul de analiză.

Continuând acțiunea de percheziție domiciliară la locuința inculpatului F.F. din Timișoara, str. T. Jud. Timiș, în camera de baie a apartamentului a fost găsit un dispozitiv tip narghilea conținând resturi dintr-o substanță vegetală, iar din camera inculpatului s-a ridicat o pastilă ecstasy cu sigla „D.” de culoare maro, aflată în compartimentul superior al șifonierului. Supusă analizei de laborator, s-a stabilit că aceasta conține ca substanță activă 3,4 - methylenedioxymetamfetamine (MDMA) ce face parte din tabelul anexă nr. I din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea, combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, probă ce a fost consumată în procesul de analiză.

Simultan, ofițerii B.C.C.O. Timișoara, delegați pe bază de ordonanță, de a efectua percheziții domiciliare la locuințele celor implicați în comiterea de acțiuni ce cad sub incidența Legii nr. 143/2000, au procedat și la percheziționarea locuinței învinuitului T.D. situată în Timișoara, închiriată de acesta inculpatului V.C. de unde au ridicat un comprimat ecstasy de culoare albă purtând sigla "DOUA CIREȘE” aflat în partea interioară a ușii frigiderului. Supus analizei de laborator, s-a dovedit că acesta conține ca substanță activă 3,4-methyleneciioxymetamfetamine (MDMA) ce face parte din tabelul anexă nr. I din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea, combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, probă ce a fost consumată în procesul de analiză.

Trecând la percheziționarea locuinței inculpatului G.O.L., situată pe str. C.B. jud. Timiș, ofițerii B.C.C.O. Timișoara au avut surpriza să întâlnească pe cei mai importanți membri ai grupului infracțional și anume V.E., F.F., N.A. și învinuitul N.C.A., acesta fiind doar unul din consumatori. În momentul în care ușa apartamentului a fost deschisă de învinuitul N.A., ofițerii au pătruns în grabă în încăperile locuinței, găsind în încăperea sufrageriei pe inculpații G.O. și V.E., timp în care în camera de dormitor se găseau inculpații N.A. și F.F. așezați lângă geamul deschis al încăperii. În clipa în care doi dintre ofițerii desemnați pentru percheziție au pătruns în dormitor, inculpatul F.F., dând dovadă de rapiditate în mișcare, a aruncat pe geam un obiect de dimensiuni reduse, fapt ce a determinat echipa de ofițeri să procedeze la verificarea perimetrului unde ar fi putut ajunge acel obiect aruncat.

După efectuarea unei căutări amănunțite a locului din dreptul geamului deschis al camerei de dormitor, aparținând inculpatului G.O., organele de anchetă au găsit un pliculeț conținând un număr de 38 de comprimate ecstasy de diferite mărimi, logouri și culori. De asemenea, s-a procedat la percheziția corporală a celor prezenți, iar asupra inculpatului F.F. s-a găsit un număr de 7 bancnote înseriate care au făcut parte din grupa celor care au format suma de 1200 RON folosită în aceeași zi de către colaboratorul acoperit M.B. la cumpărarea celor 20 comprimate ecstasy. În ceea ce privește celelalte locații percheziționate, ofițerii B.C.C.O. Timișoara nu au găsit bunuri sau obiecte care să intereseze cauza.

Supuse testelor de laborator, s-a constat că pliculețul aruncat pe geam de către inculpatul F.F. conține un număr de 38 comprimate și 3,51 gr. de substanță vegetală de culoare verde oliv, acestea din urmă punând în evidență tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis care face parte din tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea, combaterea traficului și consumului ilicit de droguri. Privitor la cele 38 comprimate purtând siglele „D.", „M.", "T.P.F." s-a constatat că acestea conțin ca substanță activă 3,4-methylenedioxvmetamfetamine (MDMA) ce face parte din tabelul anexă nr. I din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea, combaterea traficului și consumului ilicit de droguri. Cele 20 comprimate rămase în urma analizelor de laborator au fost ambalate și sigilate cu sigiliul tip MI cu nr. 50093 și predate organelor de cercetare penale care ulterior le-au predat la I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O București, în baza dovezii seria D, nr. 00122 din 13 octombrie 2006 în vederea distrugerii lor cu păstrarea de contraprobe.

Împotriva sentinței penale nr. 350 din 24 aprilie 2008 au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș și inculpații V.C., V.E., G.L.O. F.F. și N.A.C.

Parchetul a criticat hotărârea pentru neaplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 în cazul inculpatului V.C., greșita condamnare a inculpatului N.A.C. pentru o infracțiune pentru care nu a fost trimis în judecată, greșita achitare a inculpatului J.L. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., greșita achitare a inculpaților pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003.

Inculpații apelanți au solicitat, în principal, achitarea și în subsidiar redozarea pedepselor aplicate.

Instanța de apel a constatat că hotărârea primei instanțe este netemeinică și nelegală în ceea ce privește achitarea inculpatului J.L., încadrarea juridică stabilită pentru infracțiunile de trafic de droguri reținute în sarcina inculpaților V.C., F.F. și N.A.C., reținerea dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen. pentru infracțiunea de consum de droguri de risc în cazul inculpatului N.A.C., menținerea în favoarea inculpatului V.C. a prevederilor art. 16 din Legea nr. 143/2000 pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, precum și sub aspectul modului de individualizare a pedepselor accesorii și complementare aplicate inculpaților.

Celelalte motive de apel al fost apreciate ca nefondate.

În consecință, Curtea de Apel Timișoara, secția penală, prin decizia penală nr. 1441/A din 16 octombrie 2008 a admis apelurile declarate, a desființat sentința penală și, rejudecând:

A descontopit pedeapsa de 7 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pedeapsă complementară, aplicată inculpatului V.C. și a repus pedepsele în individualitatea lor.

În temeiul art. 334 C. proc. pen. a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunile de trafic de droguri de risc în formă continuată prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 și art. 41 alin. (2) C. pen. și de trafic de droguri de mare risc în formă continuată prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 și art. 41 alin. (2) C. pen. în infracțiunea de trafic de droguri de risc și mare risc prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 16 din Legea nr. 143/2000 pentru inculpatul V.C.

În temeiul art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 16 din Legea nr. 143/2000 a condamnat pe inculpatul V.C. la pedeapsa de 7 (șapte) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc și mare risc.

În temeiul art. 65 C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, pe o perioadă de 3 ani, ca pedeapsă complementară.

În temeiul art. 71 C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, pe durata executării pedepsei principale.

A reținut în favoarea inculpatului V.C. aplicarea dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000 și în ce privește infracțiunea prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și a menținut pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare aplicată acestuia pentru infracțiunea de consum de droguri de risc.

În temeiul art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen. a contopit pedepsele aplicate inculpatului V.C. în pedeapsa cea mai grea, aceea de 7 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa totală de 7 (șapte) ani închisoare, pedeapsă rezultantă, și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, pedeapsă complementară.

În temeiul art. 71 C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, pe durata executării pedepsei principale.

A decontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pedeapsă complementară, aplicată inculpatului F.F. și a repus pedepsele în individualitatea lor.

În temeiul art. 334 C. proc. pen. a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunile de trafic de droguri de risc în formă continuată prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 și art. 41 alin. (2) C. pen. și de trafic de droguri de mare risc în formă continuată prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 și art. 41 alin. (2) C. pen. în infracțiunea de trafic de droguri de risc și mare risc prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 16 din Legea nr. 143/2000 pentru inculpatul F.F.

În temeiul art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 16 din Legea nr. 143/2000 a condamnat pe inculpatul F.F. la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc și mare risc.

În temeiul art.65 C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, pe o perioadă de 3 ani, ca pedeapsă complementară.

În temeiul art. 71 C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, pe durata executării pedepsei principale.

A descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pedeapsă complementară, aplicată inculpatului N.A.C. și a repus pedepsele în individualitatea lor.

În temeiul art. 334 C. proc. pen. a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunile de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 și de trafic de droguri de mare risc în formă continuată prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 și art. 41 alin. (2) C. pen. în infracțiunea de trafic de droguri de risc și mare risc prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 16 din Legea nr. 143/2000 pentru inculpatul N.A.C.

În temeiul art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 16 din Legea nr. 143/2000 a condamnat pe inculpatul N.A.C. la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc și mare risc.

În temeiul art. 65 C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, pe o perioadă de 3 ani, ca pedeapsă complementară.

În temeiul art. 71 C. pen. a interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, pe durata executării pedepsei principale.

A înlăturat dispozițiile art. 41 alin. (2) C. pen. din încadrarea juridică a infracțiunii de consum de droguri de risc reținută în sarcina inculpatului N.A.C. și a menținut pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 16 din Legea nr. 143/2000.

În temeiul art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen. a contopit pedepsele aplicate inculpatului N.A.C. cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa totală de 5 (cinci) ani închisoare, pedeapsă rezultantă, și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, pedeapsă complementară.

În temeiul art. 71 C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a condamnat pe inculpatul J.L. la pedeapsa de 10 (zece) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri.

În temeiul art. 65 C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, pe o perioadă de 3 ani, ca pedeapsă complementară.

În temeiul art. 71 C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 350 C. proc. pen. și art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului J.L. durata reținerii din 06 octombrie 2006 și arestul preventiv începând cu data de 06 octombrie 2006 până la data de 24 aprilie 2008..

A înlăturat din conținutul pedepselor accesorii și complementare aplicate inculpaților G.L.O. și V.E. interzicerea exercitării dreptului de a alege prev. de art. 64 lit. a) teza I C. pen.

În temeiul art. 373 C. proc. pen. a extins efectele apelului și cu privire la inculpatul T.D., în ce privește pedepsele accesorii și pedepsele complementare aplicate și a înlăturat interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza I - dreptul de a alege din conținutul pedepselor accesorii și complementare aplicate acestuia.

A menținut în rest dispozițiile sentinței penale apelate.

În temeiul art. 383 alin. (1)1 raportat la art. 350 C. proc. pen. a menținut măsura arestării preventive a inculpaților V.C., V.E., F.F. și N.A.C.

În temeiul art. 383 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 86 C. pen. a dedus în continuare din pedeapsa aplicată inculpaților V.C., V.E., F.F. și N.A.C. durata arestului preventiv de la data pronunțării sentinței penale apelate, respectiv din 24 aprilie 2008, la zi.

În temeiul art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

A dispus plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timiș a sumei de 200 lei către Baroul Timiș, onorariu avocat din oficiu.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara și inculpații J.L., F.F., N.A.C., G.L.O. V.E. și V.C.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara a criticat decizia pentru greșita încadrare juridică a infracțiunii săvârșite de inculpatul J.L. și greșita achitare a inculpaților pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003.

Inculpatul G.L.O. a invocat cazurile de casare prevăzute de art. 3859 pct. 18 și 14 C. proc. pen., solicitând achitarea sa pentru infracțiunea prevăzută de art. 5 din Legea nr. 143/2000 sau reducerea pedepsei aplicate pentru această infracțiune până la durata arestului preventiv și coborârea pedepsei pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000 sub minimul prevăzut de lege.

Inculpatul J.L. a solicitat redozarea pedepsei aplicate.

Inculpații V.E. și N.A.C. au invocat cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., solicitând reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și c) C. pen. și coborârea pedepsei sub minimul prevăzut de textul incriminator.

Inculpatul F.F. a solicitat achitarea pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, în baza art. 10 lit. a) C. proc. pen., reținându-se doar infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) pentru care solicită aplicarea unei pedepse sub minimul special, cu suspendarea condiționată a executării acesteia sau suspendarea sub supraveghere, conform art. 81 sau art. 861 C. pen.

Inculpatul V.C. a invocat cazurile de casare prevăzute de art. 3859 pct. 18 și 14 C. proc. pen. solicitând, în principal, achitarea pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 în baza art. 10 lit. d) C. proc. pen., întrucât fapta a fost comisă în urma instigării sale de către colaboratorul sub acoperire M.B. și investigatorul sub acoperire P.D. În subsidiar, a solicitat redozarea pedepsei aplicate.

Recursurile sunt neîntemeiate.

Înalta Curte, analizând decizia recurată, atât prin prisma criticilor formulate de recurenți, cât și în conformitate cu prevederile art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., apreciază că acesta este legală și temeinică.

Criticile formulate de recurenți sunt nefondate, pentru considerentele ce urmează:

1.Recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.

Prima critică formulată de parchet vizează greșita încadrare juridică a infracțiunii săvârșită de inculpatul J.L..

Se susține că instanța de apel trebuia să îl condamne pe acest inculpat atât pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, cât și pentru infracțiunea de droguri de risc, încadrarea juridică corectă fiind în art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Parchetul mai arată că, dispunându-se condamnarea inculpatului doar pentru fapta prevăzută de art. 2 alin. (2) din lege (trafic de droguri de mare risc) a rămas nesancționată infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) (trafic de droguri de risc).

Critica parchetului este nefondată, întrucât pornește de la o premisă greșită, respectiv că inculpatul J.L., comercializând în baza aceleiași rezoluții infracționale, droguri de risc și droguri de mare risc, ar fi comis două infracțiuni.

Dispozițiile art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 reglementează forma de bază (tipică) a infracțiunii de trafic de droguri, respectiv prevede modalitățile alternative normative, specifice acestei infracțiuni: „cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transportarea, oferirea, punerea în vânzare, vânzarea ... ori alte operațiuni privind circulația drogurilor de risc, fără drept”.

Potrivit alin. (2) al aceluiași text, limitele de pedeapsă sunt mai ridicate dacă faptele menționate au ca obiect droguri de mare risc.

Textul alin. (1) al art. 2 din Legea nr. 143/2000 se referă la drogurile de risc, iar alin. (2) al aceluiași articol prevede, ca o modalitate agravantă, ipoteza în care obiectul material al infracțiunii îl constituie drogurile de mare risc.

Atunci când inculpatul, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, săvârșește, la diferite intervale de timp, acțiuni care prezintă, fiecare în parte, conținutul infracțiunii de trafic de droguri, unele acțiuni având ca obiect droguri de risc, iar altele droguri de mare risc, există o infracțiune unică de trafic de droguri, în formă continuată, nu un concurs de infracțiuni, care se pedepsește cu pedeapsa prevăzută în art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, forma agravantă a infracțiunii absorbind forma de bază.

Desigur că, din punct de vedere formal, o indicare riguroasă a textului ar presupune și reținerea alin. (1) al art. 2, dar nu pentru că neindicarea alin. (1) ar însemna că rămâne nesancționată infracțiunea de trafic de droguri, ci pentru a se face raportare la modalitățile de săvârșire.

Înalta Curte apreciază că o atare corectură a deciziei pronunțate în apel nu ar fi decât de ordin formal, însă, nici în aceste condiții nu poate fi făcută întrucât parchetul nu a declarat și apel pentru acest motiv. Din motivele scrise depuse la dosar în apel rezultă că s-a solicitat condamnarea inculpatului J.L. pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, ceea ce instanța de apel a și dispus.

O solicitare în defavoarea inculpatului formulată direct în recurs contravine prevederilor art. 3851 alin. (4) C. proc. pen.

Cea de-a doua critică formulată de parchet se referă la achitarea inculpaților pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003, dispusă atât de instanța de fond, cât și de instanța de apel.

Nici această critică nu este întemeiată.

Potrivit art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 constituie infracțiune „inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup", iar art. 2 alin. (1) lit.

a) din același act normativ definește noțiunea de grup infracțional organizat ca „grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, care există pentru o perioadă și acționează în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracțiuni grave, pentru a obține direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material" excluzând din această categorie grupul „infracțional organizat grupul format ocazional în scopul comiterii imediate a uneia sau mai multor infracțiuni și care nu are continuitate sau o structură determinată ori roluri prestabilite pentru membrii săi în cadrul grupului".

Din analiza dispozițiilor legale sus-menționate, instanța de apel constată că situație premisă pentru reținerea infracțiunii prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 o constituie probarea în prealabil a existenței grupului infracțional organizat, respectiv a cel puțin unui nucleu format din trei persoane, în raport de care să se poată determina ulterior modalitățile alternative de comitere a infracțiunii - inițierea, constituirea, aderarea, sprijinirea. Instanța apreciază că numai după ce organele judiciare au probat existența grupului infracțional organizat se poate stabili contribuția fiecărui membru al acestuia.

În rechizitoriu se arată că este vorba despre „grup organizat", deoarece toți cei 6 membri ai rețelei aveau un rol bine definit în cadrul grupării, după cum urmează: inculpatul J.L. în calitatea sa de lider al grupării introducea în țară comprimate ecstasy și rezină de cannabis, folosindu-se de multiplele sale călătorii în străinătate, droguri pe care le distribuia și comercializa prin „locotenenții" săi de încredere, inculpații F.F., zis „L.", și N.A., zis „C.", care, la rândul lor, erau ajutați de inculpatul V.E., zis „I.", cu rol de a asigura deplasarea cu mașina proprie la diferite locații de întâlnire; că marfa ajungea la consumatori prin intermediul inculpatului V.C. ce reprezenta veriga de legătură cu aceștia, iar el le distribuia contra cost celor interesați, printre care se numără și N.A., C.C., N.C., N.R.M., B.I.L.; din aceeași grupare făcând parte și inculpatul G.O. care le asigura cu știință inculpaților F.F., N.A., V.E. și învinuitului N.C. locuința sa, proprietate personală, pentru consumul ilicit de droguri de risc și mare risc, tolerând, totodată, consumul ilicit în locuința sa a acestor droguri.

Față de probele administrate în cauză și starea de fapt ce a fost reținută anterior, pentru fiecare inculpat în parte, instanța de apel a constatat în primul rând că inculpatul J.L. nu a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de trafic internațional de droguri prev. de art. 3 din Legea nr. 143/2000, iar afirmația că acesta ar aduce droguri din străinătate pentru a le distribui prin intermediul unora dintre inculpați nu este probată, iar, pe de altă parte, în cauză nu s-a dovedit calitatea acestuia de lider al grupului. Mai mult, cantitatea de droguri cu privire la care s-a reținut în sarcina inculpatului J.L. comiterea infracțiunii de trafic de droguri nu justifică calificarea acestuia ca un furnizor pentru un grup, care ar avea ca scop această activitate. Pe de altă parte, se mai impune a se constata că în ceea ce îl privește pe inculpatul G.L.O. acesta nu a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri, reținându-se doar că a pus la dispoziție locuința sa pentru consumul de droguri și a consumat droguri împreună cu unii dintre inculpați, astfel că nu poate fi membrul unui grup care urmărește distribuirea drogurilor. În mod corect, prima instanță a constatat că deși, în speță, rezultă că inculpații se cunoșteau, că au desfășurat activități infracționale împreună, nu s-a conturat existența unei structuri determinate, coordonarea activității membrilor acesteia și nici existența unor roluri prestabilite ale acestora în cadrul grupului. Totodată, din probele administrate rezultă că inculpații colaborau sporadic și cu alți consumatori și traficanți de droguri care nu sunt trimiși în judecată în acest dosar, pe care i-au denunțat, beneficiind astfel de aplicarea dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000.

2. Recursul declarat de inculpatul G.L.O.

Într-un prim motiv de recurs, ce vizează cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 18 C. proc. pen. se solicită achitarea sa pentru infracțiunea prevăzută de art. 5 din Legea nr. 143/2000, în baza art. 10 lit. d) C. proc. pen.

Se motivează că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii, nefiind întrunită cerința esențială a normei de incriminare, aceea de a permite în locuința sa accesul publicului în vederea consumului de droguri.

Este de observat că inculpatul nu a contestat starea de fapt reținută de ambele instanțe, astfel că în mod corect s-a stabilit că inculpatul G.L.O. cu știință, a pus la dispoziția celorlalți coinculpați și a consumatorului N.C.A. locuința sa pentru ca aceștia să consume ilicit droguri, consumând și el împreună cu aceștia în data de 5 octombrie 2006 și în alte dăți.

Inculpatul susține că sintagma „la dispoziția publicului” se referă și la locuință, cerință neîndeplinită în cazul său, care a consumat droguri în locuința sa cu câțiva prieteni.

Art. 5 din Legea nr. 143/2000 incriminează „punerea la dispoziție, cu știință, cu orice titlu, a unui local, a unei locuințe sau a oricărui alt loc amenajat, în care are acces publicul, pentru consumul ilicit de droguri ori tolerarea consumului ilicit în asemenea locuri”.

O interpretare gramaticală a textului poate crea, într-adevăr, unele dubii, întrucât interpretarea unei enumerări poate fi făcută în sensul că toate elementele enumerării fac parte din aceeași categorie.

În aceste condiții, se procedează la metoda interpretării sistemice a textului, căci noțiunile folosite nu pot fi rupte de înțelesul ce se dă, în mod obișnuit, aceluiași termen în alte norme legale.

Locuința, în accepțiunea legală a termenului, este, prin esența sa, un spațiu intim, în care publicul nu are acces; orice locuință care ar fi amenajată pentru a fi accesată de public și-ar pierde statutul de locuință.

Aceeași concluzie o impune și interpretarea istorică a textului, interpretare ce presupune cercetarea condițiilor ce au impus adoptarea unui act normativ, determinarea scopurilor normative (rațio legis).

Scopul urmărit de legiuitor prin incriminarea infracțiunii prevăzută de art. 5 din Legea nr. 143/2000 a fost acela de a sancționa persoanele care permit consumul de droguri în spațiile asupra cărora au drepturi locative, prin aceasta urmărindu-se restrângerea și împiedicarea dezvoltării acestui fenomen.

Prin urmare, în ceea ce privește locuința, nu este necesar ca aceasta să fie amenajată astfel încât să poată fi accesată de public, căci astfel și-ar pierde statutul de spațiu privat, infracțiunea prevăzută de art. 5 fiind săvârșită de persoanele care permit ca în locuință să se consume droguri, inculpatul G.L.O. procedând în acest mod.

În ceea ce privește motivul de recurs vizând cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., Înalta Curte apreciază că modalitatea de executare și cuantumul pedepselor aplicate sunt corect stabilite.

Inculpatului i s-au aplicat pedepse egale cu minimul prevăzut în textele incriminatoare, tocmai în considerarea lipsei antecedentelor penale și conduitei bune din cursul procesului, dar acestea nu sunt suficiente pentru reținerea unor circumstanțe atenuante care să facă posibilă coborârea sub minim și schimbarea modalității de executare.

3. Recursul declarat de inculpatul J.L.

Inculpatul solicită, în baza cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., reducerea pedepsei.

Inculpatului i s-a aplicat pedeapsa minimă prevăzută de lege, iar o reducere a acesteia presupune reținerea unor circumstanțe atenuante care, în speță, nu se regăsesc.

Pentru a-și atinge scopul, pedeapsa trebuie să fie adecvată și proporțională cu gravitatea și periculozitatea inculpatului, iar pedeapsa aplicată de instanța de apel corespunde acestor exigențe.

4. Recursul declarat de inculpatul V.E.

Inculpatul a invocat cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., solicitând reducerea pedepsei prin reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și c) C. pen.

Inculpatului i s-a aplicat minimul de pedeapsă rezultat în urma beneficierii de art. 16 din Legea nr. 143/2000, iar o nouă reducere nu se justifică, raportat la gradul ridicat de pericol social al faptelor comise.

5. Recursul declarat de inculpatul N.A.C.

Și acest inculpat a solicitat, în temeiul cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. reducerea pedepsei aplicate.

Solicitarea este, de asemenea nejustificată, Înalta Curte apreciind că pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată inculpatului și care reprezintă minimul de pedeapsă rezultat în urma beneficierii de prevederile art. 16 din Legea nr. 143/2000 este în măsură să-și atingă scopul preventiv și educativ, fiind corespunzătoare gradului ridicat de pericol social al faptelor, precum și persoanei inculpatului, care a recunoscut în parte activitatea infracțională.

6. Recursul declarat de inculpatul F.F.

Într-un prim motiv de recurs acesta solicită achitarea sa pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, urmând să i se rețină doar săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

Critica nu este fondată.

Înalta Curte constată, în primul rând, că apărarea pe care inculpatul și-o face în recurs diferă de cea din apel, unde nu a recunoscut traficul de droguri, susținând că este doar consumator.

În recurs, recunoaște traficul de droguri, dar susține că nu s-a probat decât traficul de droguri de risc, nu și cel de droguri de mare risc.

Înalta Curte reține că starea de fapt a fost corect reținută, în ceea ce-l privește pe inculpat, de ambele instanțe.

Acesta a recunoscut, de altfel, că a oferit spre consum prietenilor droguri de risc, dar și de mare risc, respectiv cannabis și ecstasy, pe care pretinde că le și consuma.

Cu toate acestea, nu s-a probat că inculpatul ar fi și consumator de droguri, testul imunometric efectuat asupra acestuia fiind negativ.

De asemenea, s-a probat că în data de 3 august 2004 a transportat și predat 5 pastile ecstasy inculpatului V.C. și a deținut în vederea vânzării pastile ecstasy atât la domiciliu său, cât și în locuința lui G.L.O. precum și cannabis, astfel că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc și mare risc în formă continuată.

Printr-un motiv de recurs subsidiar, inculpatul solicită, în baza cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., aplicarea unei pedepse sub minimul special și schimbarea modalității de executare.

Nici această critică nu poate fi primită, Înalta Curte apreciind că individualizarea pedepsei aplicate inculpatului este justă, cu respectarea criteriilor generale prevăzute de art. 72 C. pen.

Inculpatul a beneficiat de aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, activitatea sa de colaborare cu organele judiciare pentru prinderea altor infractori primind, astfel, eficiență juridică.

O reținere a circumstanțelor atenuante nu se justifică, dată fiind poziția oscilantă a inculpatului pe parcursul procesului penal, dar și gravitatea sporită a faptelor comise, care atrage o pedeapsă corespunzătoare.

7. Recursul declarat de inculpatul V.C.

În motivul principal de recurs, întemeiat pe cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 18 C. proc. pen., inculpatul solicită achitarea pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 în baza art. 10 lit. d) C. proc. pen., susținând că fapta a fost comisă în urma instigării sale de colaboratorul sub acoperire M.B. și de investigatorul P.D.

Critica nu este fondată.

Din probele administrate nu rezultă că inculpatul ar fi luat hotărârea de a comite sau continua comiterea de acțiuni specifice complicității la trafic de droguri la îndemnul sau determinarea colaboratorului sub acoperire, ci, dimpotrivă, modul său de implicare, numărul actelor materiale, susținerile sale că a ajuns să comercializeze droguri pentru a-și asigura și doza necesară consumului propriu, dovedesc că nu era la prima acțiune.

Motivul subsidiar de recurs vizează cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., solicitându-se redozarea pedepsei.

Astfel cum a reținut și instanța de apel, Înalta Curte constată că solicitarea nu poate fi primită, gradul de pericol social al faptei și conduita procesuală oscilantă a inculpatului nejustificând o sancțiune redusă față de cuantumul stabilit corect, în concordanță cu criteriile generale de individualizare.

Pentru considerentele mai sus expuse, Înalta Curte, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondate, recursurile declarate, cu obligarea recurenților inculpați la cheltuieli judiciare către stat, conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

În temeiul art. 38516 raportat la art. 381 C. proc. pen., cu aplicarea art. 88 C. pen., se va deduce prevenția la zi pentru inculpații F.F., N.A.C., V.E. și V.C.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara și de inculpații J.L., F.F., N.A.C., G.L.O. V.E. și V.C. împotriva deciziei penale nr. 144/A din 16 octombrie 2008 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Deduce din pedepsele aplicate inculpaților F.F., N.A.C., V.E. și V.C., timpul reținerii și al arestării preventive de la 6 octombrie 2008, la 17 aprilie 2009.

Obligă recurenții inculpați J.L. și V.C. la plata sumei de câte 700 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 400 lei, reprezentând onorariul apărătorilor desemnați din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Obligă recurenții inculpați F.F., N.A.C., G.L.O. și V.E. la plata sumei de câte 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat T.D. în sumă de 400 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 17 aprilie 2009.