Drug trafficking conviction challenged on failure to prove unlawful possession; appellate court quashed for failing to examine individual grounds for acquittal

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 62/P/2007 a Tribunalului Bihor, s-a dispus:

1. În baza art. 334 C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice în ceea ce-l privește pe inculpatul D.C.C., din 2 infracțiuni prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. și art. 16 din Legea nr. 143/2000, dintre care una și cu aplic. art. 13 C. pen., într-o singură infracțiune prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen., texte în baza căruia l-a condamnat la o pedeapsă de 4 luni închisoare.

În baza art. 334 C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice în ceea ce-l privește pe același inculpat, din 2 infracțiuni prev. de art. 5 din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 169/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. și art. 16 din Legea nr. 143/2000, dintre care una și cu aplic. art. 13 C. pen., într-o singură infracțiune prev. de art. 5 din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 169/2002 cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., text în baza căruia l-a condamnat la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare

În baza art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 2 ani.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor stabilite în sarcina inculpatului, s-a aplicat acestuia pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare la care s-a adăugat un spor de 3 luni închisoare, urmând ca inculpatul D.C.C. să execute o pedeapsă de 2 ani și 9 luni închisoare cu executare în regim de detenție, cu aplic art. 71 alin. (2) C. pen. și art. 64 lit. a), b) C. pen. și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 2 ani ce se va executa conform disp. art. 66 C. pen.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată durata arestării preventive pe perioada 16 noiembrie 2005 – 11 martie 2006.

În baza art. 350 C. proc. pen., a revocat măsura obligării inculpatului de a nu părăsi țara.

2. În baza art. 334 C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice în ceea ce-l privește pe inculpatul S.Z., din 2 infracțiuni prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. și art. 16 din Legea nr. 143/2000, într-o singură infracțiune prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. și art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a)-c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., texte în baza cărora l-a condamnat la o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare.

În baza art. 334 C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice în ceea ce-l privește pe același inculpat, din 2 infracțiuni prev. de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 16 din Legea nr. 143/2000, dintre care una și cu aplic art. 75 lit. a) C. pen., într-o singură infracțiune prev. de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. și art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a)-c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., texte în baza cărora l-a condamnat la o pedeapsă de 1 an și 8 luni închisoare.

În baza art. 334 C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice în ceea ce-l privește pe același inculpat, din 2 infracțiuni prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., și art. 16 din Legea nr. 143/2000, dintre care una și cu aplic art. 13 C. pen., într-o singură infracțiune prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a)-c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen., texte în baza cărora l-a condamnat la o pedeapsă de 2 luni închisoare.

În baza art. 334 C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice în ceea ce-l privește pe același inculpat, din 2 infracțiuni prev. de art. 5 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 169/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., și art. 16 din Legea nr. 143/2000, dintre care una și cu aplic art. 13 C. pen., într-o singură infracțiune prev. de art.5 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 169/2002, cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a)-c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., texte în baza cărora l-a condamnat la o pedeapsă de 10 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor stabilite în sarcina inculpatului, a aplicat acestuia pedeapsa cea mai grea de 1 an și 8 luni închisoare la care a adăugat un spor de 4 luni închisoare, urmând ca inculpatul S.Z. să execute o pedeapsă de 2 ani închisoare.

În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani conform disp. art. 82 C. pen.

În baza art. 359 C. proc. pen. a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată durata arestării preventive pe perioada 16 noiembrie 2005 – 11 martie 2006.

În baza art. 350 C. proc. pen., a revocat măsura obligării inculpatului de a nu părăsi țara.

3. În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplic art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a)-c) și art. 76 lit. 1) lit. e) C. pen., a condamnat pe inculpatul N.M.E., la o pedeapsă de 2 luni închisoare.

În baza art. 5 din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 169/2002, cu aplic art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a)-c) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 1 an închisoare.

În baza art. 34 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor stabilite în sarcina inculpatului, urmând ca inculpatul N.M.E. să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare cu aplic art. 71 alin. (2) și art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani conform disp. art. 82 C. pen. și suspendarea executării pedepselor accesorii conform disp. art. 71 alin. (4) C. pen.

În baza art. 359 C. proc. pen. a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată durata arestării preventive pe perioada 16 noiembrie 2005 – 15 decembrie 2005.

4. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a)-c) și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., a condamnat pe inculpatul M.A.M.E.A., la 1 an și 10 luni închisoare.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a)-c) și art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen., a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 2 luni închisoare.

În baza art. 34 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor stabilite în sarcina inculpatului, a aplicat acestuia pedeapsa cea mai grea, urmând ca inculpatul M.A.M.E.A. să execute o pedeapsă de 1 an și 10 luni închisoare, cu executare în regim de detenție

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată durata arestării preventive pe perioada 16 noiembrie 2005 – 11 martie 2006.

În baza art. 350 C. proc. pen., a revocat măsura obligării inculpatului de a nu părăsi țara.

5. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a)-c) și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., a condamnat pe inculpatul H.I., la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a)-c) și art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen., a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 2 luni închisoare.

În baza art. 5 din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 169/2002, cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a)-c) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 10 luni închisoare.

În baza art. 34 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a dispus contopirea pedepselor stabilite în sarcina inculpatului, a aplicat acestuia pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare la care adaugă un spor de 2 luni închisoare, urmând ca inculpatul H.I. să execute o pedeapsă de 1 an și 8 luni închisoare cu executare în regim de detenție și aplic art. 71 alin. (2) combinat cu art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive pe perioada 23 noiembrie 2005 – 11 martie 2006.

În baza art. 350 C. proc. pen., a revocat măsura obligării inculpatului de a nu părăsi țara.

6. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 74 lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., a condamnat pe inculpatul I.M.I.A., la o pedeapsă de 1 an 9 luni închisoare.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 74 lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen., a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 4 luni închisoare.

În baza art. 5 din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 169/2002, cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 34 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a dispus contopirea pedepselor stabilite în sarcina inculpatului, a aplicat acestuia pedeapsa cea mai grea de 1 an și 9 luni închisoare la care adaugă un spor de 3 luni închisoare, urmând ca inculpatul I.M.I.A. să execute o pedeapsă de 2 ani închisoare cu executare în regim de detenție.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive pe perioada 25 noiembrie 2005 – 11 martie 2006.

În baza art. 350 C. proc. pen., a revocat măsura obligării inculpatului de a nu părăsi țara.

7. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a)-c) și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., a condamnat pe inculpatul B.A., la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a)-c) și art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen., a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 2 luni închisoare.

În baza art. 5 din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 169/200, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a)-c) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 10 luni închisoare.

În baza art. 34 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a dispus contopirea pedepselor stabilite în sarcina inculpatului, a aplicat acestuia pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare la care adaugă un spor de 2 luni închisoare, urmând ca inculpatul B.A. să execute o pedeapsă de 1 an și 8 luni închisoare cu executare în regim de detenție și aplic art. 71 alin. (2) și art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive pe perioada 28 noiembrie 2005 – 11 martie 2006.

În baza art. 350 C. proc. pen., a revocat măsura obligării inculpatului de a nu părăsi țara.

8. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a)-c) și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., a condamnat pe inculpatul T.T.O., la o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a)-c) și art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen., a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 2 luni închisoare.

În baza art. 5 din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 169/2002, cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a)-c) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 10 luni închisoare.

În baza art. 34 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a dispus contopirea pedepselor stabilite în sarcina inculpatului, a aplicat acestuia pedeapsa cea mai grea de 1 an și 4 luni închisoare la care adaugă un spor de 2 luni închisoare, urmând ca inculpatul T.T.O. să execute o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare cu aplic art. 71 alin. (2) și art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen., a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni conform disp. art. 82 C. pen. și suspendarea executării pedepselor accesorii conform art. 71 alin. (4) C. pen.

În baza art. 359 C. proc. pen. a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată durata arestării preventive pe perioada 30 noiembrie 2005 – 11 martie 2006.

În baza art. 350 C. proc. pen., a revocat măsura obligării inculpatului de a nu părăsi țara.

9. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a)-c) și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., a condamnat pe inculpatul M.M.J.A.A., la o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a)-c) și art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen., a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 2 luni închisoare.

În baza art. 5 din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 169/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a)-c) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 10 luni închisoare.

În baza art. 34 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a dispus contopirea pedepselor stabilite în sarcina inculpatului, a aplicat acestuia pedeapsa cea mai grea de 1 an și 4 luni închisoare la care a adăugat un spor de 2 luni închisoare, urmând ca inculpatul M.M.J.A.A. să execute o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 81 C. pen., a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 3 luni conform disp. art. 82 C. pen.

În baza art. 359 C. proc. pen. a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive pe perioada 29 noiembrie 2005 – 11 martie 2006.

În baza art. 350 C. proc. pen., a revocat măsura obligării inculpatului de a nu părăsi țara.

10. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a)-c) și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., a condamnat pe inculpatul P.V.A., la o pedeapsă de 1 an și 3 luni închisoare

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a)-c) și art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen., a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 2 luni închisoare.

În baza art. 5 din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 169/2002, cu aplic. art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a)-c) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 9 luni închisoare

În baza art. 34 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a dispus contopirea pedepselor stabilite în sarcina inculpatului, a aplicat acestuia pedeapsa cea mai grea de 1 an și 3 luni închisoare la care a adăugat un spor de 2 luni închisoare, urmând ca inculpatul P.V.A. să execute o pedeapsă de:

- 1 an și 5 luni închisoare cu aplic art. 71 alin. (2) și art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen., a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 5 luni conform disp. art. 82 C. pen. și suspendarea executării pedepselor accesorii conform art. 71 alin. (4) C. pen.

În baza art. 359 C. proc. pen. a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată durata arestării preventive pe perioada 7 decembrie 2005 – 11 martie 2006.

În baza art. 350 C. proc. pen., a revocat măsura obligării inculpatului de a nu părăsi țara.

11. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a)-c) și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., a condamnat pe inculpatul G.C., la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplic. art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a)-c) și art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen., a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 2 luni închisoare.

În baza art. 34 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a dispus contopirea pedepselor stabilite în sarcina inculpatului, urmând ca inculpatul G.C. să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare cu aplic. art. 71 alin. (2) și art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 861 C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni stabilit conform disp. art. 862 C. pen. și suspendarea executării pedepselor accesorii conform disp. art. 71 alin. (4) C. pen.

În baza art. 863 lit. a) C. pen., a obligat pe inculpat să se prezinte la datele ce se vor stabili, pe durata termenului de încercare la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor și să respecte măsurile de supraveghere prev. de art. 863 lit. b)-d C. pen.

În baza art. 359 C. proc. pen. a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 864 și disp. art. 863 lit. a)-d) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive pe perioada 7 decembrie 2005 – 11 martie 2006.

În baza art. 350 C. proc. pen., a revocat măsura obligării inculpatului de a nu părăsi țara.

12. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a)-c) și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., a condamnat pe inculpatul K.R., la o pedeapsă de 1 an și 3 luni închisoare.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a)-c) și art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen., a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 2 luni închisoare.

În baza art. 5 din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 169/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a)-c) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 10 luni închisoare.

În baza art. 34 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a dispus contopirea pedepselor stabilite în sarcina inculpatului, a aplicat acestuia pedeapsa cea mai grea de 1 an și 3 luni închisoare la care a adăugat un spor de 3 luni închisoare, urmând ca inculpatul K.R. să execute o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 81 C. pen., a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni conform disp. art. 82 C. pen.

În baza art. 359 C. proc. pen. a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive pe perioada 13 decembrie 2005 – 11 martie 2006.

În baza art. 350 C. proc. pen., a revocat măsura obligării inculpatului de a nu părăsi țara.

13. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a)-c) și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., a condamnat pe inculpatul B.A.S., la o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a)-c) și art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen., a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 2 luni închisoare.

În baza art. 5 din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 169/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a)-c) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 10 luni închisoare.

În baza art. 34 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a dispus contopirea pedepselor stabilite în sarcina inculpatului, a aplicat acestuia pedeapsa cea mai grea de 1 an și 4 luni închisoare la care a adăugat un spor de 2 luni închisoare, urmând ca inculpatul B.A.S. să execute o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare cu aplic. art. 71 alin. (2) și art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 861 C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni stabilit conform disp. art. 862 C. pen. și suspendarea executării pedepselor accesorii conform disp. art. 71 alin. (4) C. pen.

În baza art. 863 lit. a) C. pen., a obligat pe inculpat să se prezinte la datele ce se vor stabili, pe durata termenului de încercare la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor și să respecte măsurile de supraveghere prev. de art. 863 lit. b)-d) C. pen.

În baza art. 359 C. proc. pen. a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 864 și disp. art. 863 lit. a)-d) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată durata arestării preventive pe perioada 27 decembrie 2005 – 11 martie 2006.

În baza art. 350 C. proc. pen., a revocat măsura obligării inculpatului de a nu părăsi țara.

14. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., a condamnat pe inculpatul G.A., la o pedeapsă de 1 an și 10 luni închisoare.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen., a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 4 luni închisoare.

În baza art. 34 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a dispus contopirea pedepselor stabilite în sarcina inculpatului, a aplicat pedeapsa cea mai grea de 1 an și 10 luni închisoare la care a adăugat un spor de 2 luni închisoare, urmând ca inculpatul G.A. să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, cu aplic art. 71 alin. (2) și art. 64 lit. a) și b C. pen.

În baza art. 81 C. pen., a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani stabilit conform disp. art. 82 C. pen., precum și suspendarea executării pedepselor accesorii conform disp. art. 71 alin. (4) C. pen.

În baza art. 359 C. proc. pen. a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată durata arestării preventive pe perioada 5 ianuarie 2006 – 11 martie 2006.

În baza art. 350 C. proc. pen., a revocat măsura obligării inculpatului de a nu părăsi țara.

15. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., a condamnat pe inculpatul S.S.Z., la o pedeapsă de 8 luni închisoare.

În baza art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 1 an.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a dispus contopirea pedepselor stabilite în sarcina inculpatului, urmând ca inculpatul S.S.Z. să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, cu aplic. art. 71 alin. (2) și art. 64 lit. a) și b) C. pen. și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 1 an ce se va executa conform disp. art. 66 C. pen.

În baza art. 861 C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 5 ani stabilit conform disp. art. 862 C. pen. și suspendarea executării pedepselor accesorii conform disp. art. 71 alin. (4) C. pen.

În baza art. 863 lit. a) C. pen., a obligat pe inculpat să se prezinte la datele ce se vor stabili, pe durata termenului de încercare la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor și să respecte măsurile de supraveghere prev. de art. 863 lit. b)-d) C. pen.

În baza art. 359 C. proc. pen. a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 864 și disp. art. 863 lit. a)-d) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată durata arestării preventive pe perioada 06 ianuarie 2006 – 11 martie 2006.

În baza art. 350 C. proc. pen., a revocat măsura obligării inculpatului de a nu părăsi țara.

16. În baza art. 334 C. proc. pen., a dispus schimbarea încadrării juridice în ceea ce-l privește pe inculpatul K.B.C., din 2 infracțiuni prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., dintre care una și cu aplic. art. 13 C. pen., într-o singură infracțiune prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004 cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen., text în baza căruia l-a condamnat la o pedeapsă de 4 luni închisoare.

În baza art. 5 din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 169/2002, cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 1 an și 10 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a dispus contopirea pedepselor stabilite în sarcina inculpatului, urmând ca inculpatul K.B.C. să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 10 luni închisoare, cu aplic art. 71 alin. (2) și art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen., a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani stabilit conform disp. art. 82 C. pen., și suspendarea executării pedepselor accesorii conform disp. art.71 alin. (4) C. pen.

În baza art. 359 C. proc. pen. a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen.

17. În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 14 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 143/2000, modificată și completată prin Legile nr. 169/2002 și nr. 522/2004, și cu aplic. art. 74 lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen., a condamnat pe inculpatul D.C.T., la o pedeapsă de 6 luni închisoare.

În baza art. 5 din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 169/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 14 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 143/2000, modificată și completată prin Legile nr. 169/2002 și nr. 522/2004, și cu aplic. art. 74 lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen. a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 1 an.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a dispus contopirea pedepselor stabilite în sarcina inculpatului, urmând ca inculpatul D.C.T. să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare cu aplic art. 71 alin. (2) și art. 64 lit. a) și b) C. pen. și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 1 an ce se va executa conform disp. art. 66 C. pen.

În baza art. 861 C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 5 ani stabilit conform disp. art. 862 C. pen. și suspendarea executării pedepselor accesorii conform disp. art. 71 alin. (4) C. pen.

În baza art. 863 C. pen., a obligat pe inculpat să se prezinte la datele ce se vor stabili, pe durata termenului de încercare la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor și să respecte măsurile de supraveghere prev. de art. 863 lit. b)-d), C. pen.

În baza art. 359 C. proc. pen. a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 864 și disp. art. 863 lit. a)-d) C. pen.

18. În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 74 lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen., a condamnat pe inculpatul F.S.Z., la o pedeapsă de 4 luni închisoare.

În baza art. 5 din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 169/2002, cu aplic. art. 75 lit. a) C. pen., art. 74 lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 1 an și 10 luni închisoare.

În baza art. 34 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a dispus contopirea pedepselor stabilite în sarcina inculpatului, urmând ca inculpatul F.S.Z. să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 10 luni închisoare, cu aplic. art. 71 alin. (2) și art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen., a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani stabilit conform disp. art. 82 C. pen., și suspendarea executării pedepselor accesorii conform disp. art. 71 alin. (4) C. pen.

În baza art. 359 C. proc. pen. a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen.

În baza art. 118 lit. b) și d) C. pen., cu referire la art. 17 din Legea nr. 143/2000 a dispus confiscarea specială în folosul statutului a următoarelor sume de bani: 3500 lei de la inculpatul D.C.C., 1500 lei de la inculpatul S.Z., 3650 lei de la inculpatul M.A.M.E.A., 900 lei de la inculpatul B.A.S., contravaloarea sumei de 60.000 forinți de la inculpatul S.S.Z. în sensul obligării inculpaților la plata acestor sume de bani, iar suma de 2200 lei obținută de inculpatul M.A.M.E.A., din vânzarea de droguri colaboratorului cu nume de cod A. va fi virată Inspectoratului General al Poliției Române, direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a municipiului București.

În baza art. 118 lit. b), c) și f) C. pen., cu referire la art. 17 din Legea nr. 143/2000 a dispus confiscarea specială în vederea distrugerii a cutiilor și pachetelor conținând foițe pentru confecționarea artizanală a țigărilor cu droguri, a unui număr de 3 narghilele, 2 cântare electronice, bunuri ce au fost ridicate cu ocazia perchezițiilor efectuate la locuințele inculpaților I.M.A.A. și M.M.J.A.A., precum și a cantității de 97 grame cannabis, depuse la IGPR-DCJSEO București cu dovada seria AT nr. 0029481 (fila 27).

În baza art. 191 a obligat pe inculpați să plătească în favoarea statului suma de câte 1.000 lei, fiecare, cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că:

La data de 30 septembrie 2005, lucrătorii Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Oradea s-au sesizat din oficiu despre faptul că inculpatul M.A.M.E.A. și alte persoane, procură, distribuie, consumă și pun în vânzare droguri de risc (cannabis și rezină de cannabis), către diferiți consumatori de pe raza mun. Oradea .

În vederea identificării membrilor rețelei, a probării activității infracționale desfășurată de inculpat, a identificării persoanelor implicate, a cunoașterii împrejurărilor și a tuturor datelor necesare pentru justa soluționare a cauzei, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Biroul Teritorial Bihor prin ordonanțele din 30 septembrie 2005 a autorizat introducerea în cauză a investigatorului sub acoperire cu numele de cod „R.” și a colaboratorului cu numele de cod „A.” pentru o perioadă de 60 zile (30 septembrie 2005 - 28 noiembrie 2005), în vederea desfășurării activităților de infiltrare în rețeaua de traficanți și consumatori de droguri, respectiv procurarea cantității de maxim 1 kg cannabis și respectiv rezină de cannabis de către investigator și colaborator.

La data de 30 septembrie 2005, colaboratorul cu numele de cod „A.”, împreună cu investigatorul sub acoperire cu numele de cod „R.”, în urma infiltrării în rețeaua de traficanți și consumatori de droguri, l-a contactat telefonic pe inculpatul E.A. la postul telefonic mobil și au stabilit să se întâlnească pentru a face tranzacția cu droguri în localul „D.” din Oradea.

Colaboratorul împreună cu investigatorul s-au deplasat la locul stabilit, unde s-au întâlnit cu inculpatul E.A.

Colaboratorul împreună cu inculpatul s-au deplasat la mașina acestuia din urmă, situată în apropierea respectivului local, unde inculpatul E.A. a primit suma de 8 milioane lei ROL, reprezentând valoarea a aproximativ 10 grame de canabis pe care urma să i-o predea acestuia în după-amiaza zilei respective.

În jurul orelor 17.40, conform înțelegerii prealabile, investigatorul împreună cu colaboratorul s-au deplasat la Pizzeria „C.” din Oradea, pentru a se întâlni cu inculpatul E.A.

După aproximativ 10 minute, urmare a unei convorbiri telefonice, inculpatul E.A. s-a întâlnit cu colaboratorul cu numele de cod „A.” în parcarea din fața respectivului local public și i-a dat acestuia din urmă în două pliculețe materie vegetală de culoare verde-oliv, cu miros înțepător.

S-a procedat la cântărirea respectivei materii vegetale, constatându-se că are greutatea de 8,3 grame, după care a înaintat-o Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor, Precursori din cadrul B.C.C.O. CLUJ-NAPOCA.

Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 187277 din 10 octombrie 2005 întocmit de Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, Precursori din cadrul B.C.C.O. CLUJ-NAPOCA a rezultat că proba în litigiu înaintată în cauza privind pe inculpatul E.A. este constituită din 7,7 grame canabis și în acestea s-a pus în evidență existența tetrahidrocannabinolului, substanță psihotropă, bisintetizată de planta Cannabis sativa – ce face parte din tabelul III anexă la Legea nr. 143/2000.

În data de 10 octombrie 2005, în aceleași împrejurări, investigatorul împreună cu colaboratorul s-a întâlnit cu inculpatul E.A. în fața unui ABC situat în Oradea, lângă locuința inculpatului. În timp ce investigatorul l-a așteptat în mașină, colaboratorul s-a deplasat până lângă imobilul inculpatului unde s-a întâlnit cu acesta și i-a predat suma de 4 milioane lei ROL, reprezentând valoarea a aproximativ 4 grame de canabis, pe care inculpatul urma să i-o predea în seara aceleiași zile. În jurul orelor 20.50, conform înțelegerii prealabile, colaboratorul s-a deplasat pe str. I., iar dintr-un șanț a luat un pliculeț cu materie vegetală de culoare verde-oliv ce i-a fost lăsat de către inculpat.

Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 187286 din 14 octombrie 2005 întocmit de Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, Precursori din cadrul B.C.C.O. CLUJ-NAPOCA a rezultat că proba în litigiu înaintată în cauza privind pe inculpatul E.A. este constituită din 2 grame Cannabis și în acestea s-a pus în evidență existența tetrahidrocannabinolului – ce face parte din tabelul III anexă la Legea nr. 143/2000.

În data de 14 noiembrie 2005, în jurul orelor 13.20 în aceleași împrejurări investigatorul împreună cu colaboratorul s-au întâlnit cu inculpatul E.A. pe str. L. din Oradea, unde colaboratorul i-a înmânat inculpatului suma de 10 milioane lei ROL reprezentând valoarea a aproximativ 13-14 grame de cannabis, pe care inculpatul urma să i-o predea în seara aceleiași zile. În jurul orelor 20.40, conform înțelegerii prealabile, colaboratorul s-a deplasat pe aceeași stradă și s-a întâlnit cu inculpatul E.A., care i-a predat acestuia un plic din plastic cu materie vegetală de culoare verde-oliv.

Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 220806 din 24 octombrie 2005 întocmit de Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, Precursori din cadrul B.C.C.O. CLUJ-NAPOCA a rezultat că proba în litigiu înaintată în cauza privind pe inculpatul E.A. este constituită din 9,77 grame Cannabis și în acestea s-a pus în evidență existența tetrahidrocannabinolului (THC), substanță psihotropă, bisintetizată de planta Cannabis sativa – ce face parte din tabelul III anexă la Legea 143/2000.

S-a mai reținut că inculpatul D.C. în seara zilei de 15 noiembrie 2005, în urma unei înțelegeri prealabile, s-a deplasat la Budapesta cu autoturismul marca Daewoo Espero, cu nr. de înmatriculare, condus de proprietarul acestuia, inculpatul N.M., căruia i-a comunicat doar faptul că, urmează să-l aducă în țară pe inculpatul S.Z.

Ajunși în Budapesta, la solicitarea inculpatului D.C., inculpatul N.M. a rămas la o cunoștință, iar inculpatul D.C. s-a deplasat într-o localitate din apropierea orașului Budapesta, respectiv la reședința inculpatului S.Z.

În respectiva reședință, inculpatul D.C. i-a predat inculpatului S.Z. suma de 250.000 FT. (echivalentul a aproximativ 30 milioane lei ROL) pentru cantitatea de 100 grame de cannabis, drog ce se afla în reședința acestuia și care i-a fost arătat cumpărătorului anterior efectuării plății, după care inculpatul S.Z. a luat batonul cu cannabis asupra sa și împreună cu celălalt inculpat s-au reîntors în Budapesta de unde l-au luat pe inculpatul N.M.

Cei trei inculpați au revenit în țară, intrând în vama Borș, introducând în aceste împrejurări fără drept cannabisul în România.

Din declarațiile inculpatului N.M., coroborate cu declarațiile coinculpaților D.C. și S.Z. rezultă faptul că acesta nu a cunoscut că cei doi coinculpați vor efectua o tranzacție cu droguri în Ungaria, urmată de introducerea acestora, fără drept, în țară, sens în care în sarcina inculpatului N.M. nu a fost reținută infracțiunea de complicitate la introducerea în țară, fără drept, de droguri, faptă prev. și ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și, pe cale de consecință, față de inculpatul N.M. s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală pentru comiterea infracțiunii prev. și ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, întrucât în condițiile date, există una din cauzele care înlătură caracterul penal al faptei – eroarea de fapt, prev. de art. 51 alin. (1) C. pen.

În cursul urmăririi penale, inculpații D.C.C., S.Z., N.M.E., E.A., H.I., B.A., T.C.O., M., P.V.A., G.C., K.R. și B.A.S. au formulat imediat după audierea lor denunțuri, prin care au facilitat atât probarea activității lor infracționale, cât și identificarea și tragerea la răspundere penală a altor traficanți și consumatori de droguri (cannabis și rezină de cannabis), fapt pentru care fiind îndeplinite condițiile cerute de lege, în sarcina acestora s-au reținut circumstanțele legale prevăzute de textele de lege.

Din materialul probator administrat în cauză a rezultat că, în cursul anului 2001, inculpatul S.Z. aflându-se pe teritoriul Ungariei a procurat cannabis, pe care o parte l-a consumat, iar o parte l-a introdus fără drept, în România, cu ocazia unor vizite la bunica sa.

Inculpatul S.Z. a consumat cannabisul respectiv sub formă de țigarete, împreună cu inculpatul D.C. și cu numiții S.C., T.G., I.Z., G.P., K.B.C. și F.F., fie în locuința bunicii acestuia din Tămășeu, fie în locuința inculpatului D.C. sau în alte locuri publice.

Cannabisul introdus în țară de inculpatul S.Z. era oferit gratis celorlalți consumatori, iar când acesta se reîntorcea în Ungaria, oferta era făcută de către inculpatul D.C., căruia îi lăsa cannabisul rămas neconsumat.

Conform declarațiilor inculpatului S.Z., acesta a afirmat introducerea în țară a unei cantități totale de cca. 25 grame cannabis.

În a doua decadă a anului 2004, inculpatul S.Z. la reîntoarcerea în România a introdus din nou aproximativ 1-2 grame canabis (conform propriei declarații), pe care în aceleași împrejurări, locații și cu aceleași persoane l-au consumat sub formă de țigarete, inclusiv în stațiunea Sovata.

În aceeași perioadă inculpatul D.C. împreună cu numitul S.L. s-au deplasat la locuința inculpatului K.B.C., unde ulterior a venit și inculpatul H.I. care a confecționat o țigară cu hașiș pe care au fumat-o împreună în locația respectivă.

În toamna anului 2004 inculpatul D.C. s-a deplasat de trei ori în Ungaria împreună cu numitul S.L. și inculpatul K.B.C. pentru a achiziționa telefoane. Cu această ocazie inculpatul D.C., printr-o cunoștință comună, l-a cunoscut pe numitul „L.” – cetățean maghiar, de la care a cumpărat de fiecare dată aproximativ 2 grame de cannabis cu suma de 2.000 FT/gram, droguri pe care ulterior le-a introdus, fără drept, în România.

Drogurile respective au fost consumate sub formă de țigarete fie de inculpatul D.C. singur, fie împreună cu numiții S.L., K.B.C., I.Z., S.K. și T.G., de cele mai multe ori în locuința celui care le-a procurat, iar alteori în locuința inculpatului K.B.C..

În prima decadă a anului 2005, inculpatul K.B.C. a primit o țigară cu cannabis de la inculpatul D.C., pe care ulterior a fumat-o împreună cu numiții S.L. și V.C. în imobilul său.

De asemenea, în cursul lunii octombrie 2005 inculpatul K.B.C. a mai primit o țigară cu cannabis de la inculpatul H.I., pe care a fumat-o împreună cu aceiași, în autoturismul său sau în locuința sa.

În cursul anului 2005 inculpatul S.Z. a valorificat cantitățile de 10 grame, 50 grame și respectiv 100 grame către inculpatul D.C.

Conform declarației inculpatului S.Z., cantitățile de cannabis au fost vândute inculpatului D. în Ungaria.

La rândul său inculpatul D.C. a recunoscut că a achiziționat în 4 rânduri cannabis de la inculpatul S. primele 2 cantități fiind vândute inculpatului H. cu 400.000 lei/gram, luându-se hotărârea ca inculpatul H. să încaseze 10 % din vânzarea drogurilor către inculpatul E.A., înțelegere care, afirmativ, nu a fost efectiv pusă în practică.

Tot în cursul anului 2005, inculpatul S.Z. a mai procurat cantitatea de aproximativ 15 grame de canabis, din care cantitatea de aproximativ 7 grame a introdus-o în două rânduri fără drept în România prin vama Borș, droguri pe care ulterior le-a consumat sub formă de țigarete cu ceilalți învinuiți și inculpați din anturajul lor, la domiciliul său din T., a inculpatului D.C. sau în alte locuri publice.

Cantitatea de 8 grame cannabis a fost predată inculpatului D.C., care ulterior a introdus-o fără drept în România prin același punct vamal.

Parte din drogul respectiv inculpatul D.C. l-a predat inculpatului H.I. în vederea stingerii unei datorii pecuniare anterioare, iar cealaltă parte l-a consumat împreună cu persoanele din anturajul sau în aceleași imobile.

Aproximativ, în cursul lunii septembrie 2005, prin intermediul inculpatului H.I., inculpatul D.C. l-a cunoscut pe inculpatul E.A. și astfel s-au întâlnit pe str. L. din Oradea, unde au discutat despre procurarea unei cantități de cannabis.

Conform declarațiilor inculpatului D.C. acesta s-a întâlnit în România cu inculpatul S. ce i-a dat cantitatea de 10 grame și, întâlnindu-se amândoi cu inculpatul E.A., acesta a plătit suma de 40.000.000 lei ROL, din care 10 i-au revenit inculpatului D.

După această tranzacție, întrucât inculpatul S.Z. nu a mai putut procura din Ungaria cannabis o perioadă de timp, inculpatul D.C. prin intermediul martorului S.V. l-a cunoscut pe numitul S.S.Z. – zis S., ca fiind persoana care poate procura cannabis.

În aceste condiții, aceștia s-au întâlnit în fața cofetăriei „F.”, unde numitul S.S.Z. i-a vândut inculpatului D.C. cantitatea de 2-3 grame de cannabis, cu suma de 300.000 lei ROL. Respectiva cantitate de cannabis a fost procurată anterior de către numitul S.S.Z. de la o persoană necunoscută din Ungaria (Debrecen) și introdusă, fără drept, în România.

După aproximativ 1 – 2 săptămâni, inculpatul D.C. a fost căutat telefonic de inculpatul E.A., care i-a solicitat să-i procure o altă cantitate de 100 grame de cannabis. Inculpatul D.C. i-a comunicat acestuia faptul că are o altă persoană de la care poate cumpăra, la care inculpatul E.A. i-a cerut acestuia, în aceste împrejurări, să-i procure doar cantitatea de 10 grame cannabis ca probă.

Inculpatul D.C. a luat legătura telefonică cu numitul S.S.Z. căruia i-a solicitat 10 grame de cannabis. Acesta, urmare a solicitării respective, s-a deplasat în Ungaria, de unde a cumpărat cantitatea de 10 grame de cannabis de la o persoană necunoscută cu suma de 18.000 Ft., pe care a introdus-o, fără drept, în România prin Vama Borș.

Ulterior, inculpatul S.S.Z. s-a întâlnit cu inculpatul D.C. în apropierea magazinului PROFI din Oradea, unde a avut loc vânzarea respectiv cumpărarea celor 10 grame de cannabis pentru care cumpărătorul a achitat suma de 18.000 Ft.

După ce inculpatul D.C. a intrat în posesia celor 10 grame de cannabis, i-a sunat la telefon pe inculpatul E.A. și astfel s-au întâlnit în apropierea Facultății de Stomatologie din Oradea, unde acesta din urmă a intrat în posesia respectivei cantități de cannabis și pentru care i-a achitat inculpatului D.C. suma de 3.800.000 lei ROL, sumă din care acesta a câștigat 1.200.000 lei ROL.

După câteva zile, în aceleași condiții inculpatul E.A. i-a solicitat din nou telefonic inculpatului D.C. cantitatea de 100 grame cannabis. Acesta din urmă, la rândul lui, a luat legătura telefonic cu inculpatul S.S.Z. și i-a comunicat cererea sa, la care acesta s-a deplasat din nou în Ungaria și de la o persoană necunoscută a cumpărat cantitatea de 100 grame cannabis cu suma de 140.000 Ft., drog pe care l-a introdus, fără drept, în România prin aceiași vamă.

Conform înțelegerii prealabile, inculpatul S.S.Z. s-a întâlnit cu inculpatul D.C. în apropierea magazinului PROFI din Oradea, unde a avut loc vânzarea respectiv cumpărarea celor 100 grame de cannabis pentru care vânzătorul a primit suma de 180.000 Ft., câștigând astfel suma de 40.000 Ft.

Ulterior inculpatul D.C. l-a sunat pe inculpatul E.A. și s-au întâlnit în apropierea aceluiași complex comercial, unde i-a vândut acestuia cele 100 grame cannabis cu suma de 38.000.000 lei ROL, tranzacție în urma căreia inculpatul D.C. a câștigat suma de 13.000.000 lei ROL.

După ce a epuizat respectiva cantitate de droguri, inculpatul E.A. l-a sunat din nou pe inculpatul D.C. și i-a cerut să-i procure o altă cantitate de 100 grame cannabis, dar nu de la aceeași persoană (inc. S.S.Z.) ci, de la cealaltă persoană, deoarece „marfa” cumpărată ultima dată nu a fost de calitate superioară.

Inculpatul D.C. a luat legătura telefonic cu inculpatul S.Z. care se afla în Ungaria și i-a comunicat acestuia cererea respectivă.

După ce inculpatul S.Z. a procurat cele 100 grame de cannabis i-a comunicat despre acest aspect inculpatului D.C. care s-a deplasat în Ungaria pentru a prelua drogurile respective.

Întrucât nici unul dintre cei doi inculpați nu au avut curajul să introducă drogurile respective în țară, inculpatul D.C. a apelat la serviciile numitului S.S.Z., cu care s-a întâlnit înainte de a intra în vama Artand-Ungaria și căruia i-a predat cele 100 grame cannabis.

După ce numitul S.S.Z. a introdus, fără drept, prin vama Borș drogurile respective, s-a întâlnit, conform înțelegerii prealabile, cu inculpatul D.C. căruia i-a predat drogurile, iar acesta din urmă i-a plătit pentru serviciul efectuat suma de 20.000 Ft.

Toate deplasările în Ungaria, urmate de introducerea în țară de droguri, inculpatul S.S.Z. le-a făcut cu autoturismul său marca LADA cu numărul de înmatriculare.

După ce inculpatul D.C. a intrat în posesia celor 100 grame de cannabis a luat legătura telefonic cu inculpatul E.A. și s-au întâlnit în apropierea locuinței acestuia din urmă, unde a avut loc tranzacția respectivă și pentru care inculpatul D.C. a primit suma de 40.000.000 lei ROL, din care, i-a predat suma de 250.000 Ft. inculpatului S.Z. când acesta a revenit în țară, iar diferența de 10.000.000 lei ROL i-a rămas cu titlu de câștig din vânzarea-cumpărarea drogurilor respective.

În data de 03 noiembrie 2005 inculpatul D.C. împreună cu inculpatul N.M., cu autoturismul acestuia din urmă, s-au deplasat până la restaurantul STOP din localitatea Beretyoujfalu - Ungaria. În locația respectivă, inculpatul D.C. a luat de la o persoană cu apelativul „A.L.” cantitatea de 8 grame canabis, drog care provenea de la inculpatul S.Z. și care a fost lăsat în păstrare acestei persoane, fără ca inculpatul N.M. să cunoască această împrejurare.

Inculpatul D.C. a introdus drogurile respective, fără drept, în țară prin vama Borș iar ulterior din cantitatea respectivă, aproximativ 3-4 grame i-a predat inculpatului H.I., reprezentând procentul restant ce i se cuvenea acestuia din cumpărările anterioare de droguri provenite de la cei doi inculpați, iar diferența de droguri le-a consumat sub formă de țigarete cu persoanele din anturajul său, consumatoare de astfel de droguri și menționate mai sus, fie în locuința sa fie în locuințele celorlalți consumatori sau în alte locuri publice.

În noaptea de 12/13 noiembrie 2005 inculpatul D.C. însoțit fiind de inculpații T.G., G.P. și K.B.C., la solicitarea telefonică a inculpatului N.M. de a-i procura țigări cu cannabis, s-au deplasat la domiciliul acestuia din urmă. În apartamentul inculpatului N.M., unde a avut loc o petrecere, la care au participat și numiții B.F.L., B.A.V. și H.K.G., s-au fumat două țigări cu cannabis provenite de la inculpatul D.C., după ce în prealabil acesta împreună cu persoanele care l-au însoțit, în aceeași seară au mai fumat asemenea țigări atât în locuința sa cât și pe marginea drumului.

În prima decadă a lunii noiembrie 2005, inculpatul E.A. i-a comandat din nou cantitatea de 100 grame cannabis inculpatului D.C. și pentru care acesta din urmă a primit în data de 15 noiembrie 2005 suma de 40 milioane lei ROL.

În seara aceleiași zile, inculpatul D.C. împreună cu inculpatul N.M. s-au deplasat în Ungaria, cu mașina acestuia din urmă, de unde l-au luat pe inculpatul S.Z., iar la reîntoarcere, respectiv în dimineața zilei de 16 noiembrie 2005 au fost prinși în flagrant, în condițiile arătate mai sus, cu drogurile asupra lor.

Din actele administrate în cauză a rezultat că, în cursul lunilor iulie sau august 2005 inculpatul N.M. a fumat o țigară cu cannabis, provenită de la inculpatul D.C., împreună cu acesta și cu inculpații T.G. și G.P.

În perioada 2004-2005 inculpatul E.A. a cumpărat de mai multe ori cannabis de la inculpatul I.M.I.A. cu suma de aproximativ 400.000 lei ROL/ gram, canabis, fapt negat de inculpatul I. dar confirmat de inculpatul E.A., pe care l-a consumat atât singur cât și împreună cu inculpații M., K.R. și cu numitul K. – cetățean iordanian, care este plecat din țară.

Din cantitățile de canabis cumpărate de la inculpatul D.C. și menționate la punctul 1, inculpatul E.A. a valorificat respectiv oferit de mai multe ori inculpaților I., M., K.R., B.A., T.C. (20 grame cu suma de 600.000 lei ROL /gram), P.A. (2 grame cu suma de 600.000 lei ROL/gram).

De asemenea, din cannabisul procurat, inculpatul E.A. parte l-a consumat singur, iar parte l-a consumat împreună cu inculpații M., I., B.A., K.R. cu numitul H.Y.M., de cele mai multe ori în locuințele inculpaților M., I., K.R. și B.A.

În vara anului 2005, inculpatul G.C. a deținut cannabis, pe care l-a consumat sub formă de țigarete.

Tot în aceeași perioadă (mai-august 2005), inculpatul E.A. împreună cu inculpatul I., fapt negat de acesta din urmă, prin intermediul inculpaților B.A. și H.I. au cumpărat de la inculpatul G.C. de trei ori cantitatea de 600 grame de rezină de cannabis (200 grame de fiecare dată) cu sumele de 27 milioane ROL, 28,5 milioane lei ROL și respectiv 600 Euro.

Înainte de prima cumpărare, în dimineața zilei respective inculpatul E.A. împreună cu inculpații G.C., H.I. și B.A. s-au deplasat în locuința acestuia din urmă, unde se mai afla inculpatul D.C.T.. În imobilul respectiv, inculpatul E.A. a negociat prețul de cumpărare a hașișului cu vânzătorul, dar neajungând la un consens cu privire la sumă, s-au înțeles să se reîntâlnească în după amiaza aceleiași zile, când de altfel a avut loc prima tranzacție. În aceste împrejurări, inculpatul E.A. a confecționat o țigară din hașișul respectiv și împreună cu inculpații B.A., H.I. și inculpatul D.C. au fumat-o.

Prima tranzacție a avut loc în locuința inculpatului I., după ce în prealabil, inculpatul G.C. a prezentat batonul cu cele 200 grame de hașiș acestuia și inculpaților E.A., H.I. în autoturismul inculpatului I., în timp ce se deplasau cu toții spre locuința acestuia, inculpatul I. afirmând în instanță că în autoturismul său nu s-a purtat nici o discuție referitoare la droguri și că acesta nu cunoștea nimic în legătură cu tranzacția.

A doua tranzacție cu rezină de cannabis a avut loc în locuința inculpatului G.C. situată în cartierul Nufărul din Oradea și la care a participat acesta și inculpații E.A. și I.

A treia tranzacție cu rezină de cannabis s-a realizat prin intermediul inculpatului H.I., în incinta magazinului de telefoane unde acesta își desfășura activitatea și căruia inculpatul E.A. i-a lăsat suma de 600 Euro, pe care a predat-o inculpatului G.C. când acesta i-a lăsat cele 200 grame de rezină de cannabis, pe care ulterior la rândul lui a predat-o inculpatului E.A.

Din prima și a doua cumpărare de rezină de cannabis, inculpatului E.A. i-a revenit 1/3, respectiv 1/4 din cantitățile de 200 grame hașiș, pentru care a achitat inculpatului G.C. sumele de 10 milioane lei ROL și respectiv 7 milioane lei ROL, diferența de bani fiind achitată vânzătorului de inculpatul I., care a cumpărat diferența de rezină de cannabis.

Din discuțiile purtate cu inculpatul I. la circa o săptămână de zile de la respectivele tranzacții, inculpatul E.A. a aflat de la acesta că nu mai are hașiș, deși a cumpărat o cantitate considerabilă de asemenea droguri.

Din ultima cantitate de hașiș cumpărată, inculpatul E.A. a vândut inculpaților M. și B.A. cantitatea de aproximativ 20 grame fiecăruia cu suma de 10 Euro/gram, iar inculpatul H.I. i-a oferit gratis cantitatea de 20 grame de hașiș pentru intermedierea cumpărării celor 600 grame de rezină de cannabis.

Cantitatea de rezină de cannabis rămasă, inculpatul E.A. a consumat-o, în mod repetat, fie singur, fie împreună cu inculpații B.A., M., I., K.R. și H.Y.M., de cele mai multe ori în locuințele inculpaților.

În a doua decadă a anului 2004, inculpatul E.A. a cumpărat de la numitul K. cannabis de mai multe ori, pe care l-a consumat cu aceleași persoane din anturajul său și în aceleași locații.

În perioada 2003-2005 inculpatul E.A. a cumpărat de mai multe ori cannabis de la inculpatul M. cu suma de 400.000 lei ROL/gram și cunoștea despre acesta că se ocupă cu traficul de droguri, deoarece a mai valorificat anterior atât unor cetățeni străini cât și inculpaților B.A., P.A. și altora. Elocvent este faptul că, inculpatul E.A. a fost prezent de mai multe ori când inculpatul M. procura asemenea droguri și despre care i-a spus acestuia că provin de la o persoană din Timișoara, încercând astfel să-l inducă în eroare pe acesta cu privire la proveniența reală a drogurilor.

În aceeași perioadă, inculpatul E.A. a cumpărat de mai multe ori cannabis cu sume cuprinse între 400.000 – 600.000 lei ROL de la inculpatul B.A.. Acesta din urmă i-a comunicat inculpatului E.A. că drogurile le procură și el de la inculpatul T.C., de la un DJ. olandez și de la un cetățean maghiar (L.), de la care, la sfârșitul anului 2004, prin intermediul inculpatului B.A., inculpatul E.A. a cumpărat 5 țigări cu cannabis cu suma de 1 milion lei ROL.

În perioada 2003-2004 inculpatul E.A. a cumpărat de mai multe ori cannabis de la inculpatul K.R. cu suma de 400.000 lei ROL/gram, iar în cursul anului 2005 și inculpatul E.A. i-a vândut acestuia cantitatea de 10 grame cannabis.

Drogurile procurate astfel și rămase după valorificare, respectiv oferirea către alți consumatori din anturajul său, inculpatul E.A., parte le-a consumat fie singur, fie împreună cu ceilalți inculpați și înv. menționați mai sus, în grupuri diferite, în aceleași locații.

În a doua decadă a anului 2005, inculpatul E.A. a cumpărat cantitățile de 10 grame cannabis și respectiv 50 grame cannabis prin intermediul inculpatului H.I. de la inculpatul D.C. și de asemenea a cumpărat de mai multe ori droguri prin intermediul inculpatului B.A. de la inculpatul T.C., ultima dată cumpărând de la acesta cantitatea de 20 grame cannabis cu suma 8 milioane lei ROL.

În cursul lunii octombrie 2005, inculpatul E.A. a mai cumpărat de la inculpatul H.I. cantitatea de 5 grame cannabis cu suma de 1,5 milioane lei ROL.

În perioada septembrie-noiembrie 2005 inculpatul E.A. a cumpărat de 4 ori cantitatea de 310 grame cannabis (10 grame și respectiv 3 x 100 grame cannabis).

Tot în cursul anului 2005, inculpatul E.A. a oferit de mai multe ori cannabis și numitului H.Y.M. pe care l-au fumat în locuințele inculpaților K.R., M. și I. În cursul lunii noiembrie 2005, inculpații E.A. și K.R. au fumat țigări cu hașiș în locuința acestuia din urmă, împreună cu H.M., drog ce le-a fost oferit de doi cetățeni israelieni aflați în vizită la aceștia.

Inculpatul E.A. a mai primit de la aceștia o bucată de hașiș cu titlu gratuit, care a fost ulterior găsită asupra sa împreună cu cantitatea de aproximativ 0,5 grame de cannabis, de organele de poliție, cu ocazia efectuării percheziției corporale.

În ultima perioadă a anului 2004 inculpatul H.I. s-a deplasat la locuința inculpatului K.B.C. unde se mai aflau inculpații D.C., H.I. și numitul S.L.

Inculpatul H.I. a confecționat doua țigări cu hașiș pe care le-au fumat împreună în imobilul respectiv.

În data de 23 decembrie 2004, inculpatul H.I. sărbătorindu-și ziua de naștere la domiciliu, i-a invitat și pe inculpatul B.A. și pe numitul S.L. În aceste împrejurări, cei doi inculpați împreună cu mai sus numitul au fumat o țigară cu canabis, în locuința inculpatului H.I.

La sfârșitul anului 2004 inculpatul H.I. împreună cu numitul C.A., au cumpărat de la inculpatul M. cantitatea de aproximativ 1-2 grame cannabis cu suma de 600.000 lei ROL/gram.

În cursul anului 2005, în împrejurările inculpatul H.I. a cumpărat prin intermediul inculpatului D.C. de la inculpatul S.Z. cantitățile de 10 grame și respectiv 50 grame de cannabis cu sumele de 4 milioane lei ROL și respectiv 20 milioane lei ROL, droguri pe care ulterior le-a valorificat către inculpatul E.A. De asemenea, inculpatul H.I. a facilitat împreună cu inculpatul B.A. vânzarea a 600 grame rezină de cannabis de către inculpatul G.C. inculpaților E.A. și I., în condițiile descrise mai sus.

Urmare a actelor materiale de intermediere, inculpatul H.I. a primit de la vânzător suma de 3 milioane lei ROL, iar de la cumpărător o bucată de hașiș, pe care ulterior, l-a fumat atât singur cât și împreună cu persoanele din anturajul său.

În a doua decadă a anului 2005, inculpatul H.I. a cumpărat de mai multe ori canabis de la inculpatul E.A. cu suma de 650.000 lei ROL/gram, pe care o parte l-a reținut pentru consum propriu, iar o altă parte l-a vândut respectiv oferit celorlalți consumatori din anturajul său, printre care și inculpatului P.A., numitul C.O. și K.B.C.

De asemenea, în aceeași perioadă, inculpatul H.I. i-a vândut și oferit de mai multe ori inculpatului E.A. cannabis, pe care l-a procurat de la inculpatul D.C.

În perioada 2002-2003, inculpatul B.A. a cumpărat și primit, în mod repetat, de la numitul „L.” – cetățean maghiar care în prezent locuiește în Irlanda și respectiv de la numitul „A.R.”, diferite cantități de canabis, pe care o parte l-a reținut pentru consum propriu, iar o parte (aproximativ 10 țigări) le-a vândut inculpatului E.A. cu suma de 600.000 lei ROL / gram.

Din cannabisul rămas, inculpatul B.A. a oferit inculpatului P.A. și numiților C.A. și M.A., pentru consum propriu, iar uneori a fumat împreună cu acesta.

În cursul anului 2004, inculpatul B.A. a procurat cannabis de la numitul „E.” – DJ, cetățean olandez, pe care o parte l-a reținut pentru consum propriu, iar o parte i l-a oferit inculpatului E.A.

Tot în această perioadă, inculpatul B.A. a cumpărat și de la inculpatul E.A. cannabis cu suma de 600.000 lei ROL/gram, fie vrac, fie sub formă de țigarete, pe care l-a consumat de cele mai multe ori la domiciliul său împreună cu vânzătorul sau cu inv. C.A.

Relativ, la sfârșitul anului 2004, inculpatul B.A. aflându-se împreună cu inculpatul E.A. la locuința inculpatului M., a cumpărat de la acesta din urmă cantitatea de aproximativ 1-2 grame de cannabis cu suma de 400.000 - 450.000 lei ROL/gram. În locația respectivă, cu această ocazie cei trei inculpați au fumat 2 țigări provenite de la inculpații M. și B.A.

De asemenea și în cursul anului 2005 inculpatul B.A. a cumpărat și respectiv primit gratuit de la inculpatul M. asemenea țigări cu cannabis, pe care o parte le-a consumat singur, iar o altă parte le-a consumat la domiciliile acestora împreună cu inculpații P.A., E.A., I. și numiții D.A. și B.C.

În cursul lunii ianuarie 2005 inculpatul B.A. prin intermediul inculpatului F.S. i-a cunoscut pe numiții D.C.F. și Z.O.

De la aceștia din urmă inculpatul B.A. a cumpărat în două rânduri cantitatea totală de aproximativ 7 grame de cannabis cu suma de 600.000-700.000 lei ROL/gram. Aproximativ cantitatea de 6 grame de cannabis, inculpatul l-a vândut în 2 transe inculpatului E.A. cu suma de 600.000 lei ROL/gram, iar diferența a consumat-o sub formă de țigarete la el acasă împreună cu inculpatul E.A., de cele mai multe ori.

În cursul anului 2005, inculpatul B.A. a cumpărat de mai multe ori, cu aceeași sumă de bani, cannabis de la inculpații T.C. și M., droguri pe care o parte le-a reținut pentru consum propriu, iar o parte le-a oferit și respectiv vândut consumatorilor din anturajul său.

Aproximativ în aceeași perioadă, inculpatul B.A. a consumat de mai multe ori cannabis sub formă de țigarete atât la domiciliul său cât și în incinta barului L. din Oradea, administrat de către inculpatul T.C. (f.390-301 vol. I-dosar urmărire), împreună cu inculpații H.I., M., T.C., P.A. și inculpații D.C. și F.S., drogurile provenind fie de la acesta, fie de la inculpații menționați mai sus.

De asemenea, în incinta aceluiași local public, în prezența inculpatului T.C., inculpatul B.A. a mai consumat cannabis sub formă de țigarete, de mai multe ori, împreună cu acesta și cu înv. S.T., M.H., P.O., H.T., precum și cu alte persoane rămase neidentificate.

Cu ocazia manifestărilor artistice ce au avut loc în Cetatea din Oradea, în cursul lunilor martie și iunie 2005, la care au participat în calitate de organizatori B.A. și D.C., precum și ulterior aceștia împreună cu inculpații P.A., E.A., M., T.C. și F.S., C.A. au consumat cannabis sub formă de țigarete în beciul Cetății și în incinta atelierului de Arhitectură al Facultății de Arte Vizuale din Oradea, unde inculpatul D.C. își desfășoară activitățile de învățământ, în calitate de asistent universitar (fila 652 vol. I-dosar urmărire).

În cursul lunii mai 2005, cu ocazia unei manifestări artistice care a avut loc pe Aeroportul din Oradea, inculpatul B.A. a consumat cannabis sub formă de țigarete împreună cu inculpatul D.C., fapt confirmat și de inculpatul P.A.

După manifestările respective, la un anumit interval de timp, într-o seară inculpații B.A., P.A. și numitul C.A. s-au deplasat la locuința înv. D.C., iar pe timpul nopții, toți patru au consumat mai multe țigări cu cannabis în locația respectivă, provenite de la inculpatul B.A.. La reîntoarcere, inculpatul B.A. i-a oferit gratis inculpatului D.C. restul de cannabis rămas neconsumat în noaptea respectivă.

Împotriva sentinței penale pronunțată de prima instanță au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor și inculpații D.C.T., K.B.C., B.A., I.M.I.A., H.I., D.C.C., M.A.M.E.A., F.S.Z., S.S.Z., S.Z. și G.C.

Curtea de Apel Oradea, prin decizia penală nr. 63/A din 24 iunie 2008 a dispus următoarele:

În baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor și al inculpaților: D.C.C., H.I., M.A.M.E.A., S.S.Z., K.B.C., D.C.T., I. M.I.A., F.S.Z., S.Z., B.A., G.C., iar cu aplicarea art. 373 C. proc. pen. privind efectul extensiv și pentru inculpații T.C.O., G.A., B.A.S., K.R., P.V.A., M.M.J.A.A., N.M.E., împotriva sentinței penale nr. 62/P/2007 din 9 martie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o desființează, în sensul că:

1. A descontopit pedeapsa de 2 ani 9 luni închisoare aplicată inculpatului D.C.C., în pedepsele componente. A înlăturat sporul de 3 luni închisoare aplicat.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a dispus achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000.

A recontopit restul pedepselor aplicate inculpatului, a aplicat acestuia pedeapsa cea mai grea de 2 ani 6 luni închisoare, a adăugat un spor de 3 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani 9 luni închisoare cu aplicarea art. 71 și art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

A înlăturat dispoziția de executare în regim de detenție a pedepsei aplicate.

În baza art. 861 C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 4 ani 9 luni, conform dispozițiilor art. 862 C. pen.

Pe durata termenului de încercare a stabilit în sarcina inculpatului măsurile de supraveghere și obligațiile prevăzute de art. 863 alin. (1) lit. a), b), c), d) C. pen., atrăgându-i atenția conform art. 359 C. proc. pen.

În baza art. 711 alin. (5) C. pen., a suspendat executarea pedepselor accesorii aplicate.

2. A descontopit pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatului S.Z., în pedepsele componente. A înlăturat sporul de 4 luni închisoare.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a dispus achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000.

A recontopit restul pedepselor aplicate inculpatului, iar la pedeapsa ca mai grea de 1 an 8 luni închisoare a adăugat un spor de 4 luni închisoare, urmând să execute 2 ani închisoare cu aplicarea art. 71 și art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

A înlăturat dispoziția de executare în regim de detenție a pedepsei aplicate.

În baza art. 711 alin. (5) C. pen., a suspendat executarea pedepselor accesorii aplicate.

3. A descontopit pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului N.M.E., în pedepsele componente.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a dispus achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000.

A înlăturat dispozițiile art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen.

A limitat pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 lit. a) C. pen. la art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen.

A modificat dispoziția de suspendare a pedepselor accesorii la art. 711 alin. (5) C. pen. în loc de art. 71 alin. (4) C. pen.

4. A înlăturat dispoziția de executare în regim de detenție a pedepsei aplicate inculpatului M.A.M.E.A.

A aplicat dispozițiile art. 71 și art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 861 C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei de 1 an 10 luni închisoare sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 3 ani 10 luni, conform dispozițiilor art. 862 C. pen.

Pe durata termenului de încercare a stabilit în sarcina inculpatului măsurile de supraveghere și obligațiile prevăzute de art. 863 alin. (1) lit. a), b), c), d) C. pen., atrăgându-i atenția conform art. 359 C. proc. pen.

În baza art. 711 alin. (5) C. pen., a suspendat executarea pedepselor accesorii.

5. A descontopit pedeapsa de 1 an 8 luni închisoare aplicată inculpatului H.I., în pedepsele componente. A înlăturat sporul de 2 luni închisoare.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a dispus achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000.

A recontopit restul pedepselor aplicate inculpatului, iar la pedeapsa ca mai grea de 1 an 6 luni închisoare, a adăugat un spor de 2 luni închisoare, urmând să execute 1 an și 8 luni închisoare cu aplicarea art. 71 și art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

A înlăturat dispoziția de executare în regim de detenție a pedepsei aplicate.

În baza art. 861 C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 3 ani 8 luni, conform dispozițiilor art. 862 C. pen.

Pe durata termenului de încercare a stabilit în sarcina inculpatului măsurile de supraveghere și obligațiile prevăzute de art. 863 alin. (1) lit. a), b), c), d) C. pen., atrăgându-i atenția conform art. 359 C. proc. pen.

În baza art. 711 alin. (5) C. pen., a suspendat executarea pedepselor accesorii.

6. A descontopit pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatului I.M.I.A., în pedepsele componente. A înlăturat sporul de 3 luni închisoare.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a dispus achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen.

A recontopit restul pedepselor aplicate inculpatului, iar la pedeapsa ca mai grea de 1 an 9 luni închisoare, a adăugat un spor de 3 luni închisoare, urmând să execute 2 ani închisoare cu aplicarea art. 71 și art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

A înlăturat dispoziția de executare în regim de detenție a pedepsei aplicate.

În baza art. 861 C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 4 ani, conform dispozițiilor art. 862 C. pen.

Pe durata termenului de încercare a stabilit în sarcina inculpatului măsurile de supraveghere și obligațiile prevăzute de art. 863 alin. (1) lit. a), b), c), d) C. pen., atrăgându-i atenția conform art. 359 C. proc. pen.

În baza art. 711 alin. (5) C. pen., a suspendat executarea pedepselor accesorii.

7. A descontopit pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare aplicată inculpatului B.A., în pedepsele componente. A înlăturat sporul de 2 luni închisoare aplicat.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a dispus achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000.

A recontopit restul pedepselor aplicate inculpatului, iar la pedeapsa ca mai grea de 1 an 6 luni închisoare, a adăugat un spor de 2 luni închisoare, urmând să execute 1 an și 8 luni închisoare cu aplicarea art. 71 și art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

A înlăturat dispoziția de executare în regim de detenție a pedepsei aplicate.

În baza art. 861 C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 3 ani 8 luni, conform dispozițiilor art. 862 C. pen.

Pe durata termenului de încercare a stabilit în sarcina inculpatului măsurile de supraveghere și obligațiile prevăzute de art. 863 alin. (1) lit. a), b), c), d) C. pen., atrăgându-i atenția conform art. 359 C. proc. pen.

În baza art. 711 alin. (5) C. pen., a suspendat executarea pedepselor accesorii aplicate.

8. A descontopit pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului T.C.O., în pedepsele componente. A înlăturat sporul de 2 luni închisoare.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a dispus achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000.

A recontopit restul pedepselor aplicate inculpatului, iar la pedeapsa ca mai grea de 1 an și 4 luni închisoare, a adăugat un spor de 2 luni închisoare, urmând să execute 1 an și 6 luni închisoare.

A limitat pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 lit. a) C. pen. la art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen.

9. A descontopit pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului M.M.J.A.A., în pedepsele componente. A înlăturat sporul de 2 luni închisoare aplicat.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a dispus achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000.

A recontopit restul pedepselor aplicate inculpatului, iar la pedeapsa ca mai grea de 1 an și 4 luni închisoare, a adăugat un spor de 2 luni închisoare, urmând să execute pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare cu aplicarea art. 71 și art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen., a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe durata unui termen de încercare de 3 ani 6 luni, conform dispozițiilor art. 82 C. pen., în loc de 3 ani 3 luni.

În baza art. 711 alin. (5) C. pen., a dispus suspendarea pedepselor accesorii.

10. A descontopit pedeapsa de 1 an 5 luni închisoare aplicată inculpatului P.V.A., în pedepsele componente. A înlăturat sporul de 2 luni închisoare aplicat.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a dispus achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000.

A recontopit restul pedepselor aplicate inculpatului, iar la pedeapsa ca mai grea de 1 an și 3 luni închisoare, a adăugat un spor de 2 luni închisoare, urmând să execute pedeapsa rezultantă de 1 an și 5 luni închisoare.

A limitat aplicarea art. 64 lit. a) C. pen. la prevederile art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen.

11. A descontopit pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului G.C., în pedepsele componente. A înlăturat sporul de 2 luni închisoare aplicat.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a dispus achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată, cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000.

Urmează ca inculpatul să execute pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

A limitat aplicarea art. 64 lit. a) C. pen. la prevederile art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen.

12. A descontopit pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului K.R., în pedepsele componente. A înlăturat sporul de 3 luni închisoare aplicat.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a dispus achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000.

A recontopit restul pedepselor aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 1 an 3 luni închisoare, a adăugat sporul de 3 luni închisoare, urmând să execute pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare cu aplicarea art. 71 și art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 711 alin. (5) C. pen., a dispus suspendarea pedepselor accesorii.

13. A descontopit pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului B.A.S., în pedepsele componente. A înlăturat sporul de 2 luni închisoare.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a dispus achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu modificări, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000.

A recontopit restul pedepselor aplicate inculpatului, a aplicat pedeapsa cea mai grea de 1 an și 4 luni închisoare, a adăugat sporul de 2 luni închisoare, urmând să execute pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare.

A limitat aplicarea art. 64 lit. a) C. pen. la prevederile art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen.

14. A descontopit pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatului G.A., în pedepsele componente. A înlăturat sporul de 2 luni închisoare.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a dispus achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

A înlăturat dispozițiile art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen., a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 10 luni închisoare, pe durata unui termen de încercare de 3 ani 10 luni, stabilit conform dispozițiilor art. 82 C. pen.

A limitat aplicarea art. 64 lit. a) C. pen. la prevederile art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen.

15. A limitat dispozițiile art. 64 lit. a) C. pen. la prevederile art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen., în ceea ce-l privește pe inculpatul S.S.Z.

16. A descontopit pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare aplicată inculpatului K.B.C., în pedepsele componente.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a dispus achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen.

A înlăturat aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen., a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 10 luni închisoare, pe durata unui termen de încercare de 3 ani 10 luni, stabilit conform dispozițiilor art. 82 C. pen.

A limitat aplicarea art. 64 lit. a) C. pen. la prevederile art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen.

17. A descontopit pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului D.C.T., în pedepsele componente.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a dispus achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 14 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 143/2000.

A înlăturat aplicarea art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen.

A limitat aplicarea art. 64 lit. a) C. pen. la aplicarea prevederilor art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen.

18. A descontopit pedeapsa de 1 an 10 luni închisoare aplicată inculpatului F.S.Z., în pedepsele componente.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a dispus achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen.

A înlăturat aplicarea art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen., a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an 10 luni închisoare, pe durata unui termen de încercare de 3 ani 10 luni, stabilit conform art. 82 C. pen.

A limitat aplicarea art. 64 lit. a) C. pen. la prevederile art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen.

A menținut restul dispozițiilor sentinței apelate.

Pentru a dispune astfel instanța de apel examinând hotărârea atacată atât prin prisma motivelor de apel invocate cât și din oficiu a constatat, ca fiind întemeiate criticile formulate de către Parchet privind nelegalitatea sentinței referitor la durata termenului de încercare în ce-i privește pe inculpații K.B.C. și F.S., dar și referitor la omisiunea aplicării pedepsei accesorii inculpatului S.Z.

Din oficiu instanța de apel a analizat dacă în cauză este realizat conținutul constitutiv al infracțiunii prevăzută de art.4 din Legea nr. 143/2000 concluzionând în sensul că, deși inculpații sunt consumatori de droguri, această împrejurare nu este suficientă pentru realizarea conținutului constitutiv al infracțiunii prevăzută de art. 4 din actul normativ invocat, cât timp nu s-a făcut dovada unor elemente esențiale ale laturii obiective a infracțiunii, respectiv deținerea fără drept a drogurilor.

Reținând că aceste elemente lipsesc, nefiind realizată latura obiectivă a acestei infracțiuni, s-a apreciat că soluția care se impune este cea de achitare a inculpaților pentru săvârșirea acestei infracțiuni, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen.

Într-o singură situație instanța de apel a reținut că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000 și anume în cazul inculpatului M.A.E.A. care a oferit spre vânzare colaboratorilor sub acoperire ai poliției, în trei rânduri, diferite cantități de canabis, fiind astfel dovedită deținerea drogului.

Ca urmare s-a reținut că în ceea ce-l privește pe acesta, soluția de condamnare și pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000, dispusă de instanța de fond este legală și temeinică.

Referitor la critica Parchetului în legătură cu modalitatea de individualizare judiciară a pedepselor, instanța de apel a apreciat că în raport cu circumstanțele personale ale inculpaților, care provin în marea lor majoritate din medii artistice, nu au antecedente penale, iar o parte dintre ei s-au înscris în programe de combatere a consumului de droguri în școli și societate, fiind militanți în asemenea forme educaționale, nu se justifică aplicarea unor pedepse privative de libertate și nici o majorare a cuantumului pedepselor, în caz contrar golindu-se de conținut dispozițiile art. 72 C. pen.

În fine, instanța de control a considerat că în mod greșit prima instanță a aplicat pedepsele accesorii a interzicerii unor drepturi, astfel că a limitat aceste pedepse doar la aplicarea dispozițiilor art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen.

Împotriva deciziei instanței de apel au declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea și inculpații F.S.Z., D.C.T. și B.A.

Parchetul, în motivele de recurs a invocat cazurile de casare prevăzute de art. 3859 pct. 18 și 14 C. proc. pen., criticând hotărârile pronunțate sub aspectul greșitei individualizări a pedepselor aplicate inculpaților, dar și pentru greșita achitare a inculpaților D.C., S.Z., N.M., H.I., I.M.I.A., B.A., T.C., M.M.J.E.A., P.V., G.C., K.R., B.A.S., G.A., K.B.C., D.C. și F.S. pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

Inculpatul recurent F.S.Z. invocând cazurile de casare prevăzute de art. 3859 pct. 18 și 14 C. proc. pen. a solicitat în principal achitarea sa pentru infracțiunea prevăzută de art. 5 din Legea nr. 143/2000, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., iar în subsidiar reducerea pedepsei prin reținerea în favoarea sa a circumstanțelor atenuante.

În recursul său inculpatul D.C.T. a criticat hotărârile atacate pentru greșita sa condamnare și a solicitat în principal achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., fie în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b)1 C. proc. pen., iar într-o cerere subsidiară a invocat cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. și a solicitat reducerea pedepsei și aplicarea dispozițiilor art 861 C. pen.

Și inculpatul recurent B.A. și-a întemeiat recursul pe cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 18 C. proc. pen. și a solicitat achitarea în principal în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., iar în subsidiar, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b)1 C. proc. pen.

Examinând hotărârea atacată, respectiv actele și lucrările de la dosar în raport cu criticile invocate cât și din oficiu în limitele prevăzute de art. 3859 alin. (3) C. proc. pen. Înalta Curte constată, că recursurile declarate în cauză sunt întemeiate, urmând a fi admise ca atare, însă, prioritar, pentru motivul ce urmează a fi arătat.

Din conținutul motivelor de apel invocate de inculpații D.C.T., B.A., F.S. dar și I.M.I.A. reiese că aceștia au criticat hotărârea primei instanțe pentru nelegalitate și netemeinicie, sub mai multe aspecte, solicitând în principal achitarea fie în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) referitor la art. 10 lit. d) C. proc. pen., fie în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b)1 C. proc. pen.

În concluziile scrise depuse la dosar, dar și cu ocazia dezbaterilor, respectivii inculpați apelanți, prin apărătorii acestora, au susținut că în mod greșit instanța de fond a dispus condamnarea lor, învederând fiecare motivele pentru care consideră nelegală condamnarea lor.

Instanța de apel investită cu soluționarea apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor dar și de către inculpați a examinat, potrivit considerentelor deciziei, hotărârea primei instanțe prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 370 și urm. C. proc. pen. și a constatat, ca fiind întemeiate în parte criticile formulate de către Parchet, și din oficiu a analizat dacă în cauză este realizat conținutul constitutiv al infracțiunii prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000, pronunțând o soluție de achitare a inculpaților pentru această infracțiune, cu excepția inculpatului M.A.E.A. a cărui condamnare a menținut-o.

Instanța de apel și-a motivat decizia sub aceste aspecte, fără însă a se preocupa și de examinarea celorlalte motive de apel invocate de inculpații apelanți D.C.T., B.A., F.S.Z. și I.M.I.A. prin care aceștia vizau achitarea lor pentru infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată.

Instanța de control judiciar nu a răspuns acestor critici, ceea ce impune concluzia că nu au fost examinate, astfel încât Înalta Curte apreciază că în speță este incident cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 10 C. proc. pen., impunându-se casarea deciziei și trimiterea cauzei la instanța de apel pentru rejudecarea apelurilor.

Cu ocazia rejudecării instanța de apel urmează să examineze toate criticile invocate, respectiv susținerile apelanților, și să răspundă motivat în considerentele deciziei pe care o va pronunța.

Pentru considerentele arătate Înalta Curte va admite recursurile declarate în cauză, va casa decizia recurată și în temeiul art. 38515 pct. 2 lit. c), teza I C. proc. pen. va dispune rejudecarea apelurilor de către aceeași instanță, respectiv Curtea de Apel Oradea.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (3) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea și de inculpații F.S.Z., D.C.T. și B.A. împotriva deciziei penale nr. 63/A din 24 iunie 2008 a Curții de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori.

Casează decizia penală recurată și trimite cauza spre rejudecarea apelurilor la aceeași instanță, Curtea de Apel Oradea.

Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru recurenții inculpați F.S.Z., D.C.T. și B.A. și pentru intimații inculpați G.C., G.A., M. M.J.A.A., K.R. și B.A.S., în sumă de câte 400 lei, se vor plăti din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 31 martie 2009.