Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3057/2008 AI generated

Bar to successive extraordinary appeals: inadmissibility of challenging a decision dismissing a prior appeal for annulment

Case Number Decizia nr. 3057/2008
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the exception of inadmissibility and dismissed the appeal for annulment filed by the plaintiff, rendering the prior decision of the commercial section of the same court irrevocable. The dispute involved a declaratory action regarding the historical existence of a restaurant building, which the plaintiff had previously unsuccessfully challenged through trial, appellate, and cassation proceedings, culminating in a decision dismissing its first appeal for annulment. The court determined that the subsequent attempt to challenge the dismissal of the first appeal for annulment was procedurally barred because a new appeal for annulment cannot be based on grounds that existed at the time of the initial appeal, applying the provisions of Articles 317 and 318 of the Code of Civil Procedure regarding the admissibility requirements for such extraordinary remedies.

Legislator headnote

AI generated

art. 318 C. proc. civ; Bar to successive extraordinary appeals: inadmissibility of challenging a decision dismissing a prior appeal for annulment: Potrivit dispozițiilor art. 317 și art. 318 C. proc. civ. pot fi atacate cu contestație în anulare hotărârile irevocabile, pentru motive care nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului, precum și hotărârile instanțelor de recurs când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.

Keywords

AI generated
annulment proceedings declaratory decision grounds for cassation procedural bar Civil Procedure Code procedural requirement

Cited Legislation

AI generated
art. 318 C. proc. civ
317 și art. 318 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 2982/2008
Inadmissibility of appeal against annulment filed against a decision rendered in a prior appeal against annulment
ICCJ_83579
Inadmissibility of ordinary appeal against a final decision rendered on annulment
Decizia nr. 5368/2010
Prohibition of sequential annulment appeals: Application of the principle of uniqueness of appeal rights to bar review of prior annulment decisions.
Decizia nr. 1958/2016
Inadmissibility of extraordinary appeal against appellate judgments on appeal and retrial motions
Decizia nr. 4295/2010
Inadmissibility of appeal against final unappealable judgments challenged via petition for annulment

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestației în anulare de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamanta SC D.S. SRL Timișoara a chemat în judecată pe pârâții B.E., B.N., B.R., Consiliul Local Timișoara, F. SA Timișoara și lichidatorul judiciar P.P., H.L., I.P.C., SC I.T.M.A. SRL Timișoara, L.M.G., SC B. SA Timișoara, SC B.C.I.Ț. SA Timișoara, A.F.P. Timișoara, Primăria Comunei Remetea Mare, SC I.M.A. SRL Timișoara, solicitând să se constate că imobilul restaurant înscris în CF Remetea Mare nu a existat până în anii 1986 - 1987.

Prin sentința nr. 156 din 23 februarie 2005, Tribunalul Timiș, secția comercială și de contencios administrativ, a respins acțiunea reclamantei.

SC D.S. SRL Timișoara a formulat apel care a fost respins prin decizia nr. 170 din 19 septembrie 2006.

Împotriva acestei decizii, reclamanta a declarat recurs care a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 1887 din 17 mai 2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială.

Prin decizia nr. 388 din 6 februarie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, a fost respinsă contestația în anulare formulată de SC D.S. SRL Timișoara, împotriva deciziei nr. 1887 din 17 mai 2007.

SC D.S. SRL Timișoara a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 388 din 6 februarie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, în soluționarea contestației în anulare la decizia nr. 1887 din 17 mai 2007.

Contestația în anulare este inadmisibilă.

Potrivit dispozițiilor art. 317 și art. 318 C. proc. civ. pot fi atacate cu contestație în anulare hotărârile irevocabile, pentru motive care nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului, precum și hotărârile instanțelor de recurs când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.

SC D.S. SRL Timișoara a formulat contestație în anulare împotriva unei decizii pronunțate în soluționarea unei contestații în anulare și cum nu se poate face o nouă contestație în anulare pentru motive care au existat la data celei dintâi, contestația în anulare va fi respinsă ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția inadmisibilității contestației în anulare.

Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC D.S. SRL Timișoara împotriva deciziei nr. 388 din 6 februarie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică, astăzi 23 octombrie 2008.