Appealability of interlocutory order for joinder discussion and premature challenge of unenacted joinder requirements

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată că prin decizia nr. 79/ A-C din 22 iulie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, s-a respins, ca inadmisibil, apelul declarat de SC M. SA Rm. Vâlcea împotriva încheierii de ședință de la 7 mai 2009 a Tribunalului Vâlcea prin care s-a dispus trimiterea prezentului dosar la Tribunalul București, în vederea discutării conexării cu dosarul nr. 25004/3/2008.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de apel a considerat că încheierea atacată nu reprezintă o dezinvestire a instanței, ci doar o măsură în urma căreia Tribunalul București va aprecia dacă sunt, ori nu, întrunite cerințele legale ale conexării celor două pricini. În consecință, această încheiere nu se poate ataca decât odată cu fondul pricinii.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC M. SA Rm. Vâlcea care a invocat dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susținând că nu sunt întrunite condițiile de conexare a celor două dosare, nefiind respectate cerințele art. 164 C. proc. civ.

Reprezentantul intimatului-reclamant a invocat excepția inadmisibilității recursului întrucât dispozițiile art. 299 C. proc. civ., coroborat cu art. 282 alin. (2) C. proc. civ., stabilesc că încheierile premergătoare sunt supuse atacării odată cu fondul. Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea recursului întrucât instanța de apel în mod corect a respins, ca inadmisibil, apelul pârâtei cu cheltuieli de judecată constând în onorariu avocat, conform chitanței depuse la dosar.

Înalta Curte, analizând mai întâi excepția invocată, conform art. 137 C. proc. civ., urmează a o respinge deoarece decizia atacată este susceptibilă de calea de atac a recursului încadrându-se în prevederile art. 200 alin. (1) teza II C. proc. civ., deoarece este o hotărâre pronunțată în apel.

Cât privește recursul, Înalta Curte, analizând decizia prin prisma criticilor formulate, urmează a-l respinge pentru următoarele considerente:

Prin încheierea atacată, nu s-a dispus conexarea, ci numai înaintarea dosarului de la Tribunalul Vâlcea la Tribunalul București în vederea discutării conexării celor două pricini în fața acestei din urmă instanțe. În consecință, orice considerații ale recurentei cu privire la temeiurile de fapt și de drept ale conexării sunt cel puțin premature, atât timp cât nici măcar nu s-a dispus măsura conexării. Totodată, instanța de apel a apreciat în mod corect că încheierea atacată nu este una prin care s-a întrerupt cursul judecății, ci este doar o încheiere premergătoare, ce nu se poate ataca decât odată cu fondul, conform art. 282 alin. (2) teza I C. proc. civ.

În concluzie, analizând decizia atacată în raport de motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Înalta Curte îl găsește nefondat în condițiile în care în cauza de față nu rezultă că instanța de apel ar recurs la încălcarea unor texte de lege aplicabile spetei sau că a aplicat greșit dispoziții legale, interpretându-le prea extins sau prea restrâns ori cu totul eronat.

Pentru cele reținute, conform art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de pârâta SC M. SA Rm. Vâlcea împotriva deciziei nr. 79/ A-C din 22 iulie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Văzând dispozițiile art. 274 C. proc. civ., Înalta Curte va obliga pârâta SC M. SA Rm. Vâlcea la 2000 lei cheltuieli de judecată către reclamantul I.A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepția inadmisibilității recursului.

Respinge recursul declarat de pârâta SC M. SA Rm. Vâlcea împotriva deciziei nr. 79/ A-C din 22 iulie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Obligă pârâta SC M. SA Rm. Vâlcea la 2000 lei cheltuieli de judecată către reclamantul I.A.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 27 ianuarie 2010.