Reinstatement of commercial bail after enforcement: immediate release of security under Art. 723 C. proc. civ. upon full execution of underlying judgments
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal, modifying the lower court’s decision to grant the plaintiff's request for the restitution of a 2,500 RON security deposit, thereby ruling in favor of the appealing party. The dispute concerned the return of a bail consigned to suspend the enforcement of a commercial judgment, which the Court of Appeal had previously denied on the ground that the underlying decision was not yet final due to a pending appeal and that the plaintiff had not expressly waived the right to claim damages. The Supreme Court held that the lower court misinterpreted Article 723(3) of the Code of Civil Procedure; because the original judgments were commercially final and had already been fully enforced (including enforcement costs) by a bailiff, the conditions for the immediate release of the security were met regardless of the status of the higher-level appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 288 alin. (4) C. proc. civ, art. 723 C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Reinstatement of commercial bail after enforcement: immediate release of security under Art. 723 C. proc. civ. upon full execution of underlying judgments: The dispute concerned the return of a bail consigned to suspend the enforcement of a commercial judgment, which the Court of Appeal had previously denied on the ground that the underlying decision was not yet final due to a pending appeal and that the plaintiff had not expressly waived the right to claim damages. The Supreme Court held that the lower court misinterpreted Article 723(3) of the Code of Civil Procedure; because the original judgments were commercially final and had already been fully enforced (including enforcement costs) by a bailiff, the conditions for the immediate release of the security were met regardless of the status of the higher-level appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited to justify the admission of the appeal and the modification of the lower court's decision.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 25 aprilie 2008 petenta SC P. SA a solicitat în contradictoriu cu SC R.G. SRL restituirea sumei de 2.500 lei achitată cu titlu de cauțiune în dosarul nr. 38772/3/2006.
În susținerea cererii petenta a arătat că în dosarul menționat a solicitat în temeiul art. 288 alin. (4) C. proc. civ. suspendarea executării sentinței nr. 5588 din 24 aprilie 2007 a Tribunalului București, cerere admisă.
Ulterior apelul a fost soluționat prin decizia nr. 599 din 4 decembrie 2007, situație în care se justifică restituirea cauțiunii.
Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, prin încheierea ședinței publice din 11 iunie 2008 a respins cererea formulată motivând că hotărârea asupra fondului cauzei nu este irevocabilă (împotriva deciziei instanței de apel s-a declarat recurs, iar acesta nu a fost soluționat de Înalta Curte de Casație și Justiție), iar partea interesată nu a declarat în mod expres că nu urmărește obligarea părții adverse la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate nefiind îndeplinite dispozițiile art. 723 C. proc. civ.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs SC P. SA criticile vizând aspecte de nelegalitate fiind invocate dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Se susține că așa cum rezultă din înscrisurile anexate la cerere, respectiv procesul - verbal din 28 februarie 2008 al executorului judecătoresc, executarea a avut loc, fiind recuperate și cheltuielile ocazionate de executare.
Recursul este fondat.
Alin. (3) al art. 723 C. proc. civ. reglementează condițiile care se cer a fi îndeplinite pentru eliberarea cauțiunii celui care a consemnat-o în situația în care cererea de suspendare a executării silite a fost admisă.
Este adevărat că, cererea de suspendare a executării a fost admisă (fără a se distinge după calea urmată) cauțiunea se eliberează de îndată, dacă partea interesată declară în mod expres că nu urmărește obligarea părții adverse la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate.
În speță dat fiind caracterul executoriu al hotărârilor comerciale, s-a procedat la data de 28 februarie 2008 la executarea sentinței comerciale nr. 5588 din 24 aprilie 2007 pronunțată de Tribunalul București și a deciziei nr. 599 din 4 decembrie 2007 a Curții de Apel București, fiind achitate și cheltuielile de executare.
Având în vedere că acest proces - verbal poartă sigiliul SC R.G. SRL, respingerea cererii de restituire nu se justifică, fiind interpretate eronat prevederile art. 723 C. proc. civ.
În aceste condiții văzând dispozițiile art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de petenta SC P. SA Jilava împotriva încheierii din 11 iunie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială.
Modifică încheierea recurată în sensul că admite cererea de restituire a cauțiunii în sumă de 2.500 lei achitată în dosarul nr. 38772/3/2006 al Curții de Apel București, secția a V-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 octombrie 2008.