Peremption of commercial appeal due to procedural inactivity exceeding six months
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal inadmissible due to *perimare* (expiry of appeal period), thereby upholding the decision of the Court of Appeal, which had previously annulled the defendant's commercial appeal as untimely and without required stamp duty. The case involved a procedural dispute concerning the failure of the appealing party to appear at a scheduled hearing, resulting in a procedural suspension that extended beyond six months without justification. Applying Article 248, paragraphs (1) and (3) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the prolonged neglect by the party in causing the case to remain in *non-lieu* constituted a ground for the forfeiture of the right to appeal, rendering the prior decision irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (2) C. proc. civ; Peremption of commercial appeal due to procedural inactivity exceeding six months: La acest termen, din analiza înscrisurilor aflate la dosar, Înalta Curte constată că prezenta pricină comercială a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina părților, fiind astfel aplicabile dispozițiile art. 248 alin. (1) și (3) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra perimării recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată că, prin decizia nr. 11/ C din 13 noiembrie 2008 a Curții de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, s-a anulat, ca netimbrat, apelul declarat de SC T.R. SRL Satu Mare împotriva sentinței nr. 26/ LC din 20 mai 2008 a Tribunalului Satu Mare.
Recursul declarat de pârâta SC T.R. SRL Satu Mare împotriva acestei decizii a fost suspendat conform art. 242 alin. (2) C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părților la termenul din 13 mai 2009.
În urma referatului întocmit la 17 noiembrie 2009, în care se menționează că pricina a fost suspendată mai mult de 6 luni, cauza a fost repusă pe rol, fixându-i-se termen la 27 ianuarie 2010.
La acest termen, din analiza înscrisurilor aflate la dosar, Înalta Curte constată că prezenta pricină comercială a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina părților, fiind astfel aplicabile dispozițiile art. 248 alin. (1) și (3) C. proc. civ.
Pentru considerentele de fapt și de drept reținute mai sus, se va constata perimat recursul declarat de pârâta SC T.R. SRL Satu Mare împotriva deciziei nr. 11/ C din 13 noiembrie 2008 a Curții de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de pârâta SC T.R. SRL Satu Mare împotriva deciziei nr. 11/ C din 13 noiembrie 2008 a Curții de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 27 ianuarie 2010.