Extraordinary revision time-barred: one-month deadline runs from pronouncement, not notification of final decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the extraordinary request for revision filed by an individual against a final civil decision, ruling that the application was time-barred. The dispute concerned a civil judgment from October 3, 2008, which had modified a lower court ruling to dismiss the applicant's appeal; the applicant argued for revision under Article 322(6) of the Code of Civil Procedure, claiming they had not been represented by a guardian or legal counsel despite being a protected category of person (such as a person under tutelage or in a similar vulnerable status). The court held that the one-month deadline for filing a revision under Article 324(1) and (5) of the Code of Civil Procedure began running from the date of the pronouncement of the final decision (October 3, 2008), not from the date the applicant claimed to have learned of the judgment (March 27, 2009) or received notification. Consequently, because the request was filed on May 8, 2009, well past the November 3, 2008 deadline, the court found the application late and inadmissible, leaving the original final decision in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 6 C. proc. civ, art. 324 alin. (1) C. proc. civ, art. 24 din Constituție, art. 324 alin. (5) C. proc. civ; Extraordinary revision time-barred: one-month deadline runs from pronouncement, not notification of final decision: În speță, termenul de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) și (5) C. proc. civ., operează de la data pronunțării deciziei nr. 5450 din 3 octombrie 2008, indiferent dacă partea a fost sau nu prezentă la dezbateri sau la pronunțare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de față,
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele
În temeiul art. 322 pct. 6 C. proc. civ., P.O. Agigea a solicitat revizuirea deciziei nr. 5450 din 3 octombrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, susținând în esență, că în toate fazele procesuale nu a fost reprezentat prin apărător, ceea ce a dus în final la admiterea recursului declarat de A.I., A.S., A.L. și A.S. și la modificarea deciziei nr. 389/ C din 10 decembrie 2007 a Curții de Apel Constanța în sensul respingerii apelului declarat de P.O. Agigea împotriva sentinței nr. 856 din 24 aprilie 2007 a Tribunalului Constanța.
Cererea de revizuire va fi respinsă în principiu, în temeiul art. 322 pct. 6 revizuirea unei hotărâri rămase definitive la instanța de fond prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere atunci când statul ori alte persoane juridice de drept public sau de utilitate publică, dispăruți, incapabili sau cei puși sub curatelă nu au fost apărați deloc sau au fost apărați cu viclenie de cei însărcinați să-i apere.
Termenul de revizuire de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) C. proc. civ., curge în temeiul alin. (5) al textului procedural, de la comunicarea hotărârii definitive făcută statului ori celorlalte persoane de drept public sau de utilitate publică, sau de la întoarcerea dispărutului ori de la dobândirea capacității în aceste din urmă cazuri termenul fiind de 6 luni.
În speță, termenul de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) și (5) C. proc. civ., operează de la data pronunțării deciziei nr. 5450 din 3 octombrie 2008, indiferent dacă partea a fost sau nu prezentă la dezbateri sau la pronunțare.
Faptul că decizia pronunțată în recurs nu se comunică nu afectează accesul părților la justiție, atâta timp cât acestea pot sesiza instanțele judecătorești în termenul legal cu cererea de revizuire și nu contravine art. 24 din Constituție, referitoare la dreptul la apărare.
Insuficiența și nepriceperea datorită cărora partea nu a intrat în posesia hotărârii irevocabile în interiorul termenului de revizuire, reprezintă situații de fapt, neimputabile reglementărilor procedurale.
Așadar, revizuirea deciziei nr. 5450 a Curții de Apel Constanța, fiind pronunțată la 3 octombrie 2008 putea fi atacată cu calea extraordinară a revizuirii până la 3 noiembrie 2008. Cum însă cererea de revizuire a fost formulată de P.O. Agigea la 8 mai 2009, această cerere este tardivă și urmează a fi respinsă.
Și în raport de data de 27 martie 2009 când revizuentul pretinde în acțiune că a luat cunoștință de decizia nr. 5450 din 3 octombrie 2008 cererea de revizuire formulată la 8 mai 2009 este tardivă față de termenul legal prevăzut de art. 324 alin. (5) C. proc. civ., ceea ce constituie încă un argument pentru respingerea revizuirii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire deciziei nr. 5450 din 3 octombrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, formulată de P.O. Agigea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 octombrie 2009.