War-veteran allowance revision request dismissed as inadmissible for lacking final contradictory rulings in separate cases
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the request for revision filed against a final appellate decision, thereby upholding that decision (which had reversed a first-instance judgment and rejected the claimant’s claim) as the operative outcome. The dispute involved a claimant seeking a monthly war-veteran allowance (25% of a lieutenant’s grade salary) under Law No. 210/2004; the challenged appellate ruling had granted the pension fund’s appeal and denied the claim, and the revision request alleged a conflict between that ruling and an earlier first-instance judgment favorable to the claimant. The Court held that revision under Article 322(7) of the Civil Procedure Code requires final contradictory judgments from separate cases between the same parties in the same capacity, with irreconcilable operative provisions violating res judicata; here, the alleged contradiction arose within the same case across procedural cycles (appeal and cassation), not between different cases, so the statutory requirements were unmet and the request was dismissed as inadmissible and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ; War-veteran allowance revision request dismissed as inadmissible for lacking final contradictory rulings in separate cases: Potrivit textului mai sus indicat, revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere atunci când există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată la 16 martie 2009, I.S. a solicitat revizuirea deciziei nr. 151/R din 30 ianuarie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, pe considerentul că este potrivnică sentinței nr. 1208 din 8 octombrie 2008 a Tribunalul Galați, secția civilă.
Prin decizia atacată, s-a admis recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Galați și modificându-se în tot sentința s-a respinsa ca nefondată, acțiunea formulată de reclamanta I.S., în baza Legii nr. 210/2004, având ca obiect obligarea pârâtei la plata unei rente lunare, echivalând cu 25% din solda de grad a unui sublocotenent, începând cu luna august 2005.
În motivarea cererii, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuenta susține în esență, printr-o motivare ambiguă, invocând doar argumente de fond, că este îndreptățită la renta cuvenită veteranilor de război, rentă ce reprezintă solda de grad și solda de funcție, în procent de 25%, având în vedere faptul că este posesoarea Medaliei „Crucea Comemorativă”.
Examinând cererea de revizuire, prin prisma dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, în sensul considerentelor ce succed.
Potrivit textului mai sus indicat, revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere atunci când există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Revizuirea pentru contrarietate de hotărâri, poate fi cerută dacă există hotărâri ale căror dispozitive conțin prevederi de neconciliat, care nu se pot executa simultan.
Rațiunea reglementării o constituie necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului puterii lucrului judecat, când instanțele au dat soluții contrare, în dosare diferite.
Nu sunt îndeplinite cerințele textului și o eventuală cerere de revizuire nu poate fi primită, atunci când soluțiile pretins contradictorii sunt pronunțate în aceeași cauză, pe parcursul mai multor cicluri procesuale, determinate de căile de atac exercitate de părți. În speță, prin hotărârea atacată pe calea revizuirii s-a admis recursul pârâtei Casa Județeană de Pensii Galați, împotriva sentinței civile nr. 1208 din 8 octombrie 2010 a Tribunalului Galați (favorabilă petentei) care a fost modificată, în sensul respingerii acțiunii formulată de I.S., ca nefondată.
În afara acestor decizii, pretins contradictorii, petenta nu invocă, în mod explicit, alte hotărâri al căror dispozitiv nu ar putea fi adus la îndeplinire, datorită celor stipulate în mod irevocabil, prin hotărârea atacată.
Pe cale de consecință, cererea de revizuire fiind formulată cu ignorarea susmenționatelor dispoziții legale, urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de I.S. împotriva deciziei nr. 151/R din 30 ianuarie 2009 a Curții de Apel Galați, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 ianuarie 2010.