Revision for contradictory judgments denied due to absence of identical parties in the cited decisions
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the petition for revision as unfounded, thereby leaving the prior appellate court decision in force and allowing the respondent to prevail. The dispute involved a former employee seeking the revision of a civil judgment rendered by the Court of Appeal in a labor law conflict with a public hospital, arguing that the original decision contained erroneous facts and contradicted other final judgments issued in the same cause of action involving similar employees. The court denied the petition because the statutory requirements for revision under Article 322(1)(7) of the Code of Civil Procedure were not met, as the referenced contradictory judgments did not involve the identical parties in the same capacity required by the legal standard for mutual contravention between final decisions.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ; Revision for contradictory judgments denied due to absence of identical parties in the cited decisions: Potrivit art. 322 pct. 7 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri se poate cere „dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 5 decembrie 2008 revizuienta P.M.A. în contradictoriu cu intimatul Spitalul Clinic de Boli Infecțioase și Pneumoftiziologie Victor Babeș – Craiova a solicitat Curții de Apel Craiova, revizuirea deciziei nr. 9610 din 6 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II – a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, pronunțată în dosarul nr. 1209/63/2008.
În motivarea cererii sale, revizuienta a susținut că instanța de recurs a pronunțat o hotărâre greșit întemeiată pe reținerea eronată a stării de fapt, iar pe de altă parte, decizia contestată este în contradicție cu alte hotărâri pronunțate de către Curtea de Apel Craiova, hotărâri unde au figurat salariații intimatei, întemeiată pe aceeași cauză și având același obiect.
În drept, revizuienta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Prin decizia nr. 1138 din 5 martie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, a fost declinată competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietatea intelectuală.
Cererea de revizuire este nefondată.
Potrivit art. 322 pct. 7 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri se poate cere „dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate”.
În speță, nu sunt îndeplinite cerințele acestui text, întrucât revizuienta se referă la alte hotărâri pronunțate de Curtea de Apel Craiova, în care au figurat ca părți salariații intimatului Spitalul Clinic de Boli Infecțioase și Pneumoftiziologie „Victor Babeș” din Craiova.
Pentru considerentele expuse, cererea de revizuire a deciziei civile nr. 9610 din 6 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta P.M.A., ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 ianuarie 2010.