Conflict of jurisdiction for check enforcement: place of payment vs. defendant’s domicile under Art. 10(1)(3) C. proc. civ.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by affirming the competence of the Galați Court to hear the case, rendering its decision irrevocable. The dispute arose from a request to enforce a check for a specific sum, which triggered a jurisdictional standoff after the Galați Court and the Bucharest Sector 3 Court mutually declined competence, referring the matter to the supreme court. The decisive legal basis for the ruling was Article 10(1)(3) of the Code of Civil Procedure, which designates the court of the place of payment as competent for check-related claims; since the issuer’s headquarters and the bank branch that refused payment were both located in Galați, the Galați Court was established as the proper forum for resolution.
Legislator headnote
AI generatedart. 10 pct. 3 C. proc. civ, art. 10 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ, art. 22 C. proc. civ; Conflict of jurisdiction for check enforcement: place of payment vs. defendant’s domicile under Art. 10(1)(3) C. proc. civ: Pentru a hotărî astfel, Judecătoria sectorului 3 București a reținut că atât sediul petentei, cât și cel al intimatei se află în municipiul Galați, în cauză fiind incidente prevederile art. 10 pct. 3 C. proc. civ., precum și art. 334 alin. (2) din același cod.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra conflictului negativ de competență de față, reține următoarele:
SC D.S.G. SRL a solicitat investirea cu formulă executorie a filei CEC seria BPOS1AA nr. 0443384, în sumă de 3813,71 lei emisă de SC T.C. SRL, la data de 10 iulie 2009.
Prin sentința civilă nr. 1857 din 18 iulie 2009, pronunțată de Judecătoria Galați a fost declinată competența soluționării cererii, în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București, cu motivarea că locul plății se află pe raza teritorială a acestei instanțe.
La rândul său, Judecătoria sectorului 3 București, secția civilă, a pronunțat sentința nr. 9323 din 24 august 2009, prin care și-a declinat competența soluționării cererii, în favoarea Judecătoriei Galați și, constatând că s-a ivit un conflict negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru a-l soluționa.
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria sectorului 3 București a reținut că atât sediul petentei, cât și cel al intimatei se află în municipiul Galați, în cauză fiind incidente prevederile art. 10 pct. 3 C. proc. civ., precum și art. 334 alin. (2) din același cod.
Competența soluționării cauzei revine Judecătoriei Galați, pentru considerentele ce vor urma.
Conform art. 10 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., în afară de instanța domiciliului sau sediului pârâtului, mai este competentă în cazul cererilor ce izvorăsc din cambie, cec sau bilet la ordin și instanța locului plății.
În prezenta cauză atât sediul intimatei se află în municipiul Galați, cât și locul plății, din fila Cec aflată la fila 2 din dosarul Judecătoriei Galați rezultând că plata a fost refuzată, din lipsă de disponibil la Agenția Bancară Galați a I.N.G. Bank.
În consecință, conform art. 22 C. proc. civ., urmează a fi stabilită competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Galați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galați.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 martie 2010.