Partition of co-owned house and land; second appeal barred as inadmissible, prior partition rulings final.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the claimant's second appeal (recurs) against the Court of Appeal decision, which had previously rejected the claimant's first appeal; the prior rulings (trial court partitioning a co-owned house and land, ordering a balancing payment, and the appellate confirmations) remain final. The dispute concerned a partition action (ieșire din indiviziune) of a residential house and 125 sqm land under a court-approved expert variant. The Court held that the right to exercise a given appeal is unique and exhausted upon its first use; a second identical appeal is barred by res judicata, which may be raised by the interested party or ex officio, rendering the recourse inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedPartition of co-owned house and land; second appeal barred as inadmissible, prior partition rulings final: In drept, una din regulile generale privitoare la instituirea și exercitarea căilor legale de atac constă în aceea că dreptul de a promova o cale de atac este, în principiu, unic și se epuizează odată cu exercitarea lui.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 139 din 21 ianuarie 2008, Judecătoria Călărași a admis, în parte, cererea formulată de reclamantul M.T., în contradictoriu cu pârâta M.E. și a dispus sistarea stării de indiviziune cu privire la imobilul, - casă de locuit - conform variantei A din suplimentul la raportul de expertiză, inclusiv cu privire la terenul în suprafață de 125 mp.
Anume, instanța a atribuit reclamantului camerele 1 și 2 și magazia din cărămidă, lot în valoare de 9778,75 lei și a atribuit pârâtei, camerele nr. 3, 4 și 5 și magazia din lemn, lot în valoarea de 7421,25 lei, cu obligarea pârâtei la plata sumei de 1153,75 lei, cu titlu de sultă către reclamant.
Prin decizia civilă nr. 49/A din 4 martie 2009, Tribunalul Călărași, secția civilă, a respins apelul iar prin decizia civilă nr. 1083 din 30 iunie 2009, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins recursul, ambele căi de atac fiind declarate de reclamant, ca ne fondate.
Prin cererea înregistrată la data de 8 iulie 2009, reclamantul a exercitat o nouă cale de atac, intitulată recurs, împotriva deciziei pronunțată de curtea de apel.
Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte constată că reclamantul a exercitat o cale de atac care nu este admisibilă pentru următoarele considerente:
In drept, una din regulile generale privitoare la instituirea și exercitarea căilor legale de atac constă în aceea că dreptul de a promova o cale de atac este, în principiu, unic și se epuizează odată cu exercitarea lui.
Aceasta înseamnă că nimănui nu-i este îngăduit de a uza de două ori de una și aceeași cale de atac, în caz contrar, excepția puterii lucrului judecat putând fi invocată atât de cel interesat, cât și de instanța din oficiu, spre a anihila calea de atac inadmisibilă.
Cum reclamantul a exercitat în cauză, pentru a doua oară, aceeași cale de atac, se constată, din oficiu, că recursul este inadmisibil și va fi respins în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul M.T. împotriva deciziei nr. 1083 din 30 iunie 2009 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 februarie 2010.