Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 599/2010 AI generated

Private complainant's appeal against prosecutor's non-initiation resolution for traffic-related bodily harm dismissed as inadmissible due to res judicata of appellate court decision

Case Number Decizia nr. 599/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by a private complainant against a decision from the Court of Appeal, thereby upholding the lower court's ruling that no further ordinary judicial review was available; the case involved a civil party's attempt to challenge a prosecutor's resolution not to initiate criminal proceedings for bodily harm resulting from a traffic accident, which had been upheld through successive appeals at the first-instance and appellate levels. The decisive legal basis for the dismissal was the principle that decisions rendered by Courts of Appeal in their capacity as appellate courts are final and possess the authority of res judicata under Article 416(1) point 3 of the Code of Criminal Procedure, rendering them immune from further ordinary appeals, with the additional ground that re-initiating an ordinary appeal violates the principle of the uniqueness of the exercise of such remedies. The appellant was ordered to pay 100 lei in judicial costs to the state.

Legislator headnote

AI generated

art. 3851 alin. (1) lit. e) C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 10 lit. b) C. proc. pen, art. 4161 pct. 3 C. proc. pen, art. 3851 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Private complainant's appeal against prosecutor's non-initiation resolution for traffic-related bodily harm dismissed as inadmissible due to res judicata of appellate court decision: The decisive legal basis for the dismissal was the principle that decisions rendered by Courts of Appeal in their capacity as appellate courts are final and possess the authority of res judicata under Article 416(1) point 3 of the Code of Criminal Procedure, rendering them immune from further ordinary appeals, with the additional ground that re-initiating an ordinary appeal violates the principle of the uniqueness of the exercise of such remedies. The appellant was ordered to pay 100 lei in judicial costs to the state.

Keywords

AI generated
dismissal of traffic proceedings res judicata judicial review grounds for cassation article of civil procedure bodily harm

Cited Legislation

AI generated
art. 3851 alin. (1) lit. e) C. proc. pen
raportat la art. 3851 alin. (1) lit. e) C. proc. pen.
art. 2781 C. proc. pen
656 din 16 decembrie 2008 a Judecătoriei Tecuci prin care i-a fost respinsă ca nefondată plângerea în temeiul art. 2781 C. proc. pen.
art. 10 lit. b) C. proc. pen
2768/P/2007 din 25 martie 2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Tecuci prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale potrivit art. 10 lit. b) C. proc. pen.
art. 4161 pct. 3 C. proc. pen
În motivarea deciziei amintite s-a reținut că deciziile pronunțate de tribunale în calitate de instanțe de recurs, sunt definitive fiind intrate în autoritate de lucru judecat potrivit art. 4161 pct. 3 C. proc. pen.
art. 3851 C. proc. pen
(astfel încât nu mai pot fi supuse unui nou control judiciar, prin recurs, în condițiile art. 3851 C. proc. pen.).
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Basis for imposing judicial costs on the appellant.
art. 385 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen
Main ground for declaring the appeal inadmissible as it was directed against a final decision of the Court of Appeal.
AI generated
Decizia nr. 2741/2005
Inadmissibility of appeal against appellate decision dismissing prior appeal against prosecutor’s non-initiation of criminal proceedings
Decizia nr. 192/A/2014
Complaint against prosecutor's resolution inadmissible for res judicata and lack of appeal against final decision
Decizia nr. 200/2013
Recourse against a final judgment on non-initiation of prosecution inadmissible; res judicata precludes review of final judgments not susceptible to ordinary appeal
Decizia nr. 3542/2011
Cassation appeal against non-prosecution order inadmissible under res judicata and finality rule
Decizia nr. 3641/2011
Inadmissibility of appeal against decision dismissing criminal complaint for lack of *res judicata* under amended Article 2781 of the Code of Criminal Procedure

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 385 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen.

Main ground for declaring the appeal inadmissible as it was directed against a final decision of the Court of Appeal.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Basis for imposing judicial costs on the appellant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra recursului de față pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei constată următoarele:

1. Curtea de Apel Galați, secția penală, prin decizia penală nr. 547/R din 16 septembrie 2009, dată în dosar nr. 3411/324/2008, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen. raportat la art. 3851 alin. (1) lit. e) C. proc. pen. a respins ca inadmisibil recursul declarat de petentul P.I. împotriva deciziei penale nr. 103/R din 19 februarie 2009 a Tribunalului Galați, secția penală, pronunțată în calitate de instanță de recurs [prin decizia amintită a fost respins ca tardiv introdus recursul declarat de petent împotriva sentinței penale nr. 656 din 16 decembrie 2008 a Judecătoriei Tecuci prin care i-a fost respinsă ca nefondată plângerea în temeiul art. 2781 C. proc. pen. fiind menținută rezoluția nr. 2768/P/2007 din 25 martie 2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Tecuci prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale potrivit art. 10 lit. b) C. proc. pen. („fapta nu este prevăzută de legea penală”) față de intimatul-făptuitor G.M. sub aspectul săvârșirii la data de 5.10.2007 a infracțiunii prevăzute de art. 184 alin. (1) și (3) C. pen. << la data amintită pe drumul public Tecuci – Matca a avut loc un accident în care au fost implicate autoturismul condus de intimatul și atelajul hipo aparținând petentului în urma căruia acesta din urmă a suferit vătămări fizice ale integrității corporale ce au necesitat numai 1-3 zile îngrijiri medicale >>].

În motivarea deciziei amintite s-a reținut că deciziile pronunțate de tribunale în calitate de instanțe de recurs, sunt definitive fiind intrate în autoritate de lucru judecat potrivit art. 4161 pct. 3 C. proc. pen. (astfel încât nu mai pot fi supuse unui nou control judiciar, prin recurs, în condițiile art. 3851 C. proc. pen.).

2. Recursul declarat de petent împotriva deciziei amintite este de asemenea inadmisibil, urmând a fi respins ca atare în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen. pentru considerentele arătate în continuare.

Deciziile date în recurs de curțile de apel nu sunt supuse controlului judiciar pe căile ordinare de atac, fiind definitive potrivit art. 4161 pct. 3 C. proc. pen. în plus reiterarea căii ordinare de atac – în considerarea principiului unicității exercitării acesteia – atrage de asemenea sancțiunea procesuală a inadmisibilității procedurii respective.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen. obligă recurentul petent la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul P.I. împotriva deciziei penale nr. 547/R din 16 septembrie 2009 a Curții de Apel Galați, secția penală.

Obligă recurentul petent la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 16 februarie 2010.