Inadmissible appeal against court of appeal's final ruling leaves 6-year prison term for theft and robbery intact.

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1378 din 14 iulie 2009 a Judecătoriei Târgu Jiu, pronunțată în dosar nr. inculpatul B.G. a fost condamnat la :

- 3 ani închisoare, pentru infracțiunea de prevăzută de art. 208-209 alin. (1) lit. g) și i) cu aplicare art. 37 lit. a) C. pen.;

- 3 ani închisoare, pentru infracțiunea de prevăzută de art. 208-209 alin. (1) lit. e), g) și i) cu aplicare art. 37 lit. a) C. pen.;

- 5 ani închisoare, pentru infracțiunea de prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) aplicare art. 37 lit. a) C. pen.;

- 2 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 239 alin. (2) și alin. (5) cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.

A fost revocat liberarea condiționată cu privire la restul neexecutat de 467 zile din pedeapsa de 3 ni și 6 luni aplicată prin sentința penală nr. 4811/2005 a Judecătoriei Târgu Jiu.

În baza art. 33-34 C. pen. au fost contopite pedepsei aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare.

Au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

A fost dedusă prevenția la azi și menținută stare de arest a inculpatului.

A fost admisă cererea formulată de partea civilă B.R. și obligat inculpatul la plata sumei de 1.500 lei cu titlu de despăgubiri civile.

S-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.

În fine, inculpatul a fost obligat la plata sumei de 1.800 lei cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că:

1. în noaptea de 23/24 februarie 2008 inculpatul a forțat cu un levier ușile la autoturismul Cielo cu numărul de înmatriculare, aparținând părții vătămate B.R., care era parcat pe partea dreaptă a drumului comunal, iar din interior a sustras o geantă din imitație piele de culoare maro, în care avea suma de aproximativ 500 lei, 2 telefoane mobile marca Motorola și Siemen, două cârduri și alte documente de identitate, cum și un mixer de bucătărie.

2. În cursul aceleiași nopți, respectiv 23/24 februarie 2008, inculpatul B.G., fără a forța încuietorile autoturismului Oltcit, cu număr de aparținând părții vătămate S.V.M. a sustras o geantă de culoare neagră în care se găsea suma de 120 lei, un telefon Siemens, un cârd și alte documente.

3. În noaptea de 22/23 iunie 2008 inculpatul B.G. a forțat cu un levier ușa de acces a magazinului SC R., aparținând părții vătămate B.S., de unde a sustras o cameră digitală marca Canon, 2 telefoane mobile, țigări, cafea, băuturi, produse alimentare.

4. în cursul lunii iulie 2008 inculpatul B.G. a sustras prin efracție din interiorul autoturismului Dacia 1310 aparținând părții vătămate C.N., suma a de 900 lei, un aparat foto și două ceasuri de mâna.

5. În noaptea de 20/21 decembrie 2008, a pătruns în incinta magazinelor mixte din sat Robita, de unde a sustras mai multe bunuri alimentare.

Prin decizia penală nr. 218 A din 5 octombrie 2009, Tribunalul Gorj, secția penală, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Jiu și a desființat sentința pronunțată în sensul că pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare a fost sporită cu un an, iar în urma contopirii pedepselor rezultante cu restul de pedeapsă rămas neexecutat de 467 zile, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mi grea de 6 ani închisoare.

A fost respins ca nefondat apelul inculpatului, dedusă prevenția la zi și menținută starea de arest a acestuia.

Împotriva acestei decizii inculpatul l. a declarat, în termen legal recurs.

Curtea de Apel Craiova, prin decizia penală nr. 1174 din 26 noiembrie 2009, a respins ca nefondat recursul declarat de inculpat.

Împotriva acestei din urmă decizii, inculpatul B.G. a declarat prezentul recurs.

Recursul este inadmisibil.

Din conținutul art. 3851 C. proc. pen., rezultă că pot fi atacate cu recurs numai " deciziile pronunțate, ca instanță de apel, de ... curți de apel " [alin. (1), lit. e)], iar nu și deciziile pronunțate de aceasta ca instanță de recurs; împotriva unor astfel de decizii, cum este și cea din cauza de față, nu mai poate fi exercitată nici o altă cale ordinară de atac.

Față de aceste considerente, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte, va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul inculpat B.G.

În conformitate cu art. 192 alin. (2) C. proc. pen. recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 200 lei, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul B.G. împotriva deciziei penale nr. 1174 din 26 noiembrie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 12 februarie 2010.