Constitutional exception regarding criminal appeal rights: no relevance to first-instance merits where two-level jurisdiction is preserved
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeals filed by the defendants, leaving in force the Court of Appeal Târgu Mureș decision that rejected the defendants' request to refer a constitutional exception to the Constitutional Court; the defendants were ordered to pay 200 lei in judicial fees to the state. The case involved a criminal proceeding for fraud, intellectual forgery, use of forged documents, and perjury, wherein the defendants challenged Article 281(1)(b) of the Criminal Procedure Code on the grounds that they were deprived of the right to appeal, arguing this was relevant to the merits despite the case being in the first instance. The High Court ruled the exception inadmissible because it lacked a connection to the merit of the case, noting that the defendants' right of access to justice and the guarantee of two levels of jurisdiction under Protocol No. 7 to the European Convention on Human Rights were respected; the court further emphasized that persistent invocation of this exception, despite prior constitutional rulings, constituted an abusive exercise of constitutional rights that violates fair trial principles and the reasonable time requirement.
Legislator headnote
AI generatedart. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, art. 281 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 29 din Legea nr. 47/1992, art. 3856 C. proc. pen, art. 3859 alin. (3) C. proc. pen, art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992; Constitutional exception regarding criminal appeal rights: no relevance to first-instance merits where two-level jurisdiction is preserved: Examinând încheierea atacată în raport de dispozițiile art. 3856 C. proc. pen., cât și din oficiu, conform art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., se constată, pentru considerațiunile ce urmează, că recursul este nefondat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursurilor penale de față ;
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele :
Prin încheierea din 14 decembrie 2009, pronunțată în dosarul nr. 13141/325/2006, Curtea de Apel Târgu Mureș, printre alții, în baza art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 republicată a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 281 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., formulată de inculpații L.I., I.E., C.N.R., F.R.L., L.G.I. și P.G.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță – Curtea de Apel Târgu Mureș – pe al cărei rol se află spre soluționare cauza penală privind pe inculpații amintiți, trimiși în judecată sub aspectul unor infracțiuni de înșelăciune, fals intelectual, uz de fals și fals în declarații a reținut următoarele :
Excepția invocată de inculpați este inadmisibilă deoarece aceasta nu are legătură cu fondul cauzei, întrucât inculpații invocă faptul că sunt privați de o cale de atac, respectiv, a faptului că nu au dreptul la apel, ori, cauza se află în primă instanță și nu într-o cale de atac.
În termen legal, împotriva acestei soluții au declarat recurs inculpații, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În esență, recurenții au susținut că excepția de neconstituționalitate este admisibilă prin prisma prevederilor art. 29 din Legea nr. 47/1992, cât și prin prisma dispozițiilor de ordin procedural cuprinse în art. 29 cât și în codul de procedură penală și cum aceasta a fost discutată anterior dezbaterilor pe fond, impune reluarea dezbaterilor pe fond în cazul admiterii și sesizării Curții Constituționale.
Examinând încheierea atacată în raport de dispozițiile art. 3856 C. proc. pen., cât și din oficiu, conform art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., se constată, pentru considerațiunile ce urmează, că recursul este nefondat.
Potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate, în fața instanțelor privind neconstituționalitatea unei legi sau a unor dispoziții dintr-o lege sau ordonanță în vigoare care are legătură cu cauza.
Ori, în cauză nici prin prisma acestor dispoziții, după cum nici prin norma procesual penală, excepția de neconstituționalitate invocată de inculpați nu are legătură cu cauza penală care se află pe rolul unei prime instanțe competente material și teritorial și unde judecata se desfășoară pe baza unor reguli și norme procesuale, constituționale și europene.
Mai mult, inculpaților nu le este îngrădit accesul la justiție și la un proces echitabil, fiind respectat – în acest sens – principiul drepturilor la două grade de jurisdicție, reglementat de art. 2 din Protocolul nr. 7 adițional la Convenție.
Insistând în invocarea acestei excepții de neconstituționalitate, deși Curtea Constituțională s-a pronunțat, în mod repetat, așa cum a reținut și prima instanță, se poate discuta și despre o exercitare abuzivă a drepturilor constituționale care, în final, încalcă procesul echitabil și termenul rezonabil de soluționare a unei cauze penale.
Drept urmare, neconstatându-se motive de casare a încheierii atacate și de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate invocată de inculpați, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursurile declarate se vor respinge, ca nefondate.
Văzând și prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenții vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații L.I., I.E., C.N.R., F.R.L., L.G.I. și P.G. împotriva încheierii din 14 decembrie 2009 a Curții de Apel Tg.Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. 13141./325/2006 .
Obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 decembrie 2009.