Inadmissibility of annulment appeal against cassation decision verifying non-initiation of criminal proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's extraordinary appeal for annulment as inadmissible, upholding the prior appellate decision that had rejected her ordinary appeal, and ordered her to pay 200 lei in judicial costs to the state. The dispute involved a challenge to a cassation decision which had upheld an appellate court's ruling on the legality and merit of a decision not to initiate criminal proceedings. The court held that the extraordinary appeal was inadmissible because the appealed decision did not constitute a final judgment resolving the merits of the case, but rather a cassation ruling verifying a procedural resolution on the non-initiation of criminal proceedings, which is not subject to annulment under the applicable legal framework. The decisive legal basis was the interpretation of Article 386 of the Code of Criminal Procedure, which restricts the appeal for annulment to final judgments resolving the merits, and Article 391, which mandates prior examination of admissibility.
Legislator headnote
AI generatedart. 391 alin. (1) C. proc. pen, art. 391 alin. (2) C. proc. pen, art. 386 C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen; Inadmissibility of annulment appeal against cassation decision verifying non-initiation of criminal proceedings: Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că, în cauză, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 391 alin. (2) C. proc. pen., care să impună admiterea în principiu a contestației formulate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 3172 din 8 octombrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în dosar nr. 1729/54/2009 a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de recurenta petiționară C.V. împotriva sentinței penale nr. 109 din 8 iunie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori.
Împotriva acestei decizii, contestatoarea a formulat contestație în anulare, înregistrată pe rolul instanței la 2 decembrie 2009 și motivată în scris, la fila 2 din dosar.
Potrivit art. 391 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte a examinat admisibilitatea în principiu a cererii de contestație, fără a dispune citarea părților, în ședința publică din 4 februarie 2010.
Contestația în anulare formulată este inadmisibilă în principiu.
Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că, în cauză, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 391 alin. (2) C. proc. pen., care să impună admiterea în principiu a contestației formulate.
Contestatoarea nu a invocat expres în cerere motivul pe care se sprijină contestația, iar din cuprinsul cererii sale acesta nu poate fi calificat și încadrat în nici una dintre dispozițiile art. 386 C. proc. pen., însă se constată că hotărârea atacată, deși este definitivă, așa cum prevede textul art. 386 C. proc. pen., nu este dintre cele împotriva cărora se poate exercita această cale de atac extraordinară.
Potrivit art. 386 C. proc. pen., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare în cazurile prevăzute expres de legiuitor la lit. a)-e) din același text.
Din economia textului de lege sus-menționat, rezultă că această cale de atac trebuie să aibă ca obiect o hotărâre prin care s-a soluționat fondul cauzei, iar nu o hotărâre pronunțată de o instanță de recurs, în cadrul procedurii reglementate de art. 2781 C. proc. pen., prin care se verifică doar legalitatea și temeinicia unei rezoluții de neîncepere a urmăririi penale.
Așa fiind, contestația în anulare este inadmisibilă, întrucât hotărârea atacată nu este dintre acelea care pot fi supuse acestei căi extraordinare de atac și nu sunt îndeplinite condițiile expres prevăzute de lege pentru admisibilitatea sa.
Pentru aceste considerente, urmează a fi respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarea C.V., cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarea C.V. împotriva deciziei penale nr. 3172 din 8 octombrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în dosar nr. 1729/54/2009.
Obligă contestatoarea la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 4 februarie 2010.