Effect of judicial transfer on pending retrial motion and extinguishment of intermediate appellate judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Justice rejected the appeal filed by the petitioning party, upholding the appellate court's decision and ordering the appellant to pay 100 RON in judicial costs to the state, thereby leaving the original penal sentence in force. The dispute concerned a motion for retrial (revizuire) of a 2007 penal judgment, which the appellate court had previously dismissed as unfounded, asserting that the claimed issues had already been addressed and that the specific statutory grounds for retrial were not met. The Supreme Court affirmed the dismissal primarily on procedural grounds, ruling that the appellate court's 2009 judgment was legally extinguished by the subsequent admission of a separate petition for transfer of jurisdiction (strămutare) from Alba-Iulia Court of Appeals to Craiova Court of Appeals; however, because the case was referred to the competent new instance rather than finally resolved on the merits by the Supreme Court, the appeal against the now-void decision was rejected as unfounded under Article 60(4) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 394 alin. (1) lit. e) C. proc. pen, art. 60 alin. (4) C. proc. pen; Effect of judicial transfer on pending retrial motion and extinguishment of intermediate appellate judgment: Potrivit dispozițiilor art. 60 alin. (4) C. proc. pen., dacă instanța la care se află cauza a cărei strămutare se cere a procedat între timp la judecarea cauzei, hotărârea pronunțată este desființată prin efectul admiterii cererii de strămutare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală 96 din 1 septembrie 2009 a Curții de Apel Alba-lulia, secția penală, a fost respinsă, ca nefondată, cererea formulată de revizuientă O.A., prin care a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 35 din 22 martie 2007 a aceleiași instanțe.
S-a reținut, în esență, că aspectele invocate de revizuientă au fost avute în vedere de instanțele de judecată în momentul pronunțării hotărârilor în ce privește vinovăția inculpatelor la săvârșirea infracțiunilor pentru care au fost trimise în judecată, iar, pe de altă parte, că în cauză nu poate fi considerat incident cazul de revizuire prevăzut de art. 394 alin. (1) lit. e) C. proc. pen., întrucât nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de lege, respectiv este vorba de o hotărâre penală și una civilă.
Împotriva acestei sentințe, revizuienta a declarat recurs, la data de 21 septembrie 2009.
Recursul nu este fondat.
Potrivit dispozițiilor art. 60 alin. (4) C. proc. pen., dacă instanța la care se află cauza a cărei strămutare se cere a procedat între timp la judecarea cauzei, hotărârea pronunțată este desființată prin efectul admiterii cererii de strămutare.
Din examinarea lucrărilor și actelor dosarului, se constată că în cursul soluționării cererii de revizuire, revizuienta a formulat cerere de strămutare, înregistrată pe rolul Secției Penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 17 august 2009, iar, prin încheierea nr. 1602 din 8 octombrie 2009, s-a dispus admiterea cererii și strămutarea cauzei la Curtea de Apel Craiova, cu menținerea actelor îndeplinite la instanța de la care s-a strămutat judecarea cauzei.
Drept urmare, conform dispozițiilor legale mai sus-menționate, hotărârea pronunțată de Curtea de Apel Alba-lulia, recurată în prezenta cauză, a fost desființată prin efectul admiterii cererii de strămutare, astfel că cererea de revizuire a petentei, alături de celelalte acte îndeplinite de instanță trebuie trimise la instanța competentă, Curtea de Apel Craiova, urmare prorogării de competență teritorială în favoarea acesteia.
Pentru aceste considerente, urmează ca recursul revizuientei O.A. să fie respins, ca nefondat, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta revizuienta O.A. împotriva sentinței penale nr. 96 din 1 septembrie 2009 a Curții de Apel Alba-lulia, secția penală.
Obligă recurenta revizuienta la plata sumei de 100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 decembrie 2009.