Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3786/2009 AI generated

Pre-trial detention appeal inadmissible; defendant must pay 200 lei costs

Case Number Decizia nr. 3786/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the defendant’s appeal against the lower court’s ruling that maintained his pre-trial detention, thereby upholding the detention order; the defendant was ordered to pay 200 lei in judicial costs. The dispute arose in a criminal proceeding where the defendant challenged the appellate court’s decision to maintain preventive arrest, arguing its unlawfulness and lack of merit. The decisive legal basis was Article 141(1) of the Romanian Criminal Procedure Code, which permits a separate appeal only against a first-instance or appellate ruling maintaining preventive detention, not against a ruling by a court of appeal (in its appellate capacity) that itself maintains the measure; consequently, the appeal was barred as inadmissible under Article 385¹⁵(1)(a) of the same code.

Legislator headnote

AI generated

art. 160b alin. (3) C. proc. pen, art. 148 lit. f) C. proc. pen, art. 141 alin. (1) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Pre-trial detention appeal inadmissible; defendant must pay 200 lei costs: The dispute arose in a criminal proceeding where the defendant challenged the appellate court’s decision to maintain preventive arrest, arguing its unlawfulness and lack of merit. The decisive legal basis was Article 141(1) of the Romanian Criminal Procedure Code, which permits a separate appeal only against a first-instance or appellate ruling maintaining preventive detention, not against a ruling by a court of appeal (in its appellate capacity) that itself maintains the measure; consequently, the appeal was barred as inadmissible under Article 385¹⁵(1)(a) of the same code.

Keywords

AI generated
costs of detention code of criminal procedure validity of pre-trial detention legal capacity appealability of remand decision stay of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 160b alin. (3) C. proc. pen
3002 , raportat la art. 160b alin. (3) C. proc. pen., a menținut, ca fiind legală și temeinică, măsura arestării preventive a inculpatului R.D.
art. 148 lit. f) C. proc. pen
Pentru a pronunța această încheiere, instanța a reținut că măsura arestării preventive a fost dispusă în condiții de legalitate și temeinicie, că sunt întrunite cumulativ prevederile art. 148 lit.
art. 141 alin. (1) C. proc. pen
Potrivit art. 141 alin. (1) C. proc. pen., poate fi atacată separat, cu recurs, numai încheierea dată în primă instanță și în apel, prin care se dispune, între altele menținerea arestării preventive, nu și, cea prin care instanța de recurs dispune menținerea acestei măsuri a arestării preventive.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Basis for rejecting the appeal as inadmissible.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Used to order the appellant to pay court costs.
AI generated
Decizia nr. 2965/2009
Appeal against pre-trial detention ruling held inadmissible; detention upheld, costs awarded to state.
Decizia nr. 6904/2006
Pre-trial detention appeal rejected as inadmissible under former criminal procedure; costs imposed.
Decizia nr. 2358/2010
Pre-trial detention appeal against cassation court's detention order inadmissible; costs awarded.
Decizia nr. 1535/2010
Appeal against maintenance of preventive detention declared inadmissible; 200 lei judicial costs imposed on appellant.
Decizia nr. 2533/2012
Detention appeal inadmissible; preventive arrest affirmed, defendant ordered to pay 300 RON costs

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Basis for rejecting the appeal as inadmissible.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Used to order the appellant to pay court costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 24 septembrie 2009, Curtea de Apel București, secția a ll-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, investită cu soluționarea recursului declarat de inculpat împotriva deciziei penale nr. 471 /A din 27 iulie 2009 a Tribunalului București, secția a ll-a penală, în baza art. 3002 , raportat la art. 160b alin. (3) C. proc. pen., a menținut, ca fiind legală și temeinică, măsura arestării preventive a inculpatului R.D.

Pentru a pronunța această încheiere, instanța a reținut că măsura arestării preventive a fost dispusă în condiții de legalitate și temeinicie, că sunt întrunite cumulativ prevederile art. 148 lit. f) C. proc. pen., că aceste temeiuri, care au determinat luarea acestei măsuri, nu s-au schimbat, ci subzistă; totodată, a apreciat că, privarea de libertate a inculpatului este justificată în raport cu natura infracțiunii, modalitatea concretă de săvârșire și de gradul de pericol social al acesteia.

Împotriva acestei încheieri, inculpatul a declarat, în termen legal, prezentul recurs.

Recursul este inadmisibil.

Potrivit art. 141 alin. (1) C. proc. pen., poate fi atacată separat, cu recurs, numai încheierea dată în primă instanță și în apel, prin care se dispune, între altele menținerea arestării preventive, nu și, cea prin care instanța de recurs dispune menținerea acestei măsuri a arestării preventive.

Față de aceste considerente, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., înalta Curte, va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul inculpat R.D.

În conformitate cu art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 200 lei, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul R.D. împotriva încheierii din 24 septembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a ll-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. 6352/300/2009.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 13 noiembrie 2009.