Forester's imputation disputes quashed for lack of jurisdiction, remanded to labor court
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court admitted the appeal, quashed the challenged decision and the first-instance judgment, and referred the case to the Dâmbovița Tribunal (Labor Disputes Section) for competent adjudication, thus the forest directorate prevailed on jurisdiction. The dispute concerned the annulment of two imputation decisions against a forester, which had been partially upheld by the Dâmbovița Jurisdictional College and then affirmed by the Court of Accounts' Jurisdictional Section. The High Court held that the Court of Accounts lacked material jurisdiction because the imputation decisions had not resulted from a control carried out by the Court of Accounts' specialized bodies, as required by Articles 17 and 18 of Law No. 92/1994, and that jurisdiction therefore lay with the labor disputes court under Article 2(1)(b1) of the Civil Procedure Code, rather than under Article 41 of Law No. 92/1994.
Legislator headnote
AI generatedart. 41 din Legea nr.92/1994, art18 din Legea nr.92/1994, art.1 din Legea nr.92/1994, Art. 304 pct. 3 din Codul de procedură civilă, Art. 306 alin. 2 din Codul de procedură civilă, Art. 2 pct. 1 lit. b1 din Codul de procedură civilă; Forester's imputation disputes quashed for lack of jurisdiction, remanded to labor court: The dispute concerned the annulment of two imputation decisions against a forester, which had been partially upheld by the Dâmbovița Jurisdictional College and then affirmed by the Court of Accounts' Jurisdictional Section. The High Court held that the Court of Accounts lacked material jurisdiction because the imputation decisions had not resulted from a control carried out by the Court of Accounts' specialized bodies, as required by Articles 17 and 18 of Law No. 92/1994, and that jurisdiction therefore lay with the labor disputes court under Article 2(1)(b1) of the Civil Procedure Code, rather than under Article 41 of Law No. 92/1994.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for admitting the appeal due to a violation of procedural competence.
Used to put the issue of competence before the parties during the proceedings.
Used to refer the case to the competent tribunal (Dâmbovița Tribunal, Labour Conflicts Section).
Full text
S-a luat în examinare recursul declarat de Direcția Silvică Dâmbovița împotriva deciziei nr.199 din 10 mai 2002 a Curții de Conturi-Secția Jurisdicțională.
La apelul nominal s-au prezentat: recurenta Direcția Silvică Dâmbovița reprezentată de consilierul juridic C.G. și intimatul Ș.P., lipsind intimata Curtea de Conturi a României.
Procedura completă.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recurenta a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar datorate iar intimatul Ș.P. a atașat întâmpinare care a fost comunicată recurentei.
Din oficiu, Curtea apus în discuția părților prezente competența instanțelor Curții de Conturi în soluționarea cauzei.
Recurenta, prin reprezentant, a apreciat că acestea aveau o asemenea competență materială și a susținut recursul formulat.
Intimatul-prezent a lăsat la aprecierea instanței soluționarea problemelor de competență și a cerut să fie respins recursul ca nefondat.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr.13 din 6 februarie 2002 a Colegiului Jurisdicțional Dâmbovița a fost admisă în parte contestația formulată de Stefan Pol împotriva deciziei de imputare nr.678/ 2 august 1999 emisă de Direcția Silvică Târgoviște. Decizia de imputare a fost anulată în parte și s-a menținut pentru suma de 3.653.410 lei. De asemenea a fost admisă contestația numitului Ș.P. formulată împotriva deciziei de imputare nr.107/21 februarie 2000 emisă de aceeași direcție, decizie anulată ca nelegală și netemeinică.
Prin decizia nr.199/2002 a Curții de Conturi-Secția jurisdicțională, a fost respins, ca nefondat, recursul jurisdicțional declarat de Direcția Silvică Dâmbovița împotriva sentinței nr.13/2002 a Colegiului jurisdicțional Dâmbovița.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs în termen Direcția Silvică Dâmbovița criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie conform motivelor depuse în scris la filele 2-3 din dosar, motive care se referă la fondul pricinii.
Recursul va fi admis însă în temeiul dispozițiilor art.304 pct.3 din Codul de procedură civilă, pus în discuția părților conform dispozițiilor art.306 alin.2 din Codul de procedură civilă.
Curtea constată că deciziile de imputare atacate de către pădurarul Ș.P. au fost emise de recurentă ca urmare a unor controale efectuate de organele de control ale Direcției Silvice Târgoviște.
Având în vedere această situație de fapt, se apreciază că nu sunt incidente în cauză dispozițiile art. 41 din Legea nr.92/1994 modificată întrucât deciziile de imputare nu au fost emise în urma controlului efectuat de organele Curții de Conturi, astfel cum impun dispozițiile art 17 și art18 din Legea nr.92/1994.
Numai în măsura în care deciziile de imputare ar fi fost urmarea controlului efectuat de oranele specializate ale Curții de Conturi, contestațiile la deciziile de imputare ar fi căzut în competența de soluționare a instanțelor Curții de Conturi. In acest sens sunt dispozițiile art.41 și 16 – 19 cu referire la art.1 din Legea nr.92/1994.
Pentru considerentele expuse, recursul va fi admis, hotărârile se vor casa și cauza va fi trimisă spre competentă soluționare Tribunalului Dâmbovița, Secția conflicte de muncă , în temeiul dispozițiilor art.2 pct. lit.b1 din Codul de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Direcția Silvică Dâmbovița împotriva deciziei nr.199 din 10 mai a Curții de Conturi-Secția Jurisdicțională.
Casează decizia atacată și sentința nr.13 din 6 februarie 2002 a Colegiului Jurisdicțional Dâmbovița și trimite cauza spre competentă soluționare la Tribunalul Dâmbovița – Secția Conflicte de muncă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 martie 2003.