Appeal against provisional arrest under European Arrest Warrant dismissed; detention upheld and costs imposed
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, upholding the lower court's order of arrest for a duration of five days and imposing the appellant with 200 lei in judicial costs, including 100 lei for official defense fees advanced from the state fund. The dispute concerned a request for the provisional arrest of an individual pursuant to a European Arrest Warrant (EAW) issued by French authorities for theft and concealment of stolen goods, where the appellant challenged the detention order issued based on an INTERPOL notice in a state of urgency before the formal EAW documents were presented. Relying on Articles 883 and 90(2) of Law No. 302/2004 (as amended), the court determined that the legal conditions for urgent arrest were cumulatively met, validating the provisional detention measure until the submission of the EAW accompanied by a Romanian translation.
Legislator headnote
AI generatedart. 883 din Legea nr. 302/2004, art. 90 alin. (2) din Legea nr. 302/2004; Appeal against provisional arrest under European Arrest Warrant dismissed; detention upheld and costs imposed: The dispute concerned a request for the provisional arrest of an individual pursuant to a European Arrest Warrant (EAW) issued by French authorities for theft and concealment of stolen goods, where the appellant challenged the detention order issued based on an INTERPOL notice in a state of urgency before the formal EAW documents were presented. Relying on Articles 883 and 90(2) of Law No. 302/2004 (as amended), the court determined that the legal conditions for urgent arrest were cumulatively met, validating the provisional detention measure until the submission of the EAW accompanied by a Romanian translation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe provision justifying the dismissal of the appeal and the maintenance of the provisional arrest order based on the INTERPOL notice.
The procedural basis for the judge's authority to order the detention of the requested person for five days pending the presentation of the European Arrest Warrant.
Full text
Asupra recursului de față
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele;
Prin încheierea nr. 136/P din 3 noiembrie 2009 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, s-a dispus arestarea persoanei solicitate A.C. pe o durată de 5 zile, începând de la 4 noiembrie 2009 până la 8 noiembrie 2009, inclusiv.
S-au reținut, în esență, următoarele :
La data de 3 noiembrie 2009, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța, a sesizat instanța, solicitând arestarea pe o perioadă de 5 zile a persoanei solicitate A.C., conform dispozițiilor art. 883 din Legea nr. 302/2004, pentru persoana solicitată emițându-se, la data de 9 octombrie 2009, un mandat european de arestare de către autoritățile judiciare din Bobigny, Franța, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt și tăinuire de obiecte furate, prevăzute de art. 311-1 și art. 321-1 C. pen. francez.
Totodată, s-a atașat semnalarea INTERPOL privind existența mandatului european de arestare și solicitarea autorităților judiciare din Franța de punere în executare a acestuia, fișa de evidență a persoanei solicitate, procesul-verbal de identificare, precum și xerocopia cărții de identitate a acestuia.
Instanța de fond a dispus arestarea persoanei solicitate, constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 883 și art. 90 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, modificată prin Legea nr. 222/2008 și că există urgență, impunându-se arestarea până la prezentarea de către procuror a mandatului european de arestare, însoțit de traducerea în limba română.
Totodată, instanța a apreciat că nu este incidență niciuna dintre situațiile prevăzute de Legea nr. 302/2004 modificată, care permit, în vederea garantării executării predării persoanei solicitate, dispunerea unei alte măsuri restrictive de libertăți.
Având în vedere că mandatul european de arestare vizează executarea unei pedepse și că persoana solicitată și-a dat consimțământul în fața procurorului în vederea predării către statul solicitant, instanța a emis mandat de arestare a persoanei solicitate în vederea predării acesteia în baza mandatului de arestare emis pe numele său.
Împotriva dispoziției de arestare, a declarat recurs persoana solicitată.
Recursul nu este fondat.
Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că instanța de fond a dispus, în mod corect, arestarea persoanei solicitate.
Din economia dispozițiilor art. 883 din Legea nr. 302/2004, modificată prin Legea nr. 222/2008, în caz de urgență, poate fi luată măsura reținerii, pe baza semnalării transmisă prin INTERPOL, iar, conform art. 90 alin. (2) din aceeași lege, dacă persoana solicitată a fost reținută conform art. 883, judecătorul poate dispune, prin încheiere motivată, pe baza semnalării INTERPOL, arestarea persoanei solicitate sau obligarea sa de a nu părăsi localitatea pe o durată de 5 zile, caz în care amână cauza și fixează un termen de 5 zile pentru prezentarea de către procuror a mandatului european de arestare, însoțit de traducerea în limba română.
În raport cu dispozițiile legal mai sus-menționate, se constată că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a acestora, constatând îndeplinite cumulativ condițiile pentru arestarea persoanei solicitate în această fază prealabilă punerii în executare a mandatului european de arestare.
Pentru aceste considerente, urmează a fi respins, ca nefondat, recursul declarat de recurentul persoană solicitată A.C., cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul persoană solicitată A.C. împotriva încheierii penale nr. 136/P din 3 noiembrie 2009 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie.
Obligă recurentul persoană solicitată la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 5 noiembrie 2009.