Annulment motion rejected as inadmissible for lack of supporting evidence; 2009 appeal decision upheld.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as inadmissible in principle the petitioner's motion for annulment (contestație în anulare) against its own decision no. 1182 of 31 March 2009, which had rejected the petitioner's appeal (recurs) on the merits, and ordered the petitioner to pay 100 lei in judicial costs; the earlier decision therefore remains in force. The petitioner had invoked the annulment ground under Article 386 lit. b) of the Romanian Code of Criminal Procedure, claiming she was unable to appear at the appeal hearing on 31 March 2009 due to health problems, but she failed to attach or later file any supporting evidence at the court, despite promising to do so. Under Article 391 alin. (2) C. proc. pen., a motion for annulment is admissible in principle only if filed within the legal term, based on a ground listed in Article 386, and supported by evidence already in the file or submitted with the motion; because the cumulative condition of evidence was not met, the motion was rejected as inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 386 lit. b) C. proc. pen, art. 391 alin. (2) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Annulment motion rejected as inadmissible for lack of supporting evidence; 2009 appeal decision upheld: 1182 of 31 March 2009, which had rejected the petitioner's appeal (recurs) on the merits, and ordered the petitioner to pay 100 lei in judicial costs; the earlier decision therefore remains in force. The petitioner had invoked the annulment ground under Article 386 lit. b) of the Romanian Code of Criminal Procedure, claiming she was unable to appear at the appeal hearing on 31 March 2009 due to health problems, but she failed to attach or later file any supporting evidence at the court, despite promising to do so. Under Article 391 alin. (2) C. proc. pen., a motion for annulment is admissible in principle only if filed within the legal term, based on a ground listed in Article 386, and supported by evidence already in the file or submitted with the motion; because the cumulative condition of evidence was not met, the motion was rejected as inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to dismiss the contestation as inadmissible in principle for failure to meet the cumulative conditions.
Used to order the contestator to pay judicial expenses to the state.
Full text
Deliberând asupra cererii de contestație de față pe baza lucrărilor dosarului constată următoarele
1. Prin cererea adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 15 aprilie 2009 petiționara T.E. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei secției penale nr. 1182 din 31 martie 2009 dată în dosar nr. 3416/2/2008 prin care i s-a respins ca nefondat recursul declarat împotriva sentinței penale nr. 260 din 15 octombrie 2008 a Curții de Apel București, secția penală.
Ca temei al contestației în anulare a fost invocat cazul prevăzut în art. 386 lit. b) C. proc. pen. cu motivarea că pentru termenul când a fost soluționat recursul „a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștiința instanța despre această împiedicare întrucât a avut probleme de sănătate". înscrisurile doveditoare în acest dosar - potrivit celor arătate în cerere - urmând a fi depuse ulterior, obligație neîndeplinită de contestatoare.
2. Examinând admisibilitatea în principiu a contestației în anulare de față în conformitate cu dispozițiile art. 391 alin. (2) C. proc. pen. se constată că aceasta nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege.
Potrivit art. 391 alin. (2) C. proc. pen. pentru a fi admisă în principiu contestația trebuie „să fie făcută în termenul prevăzut de lege, motivul (.) este dintre cele prevăzute în art. 386 și în sprijinul contestației se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar"; aceste condiții au caracter cumulativ.
În cauză această din urmă condiție nu este îndeplinită întrucât înscrisurile doveditoare; privind imposibilitatea de prezentare și anunțare a instanței pentru termenul de judecată din 31 martie 2009 nu se regăsesc în dosar de recurs, nefiind atașate contestației/ori depuse la un termen ulterior, astfel cum s-a obligat petiționara-contestatoare și impun în mod expres dispozițiile legale precizate.
Ca atare, cererea de contestație formulate de petiționară se va respinge ca inadmisibilă în principiu și conform cu dispozițiile art.391 alin. (2)C. proc. pen.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va fi obligată petiționara - contestatoare la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarea T.E. împotriva deciziei penale nr. 1182 din 31 martie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală .
Obligă contestatoarea să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 3 noiembrie 2009.