Pre-trial detention maintenance upheld; defendants' appeal against appellate order inadmissible under finality rule.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as inadmissible the appeals filed by two defendants against the lower court’s order of 14 October 2009, which had maintained their pre-trial detention; the detention order therefore remained in force. The case concerned a challenge to the continued preventive arrest of the defendants pending trial for violent offences. Procedurally, the Court held that, under Article 385/15(1)(a) of the Romanian Criminal Procedure Code, an order issued by a court of appeal acting as an appellate instance on the merits of the case is final and cannot be separately appealed; therefore, the defendants’ recourse against the maintenance order was inadmissible. The Court also confirmed that the detention was lawful and justified under Article 148(f) C. proc. pen. and Article 136(1) C. proc. pen., given serious indications of the offences, the violent circumstances, and the need to ensure the proper conduct of the proceedings, and ordered each appellant to pay 300 lei in judicial costs.
Legislator headnote
AI generatedart. 148 lit. f) C. proc. pen, art. 136 alin. (1) C. proc. pen, art. 141alin. (1) C. proc. pen, art. 160b C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen, Art. 385/15 pct. 1 lit. a) C. proc. pen; Pre-trial detention maintenance upheld; defendants' appeal against appellate order inadmissible under finality rule: The case concerned a challenge to the continued preventive arrest of the defendants pending trial for violent offences. Procedurally, the Court held that, under Article 385/15(1)(a) of the Romanian Criminal Procedure Code, an order issued by a court of appeal acting as an appellate instance on the merits of the case is final and cannot be separately appealed; therefore, the defendants’ recourse against the maintenance order was inadmissible. The Court also confirmed that the detention was lawful and justified under Article 148(f) C. proc. pen. and Article 136(1) C. proc. pen., given serious indications of the offences, the violent circumstances, and the need to ensure the proper conduct of the proceedings, and ordered each appellant to pay 300 lei in judicial costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the appellants' appeals as inadmissible in the dispositive.
Used to oblige the appellants to pay judicial expenses in the dispositive.
Full text
Asupra recursurilor penale de față;
Prin încheierea din 14 octombrie 2009 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în dosarul nr. 759/293/2008, în baza art. 300/2 C. proc. pen. s-a menținut măsura arestării preventive luată față de inculpații I.D., S.D.C. și G.O.
În esență, s-a constatat că în cauză există indicii temeinice care justifică presupunerea rezonabilă că inculpații au comis infracțiunile pentru care sunt cercetați și că în mod corect s-a reținut temeiul prev. de art. 148 lit. f) C. proc. pen. la luarea măsurii arestării preventive.
Această măsură s-a luat cu respectarea dispozițiilor legale raportat la starea de fapt cu care a fost sesizată instanța, constatându-se legalitatea ei. Această măsură a fost menținută pe baza condamnării, chiar nedefinitivă și de aceea nu se poate ignora hotărârea pronunțată de un tribunal competent, respectându-se dispozițiile procesual penale și ale CEDO.
Actele procedurale existente la dosar relevă faptul că inculpaților le-au fost asigurate până în prezent toate garanțiile procesuale atât în privința derulării procesului penal,cât și a privării lor de libertate.
Văzând natura infracțiunilor comise, circumstanțele în care se reține că inculpații ar fi comis faptele, violența cu care au acționat și ușurința cu care au folosit forța pentru a intra în posesia obiectului căutat, aparținând părții vătămate, precum și circumstanțele personale ale inculpaților. Curtea de Apel a constatat că interesul societății în sensul privării de libertate a inculpaților există, astfel că se impune menținerea stării de arest preventiv a acestora, fiind astfel realizat și scopul prev. de art. 136 alin. (1) C. proc. pen., constând în buna desfășurare a procesului penal.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații G.O. și S.D.C.
Curtea reține că potrivit art. 141alin. (1) C. proc. pen., încheierea dată în primă instanță și în apel, prin care se dispune menținerea arestării preventive poate fi atacată separat cu recurs.
încheierea prin care instanța de recurs, verificând legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpatului în condițiile art. 300/2 rap. la art. 160b C. proc. pen., dispune, după caz, revocarea sau menținerea arestării preventive este definitivă.
În speță, încheierea atacată de către inculpați a fost pronunțată de către curtea de apel, ca instanță investită cu soluționarea recursurilor declarate de inculpați, pe fondul cauzei, astfel încât potrivit celor expuse anterior calea de atac exercitată de către inculpați împotriva respectivei încheieri este inadmisibilă și va fi respinsă ca atare, conform art. 385/15 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.
Văzând și disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibile recursurile declarate de inculpații G.O. și S.D.C. împotriva încheierii din 14 octombrie 2009 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în dosarul nr. 759/293/2008.
Obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 octombrie 2009.