Maintenance of preventive detention despite final conviction: persistence of grounds and public order danger.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal's decision to maintain his preventive detention and obligating him to pay 300 RON in judicial fees, of which 100 RON was advanced by the Ministry of Justice for court-appointed counsel. The dispute concerned a procedural challenge to a pre-trial detention order, where the defendant, who had been sentenced to a cumulative 10-year prison term for trafficking of minors and violation of firearms regulations in post-execution recidivism status, appealed the lower court’s refusal to release him. The Supreme Court ruled that the grounds for preventive detention—specifically the strong evidence of guilt, the severity of the offense exceeding four years, and the concrete danger to public order—remained valid and unaltered, applying Article 160b and Article 38515(1)(b) of the Code of Criminal Procedure to confirm the legal necessity of continued custody.
Legislator headnote
AI generatedart. 160b C. proc. pen, art. 3002 C. proc. pen, art. 279 C. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Maintenance of preventive detention despite final conviction: persistence of grounds and public order danger: Examinând din oficiu hotărârea atacată Înalta Curte constată că instanța apelului a făcut o corectă aplicare a prevederilor art. 160b C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Prin încheierea din 13 octombrie 2009 Curtea de Apel Iași având pe rol apelul inculpatului S.C. împotriva sentinței penale nr. 467 din 14 iulie 2009 a Tribunalului Iași, în baza art. 160b C. proc. pen. și art. 3002 C. proc. pen., a dispus menținerea arestării preventive a inculpatului S.C. și a acordat termen pentru judecata apelului la 10 noiembrie 2009.
Pentru a dispune astfel instanța a motivat că din actele dosarului rezultă indicii temeinice că inculpatul a comis faptele pentru care este trimis în judecată și pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
A mai reținut că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul pe care însă, nu 1-a motivat.
Examinând din oficiu hotărârea atacată Înalta Curte constată că instanța apelului a făcut o corectă aplicare a prevederilor art. 160b C. proc. pen.
În mod legal a constatat că temeiurile ce au fost avute în vedere la arestarea preventivă nu au încetat și nu s-au modificat.
Condițiile arestării preventive a inculpatului S.C. subzistă în continuare, în acest sens este sentința penală nr. 467/2009 a Tribunalului Iași prin care inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 10 ani închisoare pentru infracțiunile de trafic de minori prevăzute în Legea nr. 678/2001 și pentru infracțiunea de nerespectarea regimului armelor și munițiilor prevăzută de art. 279 C. pen., infracțiuni comise în stare de recidivă postexecutorie.
Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. recursul inculpatului va fi respins, cu obligarea lui la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul S.C. împotriva încheierii din 13 octombrie 2009 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în dosarul nr. 5244./99/2008.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 octombrie 2009.