Prematurity of Article 278/1 CPC challenge pending completion of prosecutorial verification

Asupra recursului penal de față;

Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 115 din 9 iunie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală, s-a dispus scoaterea cauzei înregistrată sub nr. 802/44/2009, având ca obiect plângerea formulată în baza art. 278/1 C. proc. pen. de petiționarul B.M.G., de pe rolul instanței și trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați în vederea efectuării de cercetări prevăzute de art. 278/1 C. proc. pen.

În motivarea hotărârii s-a reținut că prin rezoluția nr. 373/P/2008 din 17 martie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de U.D. pentru infracțiunea prevăzută de art. 291 C. pen. și U.D. pentru infracțiunea prevăzută de art. 289 C. pen.

Prin plângerea introductivă, petiționarul B.M.G. a solicitat organelor de urmărire penală efectuarea de cercetări pentru faptele menționate mai sus întrucât făptuitoarea U.D., în calitate de avocat ales al Primăriei municipiului Galați (dosar nr. 5199/121/2008 al Tribunalului Galați) ar fi prezentat în fața instanței o adresă semnată de făptuitoarea U.D. în calitate de șef serviciu resurse umane, salarizare din cadrul Primăriei Municipiului Galați cu date care nu ar fi corespuns realității.

În cursul cercetărilor, petiționarul a formulat plângere la procurorul general prin care reclamă întârzierea soluționării plângerii care face obiectul dosarului nr. 373/P/2008, iar prin rezoluția nr. 15/VIII/1/2009 din 16 februarie 2009 procurorul general a dispus respingerea plângerii ca nefondată.

În motivarea acestei s-a arătat că dosarul nu a fost lăsat în nelucrare în mod nejustificat mai mult de 30 zile [art. 64 alin. (4) lit. a) din Legea nr. 304/2004], iar potrivit Codului de procedură penală nu se prevede un termen în interiorul căruia să se soluționeze dosarele în care procurorul efectuează urmărirea penală, putând fi luat în considerare doar termenul rezonabil de 6 luni de la sesizarea organului de urmărire penală.

La data de 19 februarie 2009, petiționarul a sesizat Judecătoria Galați cu plângere privind soluția din dosarul nr. 373/P/2008 la care verificările privind obiectul dosarului nu se finalizaseră printr-o soluție care, în condițiile respectării prevederilor de art. 278/1 C. proc. pen. trebuia să se încheie cu o soluție (rezoluție sau ordonanță). Petiționarul și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile art. 278/1 C. proc. pen.

Finalizarea verificărilor în dosarul nr. 373/P/2008 s-a produs la data de 17 martie 2009 prin rezoluția nr. 373/P/2008.

S-a constatat astfel că petiționarul a formulat plângere prematur, respectiv la 16 februarie 2009, așa încât, ciclul procesual prevăzut de art. 278/1 C. proc. pen. privind plângerea petiționarului înregistrată la Judecătoria Galați la data de 19 februarie 2009 nu s-a realizat.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimata U.D., fără a-l motiva.

Examinând actele și lucrările dosarului, înalta Curte constată că recursul declarat este nefondat.

Potrivit dispozițiilor art. 278/1 alin. (1) C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 C. proc. pen., împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate, pot face plângere în termen de 20 zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și art. 278 la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii competența să judece cauza în primă instanță. Plângerea poate fi făcută și împotriva dispoziției de netrimitere în judecată cuprinsă în rechizitoriu.

Potrivit acestui text de lege, introducerea plângerii împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, a ordonanței sau a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală ori de încetare a urmăririi penale sau a dispoziției de netrimitere în judecată cuprinsă în rechizitoriu, la prim-procurorul parchetului, procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel sau procurorul șef de secție al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție ori după caz, la procurorul ierarhic superior, constituie o condiție prealabilă prevăzută de lege pentru exercitarea procedurii reglementată în art. 278/1 C. proc. pen.

În cauza de față, în timpul verificărilor în dosarul nr. 373/P/2008 petiționarul a formulat plângere la procurorul general, prin care reclamă întârzierea soluționării plângerii din dosarul nr. 373/P/2008, iar prin rezoluția nr. 185/VIII/1/2009 din 16 februarie 2009, procurorul general a dispus respingerea plângerii, cu motivarea că dosarul nu a fost lăsat în nelucrare în mod nejustificat mai mult de 30 zile. Plângerea petiționarului nu a vizat deci o soluție dintre cele prevăzute de art. 278/1 C. proc. pen.

Ca atare, Înalta Curte constată că în mod corect, instanța de fond a reținut că petiționarul a formulat prematur plângere împotriva rezoluției nr. 373/P/2009 din 17 martie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, controlul prevăzut de dispozițiile art. 278/1 C. proc. pen., nefiind realizat și în mod corect, cauza a fost trimisă la parchet pentru efectuarea cercetărilor.

Față de aceste considerente, recursul declarat de intimata U.D. este nefondat și în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a fi respins.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat recursul declarat de petiționara U.D. împotriva sentinței penale nr. 115/F din 9 iunie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală.

Obligă recurenta petiționară la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi 19 octombrie 2009.