Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3242/2009 AI generated

Civil Dissatisfaction Against Judicial Independence: Improper Criminal Complaint Against Judges for Law Interpretation

Case Number Decizia nr. 3242/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeals as unfounded, upholding the appellate court’s decision to uphold the prosecutor’s resolution to not initiate criminal proceedings, and ordered the petitioners to pay state judicial costs. The dispute arose from a criminal complaint filed by the parties against three judges for alleged offenses related to their service duties, stemming from dissatisfaction with the outcome of civil cases and unpaid civil damages; however, the petitioners failed to allege specific acts of corruption or willful violation of law by the judges, attempting instead to use the criminal procedure to challenge final civil judgments. The court ruled that judges are independent in interpreting and applying the law, and dissatisfaction with judicial decisions must be addressed through ordinary or extraordinary legal appeals against the civil rulings, not via criminal charges, rendering the initial decision to forgo prosecution legal and well-founded under the relevant Code of Criminal Procedure provisions.

Legislator headnote

AI generated

art. 228 alin. (4) C. proc. pen, art. 10 lit. a) C. proc. pen, art. 323 C. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 3856 C. proc. pen, art. 3859 alin. (3) C. proc. pen; Civil Dissatisfaction Against Judicial Independence: Improper Criminal Complaint Against Judges for Law Interpretation: The dispute arose from a criminal complaint filed by the parties against three judges for alleged offenses related to their service duties, stemming from dissatisfaction with the outcome of civil cases and unpaid civil damages; however, the petitioners failed to allege specific acts of corruption or willful violation of law by the judges, attempting instead to use the criminal procedure to challenge final civil judgments. The court ruled that judges are independent in interpreting and applying the law, and dissatisfaction with judicial decisions must be addressed through ordinary or extraordinary legal appeals against the civil rulings, not via criminal charges, rendering the initial decision to forgo prosecution legal and well-founded under the relevant Code of Criminal Procedure provisions.

Keywords

AI generated
judicial independence prosecutorial discretion civil dispute criminal complaint interpretation of the law ordinary proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 228 alin. (4) C. proc. pen
167/P/2007 din 19 august 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Pitești s-a dispus, în temeiul art. 228 alin. (4) C. proc. pen.
art. 10 lit. a) C. proc. pen
raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen.
art. 323 C. pen
art. 2781 C. proc. pen
În condițiile art. 2781 C. proc. pen., prima instanță a analizat probele administrate și a constatat că rezoluția procurorului - prin care s-a dispus o soluție de neînceperea urmăririi penale față de judecătorii arătați – este legală și temeinică.
art. 3856 C. proc. pen
Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate în raport de aceste critici, de dispozițiile art. 3856 C. proc. pen., cât și din oficiu, conform art.
art. 3859 alin. (3) C. proc. pen
pen., cât și din oficiu, conform art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., se constată că recursurile sunt nefondate pentru cele ce urmează.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Provides the legal basis for dismissing the appeal and upholding the lower court's decision that the prosecutor's resolution was lawful.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Imposes the obligation on the appellants to pay judicial costs to the state.
AI generated
Sentința nr. 875/2009
Criminal complaint for abuse of office: Dismissal of complaint challenging refusal to prosecute judges for civil decision lacking independent criminal wrongfulness
Decizia nr. 3437/2008
Abusive criminal complaint against judges for unexplained rulings; refusal to initiate investigation upholding judicial independence
Sentința nr. 81/2010
Criminal liability of judges for civil judgments: judicial independence and the absence of criminal elements in abuse of office
Sentința nr. 1197/2009
Criminal prosecution of judges for civil appellate decision: non-existence of duty violation and independence of judicial reasoning
Decizia nr. 149/2011
Criminal liability for judicial abuse in civil litigation barred by judicial independence and appellate exclusivity

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Provides the legal basis for dismissing the appeal and upholding the lower court's decision that the prosecutor's resolution was lawful.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Imposes the obligation on the appellants to pay judicial costs to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursurilor penale de față;

Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 37 din 7 aprilie 2009, Curtea de Apel Pitești a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petenții M.I. și I.M., împotriva rezoluției nr. 167/P/2007 din 19 august 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Pitești, pe care a menținut-o.

Pentru a pronunța această soluție, s-au reținut următoarele:

Prin rezoluția nr. 167/P/2007 din 19 august 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Pitești s-a dispus, în temeiul art. 228 alin. (4) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. neînceperea urmăririi penale față de magistrații judecători V.S., M.C.L. și M.N., cercetați sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 246, art. 264, art. 289, art. 291, art. 253, art. 293, art. 323 C. pen.

Prin rezoluție s-a motivat că nu există indicii de comiterea faptelor reclamate, iar în interpretarea și aprecierea probelor judecătorii sunt independenți.

Rezoluția procurorului de caz a fost menținută prin rezoluția nr. 807/II/2/2008 din 15 octombrie 2008, dată de procurorul general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Pitești, ca urmarea respingerii, ca neîntemeiată, a plângerii formulată de petiționar.

În condițiile art. 2781 C. proc. pen., prima instanță a analizat probele administrate și a constatat că rezoluția procurorului - prin care s-a dispus o soluție de neînceperea urmăririi penale față de judecătorii arătați – este legală și temeinică.

S-a reținut în motivare, printre altele, că nemulțumirea petiționarilor în raport cu o hotărâre judecătorească poată fi materializată numai prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege împotriva hotărârii judecătorești.

În termen legal, împotriva acestei hotărâri au declarat recurs petiționarii.

În esență, prin motivele scrise, petenții reiau susținerile anterioare legate de nemulțumiri vizând soluționarea unor cauze civile dar și de neplata unor despăgubiri civile rezultate din folosința terenului și plata unor cheltuieli judiciare datorate de familia I. în baza deciziei civile nr. 423/R/din 27 februarie 2002.

Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate în raport de aceste critici, de dispozițiile art. 3856 C. proc. pen., cât și din oficiu, conform art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., se constată că recursurile sunt nefondate pentru cele ce urmează.

Prin plângerea dedusă judecății petenții nu au arătat acte sau fapte de încălcare a atribuțiilor de serviciu de judecătorii reclamați sau de încălcare cu vinovăție a altor dispoziții legale de către aceștia, ci își prezintă nemulțumirile legate de soluționarea unor dosare civile în care au fost părți.

Ori, prin folosirea acestei proceduri, petenții încearcă reformarea unor hotărâri judecătorești definitive care însă nu pot fi modificate sau desființate în cadrul căilor de atac ordinare și extraordinare exercitate în baza legii.

Și desigur, în acest context în sarcina judecătorilor nu se poate reține existența vreunei infracțiuni în legătură cu aplicarea și interpretarea legii, magistrații fiind independenți în soluționarea cauzelor deduse judecății.

Pentru aceste considerente, atât soluția de neînceperea urmăririi penale dispusă de procuror, cât și a instanței de judecată prin care se menține această soluție – sunt legale și temeinice urmând a fi menținute prin respingerea recursurilor declarate de petenți, potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenții vor fi obligați fiecare la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de petiționarii M.I. și I.M. împotriva sentinței penale nr. 37/F din 7 aprilie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă recurenții petiționari la câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 14 octombrie 2009.