Procedural inadmissibility of a second criminal appeal due to exhaustion of remedies and res judicata
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as inadmissible and ordered her to pay 100 lei in judicial costs, thereby upholding the previous appellate court’s dismissal of her complaint against the prosecutor’s refusal to pursue criminal charges. The dispute concerned a criminal complaint filed by an individual against a prosecutor’s resolution, which the lower court had rejected as unfounded, and the appellant attempted to re-litigate the matter by filing a second appeal alleging that the investigative phase had not considered all probative material. The High Court held that the appeal was inadmissible because the matter of the law was already settled (res judicata) and the appeal path against the underlying criminal sentence had been exhausted by a prior final decision of the same court, citing Article 38515(1)(a) of the Code of Criminal Procedure regarding admissibility and Article 192(2) for the imposition of costs.
Legislator headnote
AI generatedart. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Procedural inadmissibility of a second criminal appeal due to exhaustion of remedies and res judicata: În consecință, văzând și prevederile art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 32 din 20 februarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția penală, s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petenta D.F. împotriva rezoluției nr. 615/P/2008 din 2 decembrie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, confirmată prin rezoluția nr. 17/11/2/2009 din 8 ianuarie 2009 a procurorului ierarhic de la aceeași unitate de parchet.
Această sentință a fost atacată cu recurs de către petentă iar Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, prin decizia penală nr. 1441 din 16 aprilie 2009, a respins recursul ca nefondat.
La data de 11 iunie 2009, petenta a formulat un nou recurs împotriva aceleași sentințe penale, solicitând trimiterea dosarului la organul de urmărire penală, respectiv Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, întrucât în faza de cercetare judecătorească nu s-a avut în vedere întregul material probator.
Recursul declarat în prezenta cauză este inadmisibil întrucât operează autoritatea de lucru judecat, calea de atac a recursului împotriva sentinței penale 32 din 20 februarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția penală, fiind epuizată prin pronunțarea deciziei penale nr. 1441 din 16 aprilie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.
În consecință, văzând și prevederile art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta va fi obligată la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționara D.F. împotriva sentinței penale nr. 32 din 20 februarie 2009 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Obligă recurenta petiționară la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 7 octombrie 2009.