Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2450/2009 AI generated

Recourse against a final cassation decision declaring an earlier appeal inadmissible: prohibition of sequential appeals and principle of legal certainty in ordinary appeal routes

Case Number Decizia nr. 2450/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, ordering the appellant to pay 300 lei in court costs, thereby leaving the Court of Appeal's decision intact. The dispute concerned the procedural validity of an appeal filed against a Court of Appeal decision that had previously rejected an initial appeal as inadmissible because the underlying first-instance decision was already final and unchallengeable. Relying on the principle of the singularity of the cassation appeal and the statutory prohibition against attacking final decisions, the court held that appealing a decision declaring an appeal inadmissible violates the principle of the legality of appeals; specifically, citing Article 3851 of the Code of Criminal Procedure, which limits cassation appeals to non-final judicial decisions, and the doctrine that no ordinary means of appeal lie against decisions rendered on a cassation appeal, the court concluded that a second appeal against the same procedural matter was legally impermissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 3851 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Recourse against a final cassation decision declaring an earlier appeal inadmissible: prohibition of sequential appeals and principle of legal certainty in ordinary appeal routes: Potrivit dispozițiilor art. 3851 C. proc. pen., sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs hotărârile judecătorești, sentințe sau decizii, după caz, nedefinitive.

Keywords

AI generated
principle of legality legal certainty statutory prohibition procedural orders matter in dispute appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
art. 3851 C. proc. pen
Potrivit dispozițiilor art. 3851 C. proc. pen., sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs hotărârile judecătorești, sentințe sau decizii, după caz, nedefinitive.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Totodată, în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare, conform dispozitivului.
AI generated
Decizia nr. 3677/2011
Inadmissibility of recourse against final appellate decision under statutory limits of ordinary appeal
Decizia nr. 393/A/2017
Inadmissibility of appeal against final cassation decision under principle of legality of appeals
Decizia nr. 5768/2019
Inadmissibility of appeal against a final appellate decision in a cassation proceeding
Decizia nr. 4093/2018
Inadmissibility of appeal on cassation against a final appellate judgment under the principle of exhaustive legal remedies
Decizia nr. 2117/2022
Inadmissibility of appeal against final decision rendered in prior appeal instance

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele

Prin decizia penală nr. 454 din 30 martie 2009 a Curții de Apel București, secția I penală, s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de petiționarul B.M.A. împotriva deciziei penale nr. 200 din 11 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul București, secția a ll-a penală.

Pentru a decide astfel, instanța a reținut că petiționarul a exercitat o cale de atac inadmisibilă, întrucât decizia penală nr. 200 din 11 februarie 2009 a Tribunalului București, atacată de petiționar, este definitivă.

Împotriva deciziei penale nr. 454 din 30 martie 2009 a Curții de Apel București, secția I penală, în termen legal, petiționarul B.M.A. a declarat recurs.

Recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Potrivit dispozițiilor art. 3851 C. proc. pen., sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs hotărârile judecătorești, sentințe sau decizii, după caz, nedefinitive.

Totodată, art. C. proc. pen. cu referire la dispozițiile înscrise în Cap. III din Titlul II al aceluiași cod, prevede că deciziile pronunțate în recurs nu sunt supuse nici unei alte căi ordinare de atac, ele fiind definitive și executorii.

Așadar, sistemul român de jurisdicție a statuat principiul unicității acestei căi de atac, dreptul la recurs stingându-se prin exercitare, așa încât posibilitatea legală a declarării mai multor recursuri este exclusă.

În prezenta cauză, Înalta Curte a fost sesizată cu un nou recurs, declarat de către petiționarul B.M.A. împotriva deciziei prin care s-a stabilit deja inadmisibilitatea căii de atac a recursului, exercitată de petiționar.

Or, recunoașterea unei căi de atac în situații neprevăzute de legea procesuală penală, constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

În consecință, Înalta Curte, în baza art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza II C. proc. pen. va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționarul B.M.A. împotriva deciziei penale nr. 454 din 30 martie 2009 a Curții de Apel București, secția I penală.

Totodată, în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționarul B.M.A. împotriva deciziei penale nr. 454 din 30 martie 2009 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 25 iunie 2009.