Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2253/2009 AI generated

Criminal appeal inadmissibility due to failure to challenge initial conviction against subsequent appellate rulings

Case Number Decizia nr. 2253/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed as inadmissible the appeals filed by two convicted defendants against the Court of Appeal's decision, leaving the appellate ruling that dismissed the prosecutor's and civil parties' appeals intact and definitively concluding the litigation. The case originated from a criminal conviction for threats, intimidation, and unlawful entry into a courtyard following a verbal altercation in 2003, which progressed through trial, appeal, and a retrial after a prior appellate remand. The decisive legal basis for the dismissal was Article 3851(4) and Article 38515(1)(a) of the Code of Criminal Procedure, under which the defendants' current appeal was deemed inadmissible because they had failed to file a timely appeal against the initial first-instance conviction, thereby precluding them from challenging the subsequent appellate decisions.

Legislator headnote

AI generated

art. 81 C. pen, art. 180 alin. (2) C. pen, art. 34 lit. b) C. pen, art. 71 alin. (5) C. pen, art. 3851 alin. (4) C. proc. pen, art. 3851 C. proc. pen; Criminal appeal inadmissibility due to failure to challenge initial conviction against subsequent appellate rulings: Prin decizia penală nr. 310 din 3 decembrie 2008 a Tribunalului Dolj au fost respinse apelurile declarate de părțile civile și a fost admis apelul declarat de procuror, aplicându-se în cauză dispozițiile art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., ale art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. și art. 71 alin. (5) C. pen.

Keywords

AI generated
criminal threat unlawful entry criminal case files appealability of remand decision objection of unconstitutionality article of civil procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 81 C. pen
la pedeapsa rezultantă de 4 luni închisoare cu aplicarea art. 81 C. pen., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.
art. 180 alin. (2) C. pen
pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 180 alin. (2) C. pen.
art. 34 lit. b) C. pen
a) și art. 34 lit. b) C. pen., ale art.
art. 71 alin. (5) C. pen
și art. 71 alin. (5) C. pen.
art. 3851 alin. (4) C. proc. pen
306 din 16 aprilie 2008 a Curții de Apel Craiova recursurile împotriva hotărârii de condamnare au fost respinse ca inadmisibile potrivit art. 3851 alin. (4) C. proc. pen.
art. 3851 C. proc. pen
Ca atare, noile recursuri declarate de inculpați la instanța supremă împotriva deciziei pronunțate în recurs de Curtea de Apel Craiova nu sunt admisibile, dispozițiile art. 3851 C. proc. pen.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
a) și a art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
AI generated
Decizia nr. 3838/2012
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to lack of statutory appealability of the appellate decision
Decizia nr. 805/2009
Inadmissibility of cassation appeal following withdrawal of prior appellate remedy in criminal conviction
Decizia nr. 3901/2010
Inadmissibility of a new criminal appeal against a prior appellate decision on revision
Decizia nr. 1367/2005
Inadmissibility of Supreme Court appeal in criminal cases where appellate court decision followed a first-instance acquittal, based on statutory limitation of cassation jurisdiction to appeal-court rulings.
Decizia nr. 243/2003
Inadmissibility of appeal against Supreme Court's appellate decision rejecting late appeal on merits

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1880 din 24 mai 2007 a Judecătoriei Craiova, au fost condamnați inculpații: S.G. la pedeapsa rezultantă de 4 luni închisoare cu aplicarea art. 81 C. pen., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 181 alin. (1) și art. 180 alin. (2) din același cod; S.D. la pedeapsa rezultantă de 6 luni închisoare cu aplicarea art. 81 C. pen. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 180 alin. (2) C. pen. (3 fapte); T.I. la pedeapsa rezultantă de 6 luni închisoare cu aplicarea art. 81 C. pen. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 192 alin. (2) și art. 180 alin. (2) C. pen. (2 fapte) și obligarea acestora la despăgubiri către părțile civile B.P., B.T. și B.M.

În fapt s-a reținut că la datele de 4 și 14 noiembrie 2003 părțile și-au adresat injurii și amenințări care au degenerat în acte de violență și pătrunderea fără drept în curtea părților vătămate.

Tribunalul Dolj, secția penală, prin decizia penală nr. 319 din 7 noiembrie 2006 a respins apelurile declarate de părțile civile.

Curtea de Apel Craiova, secția penală, prin decizia penală nr. 306 din 16 aprilie 2008 a respins ca inadmisibile recursurile declarate de inculpații S.G. și S.D.

Totodată, au fost admise recursurile declarate de procuror și de părțile civile și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Dolj.

Prin decizia penală nr. 310 din 3 decembrie 2008 a Tribunalului Dolj au fost respinse apelurile declarate de părțile civile și a fost admis apelul declarat de procuror, aplicându-se în cauză dispozițiile art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., ale art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. și art. 71 alin. (5) C. pen.

Curtea de Apel Craiova, secția penală, prin decizia penală nr. 386 din 13 aprilie 2004 a respins ca nefondate recursurile declarate de procuror și de părțile civile B.P., B.M. și B.T.

Împotriva acestei decizii considerată nelegală și netemeinică au declarat recurs inculpații S.D. și S.G.

Recursurile declarat nu sunt admisibile.

Din examinarea actelor dosarului se constată că inculpații, condamnați la pedepsele arătate mai sus de Judecătoria Craiova prin sentința penală nr. 1880 din 24 mai 2007 nu au folosit calea apelului, astfel că prin decizia penală nr. 306 din 16 aprilie 2008 a Curții de Apel Craiova recursurile împotriva hotărârii de condamnare au fost respinse ca inadmisibile potrivit art. 3851 alin. (4) C. proc. pen.

Ca atare, noile recursuri declarate de inculpați la instanța supremă împotriva deciziei pronunțate în recurs de Curtea de Apel Craiova nu sunt admisibile, dispozițiile art. 3851 C. proc. pen. nepermițând această cale de atac.

În consecință, Curtea, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) și a art. 192 alin. (2) C. proc. pen. urmează a respinge ca inadmisibile recursurile declarate de inculpații S.D. și S.G., cu obligarea acestora la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de inculpații S.D. și S.G., împotriva deciziei penale nr. 386 din 13 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 50 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi 15 iunie 2009