Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2240/2009 AI generated

Inadmissibility of revision petition for failure to invoke statutory grounds under Article 394 Code of Criminal Procedure

Case Number Decizia nr. 2240/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petition for revision filed by the applicant against a prior decision, leaving the underlying final criminal ruling in force and obliging the applicant to pay 200 lei in judicial costs. The dispute involved an attempt to initiate a revision procedure against a previous decision that had already dismissed an appeal for annulation, where the applicant argued the filing constituted a valid revision request. The decisive legal basis was Article 394 of the Code of Criminal Procedure, which requires a petition for revision to be grounded in one of the specific statutory grounds; because the applicant failed to invoke any valid ground or provide necessary motivation, the court found the request legally insufficient under Article 397 and Articles 192(2) and 386 of the Code of Criminal Procedure, resulting in the rejection of the petition.

Legislator headnote

AI generated

art. 386 C. proc. pen, art. 397 C. proc. pen, art. 394 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of revision petition for failure to invoke statutory grounds under Article 394 Code of Criminal Procedure: Cererea formulată, deși intitulată de M.C.V. „revizuire” ea nu poate fi calificată astfel, pentru a se proceda conform art. 397 C. proc. pen., nefiind motivată și neinvocându-se niciunul din cazurile de revizuire prev. de art. 394 C. proc. pen.

Keywords

AI generated
criminal revision petition grounds for revision statutory grounds code of criminal procedure amendment of authorisation objection of unconstitutionality

Cited Legislation

AI generated
art. 386 C. proc. pen
de art. 386 C. proc. pen.
art. 397 C. proc. pen
„revizuire” ea nu poate fi calificată astfel, pentru a se proceda conform art. 397 C. proc. pen., nefiind motivată și neinvocându-se niciunul din cazurile de revizuire prev.
art. 394 C. proc. pen
de art. 394 C. proc. pen.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
AI generated
Decizia nr. 4742/2006
Inadmissibility of criminal revision petition for failure to demonstrate statutory grounds under Art. 394 of the Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 3529/2013
Inadmissibility of criminal revision petition failing to demonstrate newly discovered facts or statutory grounds under Art. 394 Code of Criminal Procedure.
Decizia nr. 3879/2007
Revision request dismissed as inadmissible for failing to invoke exhaustive statutory grounds
Sentința nr. 478/2012
Inadmissibility of revision against non-merits decision on criminal procedural grounds
Decizia nr. 988/2013
Inadmissibility of criminal revision petition for mere re-evaluation of evidence and penalty individualization

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de revizuire de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 23 februarie 2009, revizuientul M.C.V. a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei nr. 598 din 19 februarie 2009 în dosarul nr. 10530/1/2008, întemeindu-și cererea pe dispozițiile Legii nr. 39/2003.

Cererea este inadmisibilă.

Prin decizia nr. 598 din 19 februarie 2009 a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul M.C.V. împotriva deciziei penale nr. 3904 din 26 noiembrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, reținându-se că, motivele invocate nu se încadrează în cazurile de contestație prev. de art. 386 C. proc. pen.

Cererea formulată, deși intitulată de M.C.V. „revizuire” ea nu poate fi calificată astfel, pentru a se proceda conform art. 397 C. proc. pen., nefiind motivată și neinvocându-se niciunul din cazurile de revizuire prev. de art. 394 C. proc. pen.

Față de aceste considerente va fi respinsă cererea, ca inadmisibilă.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va fi obligat titularul acestei cereri, M.C.V. la cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuientul M.C.V. împotriva deciziei penale nr. 598 din 19 februarie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 10530/1/2008.

Obligă revizuientul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 12 iunie 2009.