Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2065/2009 AI generated

Penal complaint against counsel for civil litigation strategy dismissed for late-filed appeal

Case Number Decizia nr. 2065/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as untimely, thereby upholding the appellate court's dismissal of the complainant's penal complaint and ordering the appellant to pay 100 lei in judicial costs to the state. The underlying dispute involved a complainant who alleged that opposing counsel's conduct in a separate civil estate partition case unjustly resulted in the dismissal of their claims regarding inherited land and fruit, leading them to file a penal complaint which was initially rejected by the prosecutor's office and subsequently dismissed by the Court of Appeal as unfounded. The Supreme Court's decision was based strictly on procedural grounds, specifically Articles 385, 186, and 189 of the Code of Criminal Procedure, which established that the appeal was filed on April 29, 2009, significantly exceeding the statutory 10-day deadline calculated from the December 17, 2008, notification of the judgment, thus triggering the loss of the right to appeal and the nullity of the late act.

Legislator headnote

AI generated

art. 3853 C. proc. pen, art. 186 C. proc. pen, art. 189 alin. (1) C. proc. pen; Penal complaint against counsel for civil litigation strategy dismissed for late-filed appeal: Conform disp. art. 3853 C. proc. pen., termenul de declarare a recursului este de 10 zile, iar, dispozițiile art. 363-365 C. proc. pen., privind data de la care curge termenul, se aplică în mod corespunzător [alin. (2) al acestui text].

Keywords

AI generated
criminal complaint civil dispute grounds for cassation opposing counsel procedural deadline notification of the decision

Cited Legislation

AI generated
art. 3853 C. proc. pen
art. 3853 C. proc. pen., termenul de declarare a recursului este de 10 zile, iar, dispozițiile art.
art. 186 C. proc. pen
Cum în cauză, petentului i s-a comunicat dispozitivul hotărârii la data de 17 decembrie 2008, iar recursul a fost declarat la 29 aprilie 2009, deci cu depășirea termenului de 10 zile, conform art. 186 C.
art. 189 alin. (1) C. proc. pen
192 cu referire la art. 189 alin. (1) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
AI generated
Decizia nr. 994/2011
Untimely appeal against dismissal of complaint challenging resolution not to initiate criminal proceedings
Decizia nr. 419/2011
Appeal against dismissal of late complaint on non-initiation of criminal proceedings denied as time-barred
Decizia nr. 126/2011
Late appeal against dismissal of non-prosecution objection in criminal case regarding alleged judicial misconduct in unrelated civil proceedings.
Decizia nr. 75/2010
Late filing of criminal appeal due to absence at appellate hearing
Decizia nr. 2410/2009
Criminal appeal dismissed as untimely under ten-day deadline for absent parties

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 30 octombrie 2008, petentul a formulat plângere împotriva intimatului, care, în calitate de avocat a asistat pe numiții L.P. și L.E., părți adverse într-o cauză civilă (acțiune în pretenții), iar, ca urmare a activității intimatului i-a fost respinsă acțiunea, fiind lipsit astfel atât de folosința unui teren moștenitor de la autorul său dar și de fructele existente în cultura pomicolă.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova prin rezoluția nr. 704/P/2008, rezoluție menținută de procurorul general a respins, plângerea petiționarului, ca nefondată, reținându-se în cadrul actelor premergătoare că în fapt, petentul aduce critici ce vizează modul de soluționare a cauzei civile, prin care s-a respins acțiunea civilă promovată de petent, având drept obiect pretenții împotriva pârâților L.P., L.E. și G.A., reținându-se că acțiunea de partaj succesoral este nefinalizată.

Nemulțumit, petiționarul a formulat plângere la instanță și ca urmare a analizei actelor dosarului, prin sentința penală nr. 238 din 11 decembrie 2008, Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a respins plângerea, ca nefondată.

Nemulțumit, petiționarul a formulat recurs la data de 29 aprilie 2009 înregistrat sub nr. 15824.

Conform disp. art. 3853 C. proc. pen., termenul de declarare a recursului este de 10 zile, iar, dispozițiile art. 363-365 C. proc. pen., privind data de la care curge termenul, se aplică în mod corespunzător [alin. (2) al acestui text].

Cum în cauză, petentului i s-a comunicat dispozitivul hotărârii la data de 17 decembrie 2008, iar recursul a fost declarat la 29 aprilie 2009, deci cu depășirea termenului de 10 zile, conform art. 186 C. proc. pen., nerespectarea termenului atrage decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen.

Pentru cele ce preced, recursul petiționarului va fi respins, ca tardiv.

Văzând și disp. art. 192 cu referire la art. 189 alin. (1) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de petiționarul B.J. împotriva sentinței penale nr. 238 din 11 decembrie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă recurentul petiționar să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 2 iunie 2009.