Non-prosecution of judges for civil case connection and stamp duty omission: distinction between judicial error and criminal offenses of prevarication and abuse of office

Deliberând asupra recursului se constată:

Prin sentința penală nr. 16/PI din 26 ianuarie 2009 Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. - a respins ca nefondate plângerile petenților SC G.F. SRL Lugoj, A.D. Lugoj, ZIARUL „R." împotriva rezoluțiilor nr. 601/P/2007 din 18 ianuarie 2008 și nr. 1971/11/2 din 4 martie 2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, pe care le-a menținut ca legale și temeinice. Totodată, a obligat petenții la cheltuieli judiciare statului.

În esență s-a reținut că soluțiile de neurmărire penală adoptate în cauză sunt legale și temeinice câtă vreme nu au putut fi identificate elementele care să constituie infracțiunile prevăzute de art. 246 C. pen., art. 264 C. pen. și art. 249 C. pen.

În termen legal petenții au exercitat calea ordinară de atac a recursului pe care însă nu și l-au motivat în termenul legal impus de dispozițiile art. 38510 alin. (2) C. proc. pen.

Cum însă au fost invocate cazurile de casare prevăzute de art. 3859 alin. (1) pct. 9, 10, 17 și 18 C. pen., care fie se iau în considerare din oficiu, fie se analizează când au influențat hotărârea în defavoarea părții [art. 3859 alin. (3) C. proc. pen.] acestea vor fi examinate în cele ce urmează, cu mențiunea că sunt numai indicate și nicidecum dezvoltate și precizate în ce constă acestea.

Examinând criticile se constată că sunt nefondate pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează.

Prin rezoluția nr. 601 /P/2007 din 18 ianuarie 2008 menținută de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara prin rezoluția nr. 197/11/2 din 4 martie 2008 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de judecătorii Tribunalului Timiș, C.C., J.D. și C.E. sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 246, art. 264 și art. 249 C. pen. constând în aceea că prin conexarea a două dosare civile și anularea ca insuficient timbrat a unor recursuri civile ar fi săvârșit infracțiunile respective.

Corect au stabilit atât organele de urmărire penală cât și prima instanță că pe rolul Tribunalului Timiș, la același complet de judecată, în recurs, s-au aflat în același timp dosarele civile nr. 1477/252/2006 cu obiect ordonanță prezidențială și nr. 579/301/2006 cu obiect ridicarea unor bunuri din locul de depozitare, de către petenta SC G.F. SRL Lugoj.

Cum primul dosar privea restituirea unor documente de către părțile din al II-lea dosar către A.D. Lugoj, corect s-a dispus conexarea dosarelor prin încheierea de ședință din 6 martie 2007, în discuție fiind aceleași părți, cu calități inversate și în aceeași fază procesuală (recurs), dându-se eficiență dispozițiilor art. 2821 alin. (1) și art. 164 C. proc. civ.

Just s-a apreciat că omisiunea instanței cu privire la existența taxelor de timbru aferente exercitării căii de atac nu se încadrează în conținutul constitutiv al vreuneia din cele 3 infracțiuni reclamate, art. 318 alin. (1) teza I C. proc. civ. permițând remedierea greșelei materiale în care s-au aflat, pe calea contestației în anulare, cum de altfel a și fost promovată, făcând obiectul dosarului civil nr. 7996/30/2007 al Tribunalului Timiș.

Cum activitatea jurisdicțională a judecătorilor nu face prin ea însăși obiectul vreunei infracțiuni în lipsa altor elemente, numai pe baza nemulțumirii părții cu privire la soluția adoptată, just au apreciat atât organele de urmărire penală cât și prima instanță că intimații nu au săvârșit nici o infracțiune.

Numai prin intermediul căilor de atac este verificată activitatea de judecată în ceea ce privește legalitatea și temeinicia hotărârilor atacate.

Atât parchetul cât și prima instanță au avut în vedere toate aspectele sesizate prin plângere, conținutul lor rezumându-se în concret la cele două critici analizate.

Constatându-se legalitatea și temeinicia hotărârilor atacate, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursurile vor fi respinse ca nefondate.

Văzând și prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de petiționarele A.D. Lugoj, SC G.F. SRL și ZIARUL R. împotriva sentinței penale nr. 16/PI din 26 ianuarie 2009 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Obligă recurentele petiționare la plata sumei de câte 400 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 28 mai 2009.