Real property recovery: identity verification and proof of nationalization exemption under Decree No. 92/1950
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal, quashed the appellate decision and the first-instance judgment, and remanded the case for retrial, effectively reversing the prior rulings that had favored the claimant. The dispute concerned a real property recovery action (revendicare) where the claimant sought ownership of an apartment, arguing it was exempt from nationalization under Article II of Decree No. 92/1950, while the defendant municipal authority claimed state ownership. The supreme court determined that the factual circumstances were not fully established because the lower courts failed to verify whether the property was actually listed in the annex of the 1950 Decree or to conduct a technical judicial expertise to confirm identity between the property described in the 1948 title, the property nationalized by the state, and the property currently in litigation. Relying on Article 314 of the Civil Procedure Code regarding the Supreme Court's power to decide on the merits when quashing for correct application of law, and Article 304(9) of the same code, the court ordered the remission to the first-instance tribunal to complete these evidentiary assessments.
Legislator headnote
AI generatedart.480 C.civ, art.304 pct.9 C.proc.civ, art.314 C.proc.civ; Real property recovery: identity verification and proof of nationalization exemption under Decree No. 92/1950: În motivarea acțiunii, întemeiată pe dispozițiile art.480 C.civ., reclamanta a arătat că a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului revendicat prin act de vânzare-cumpărare din 7 aprilie 1948.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
D E C I Z I A NR.11 DOSAR NR.1640/2002
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul Consiliul General al Municipiului București, prin Primarul General, împotriva deciziei nr.556 din 19 noiembrie 2001 a Curții de Apel București – Secția a IV a civilă.
La apelul nominal s-a prezentat recurentul-pârât Consiliul General al Municipiului București, prin Primarul General, reprezentat de consilier juridic O.O., lipsind intimata-reclamantă V.I..
Procedura completă.
Recursul este scutit de timbru.
Consilier juridic O.O., pentru Consiliul General al Municipiului București, prin Primarul General, susține recursul, solicitând admiterea acestuia.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului.
C U R T E A
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.3664 din 5 iunie 2000, reclamanta V.I. a chemat în judecată Consiliul General al Municipiului București, solicitând să fie obligat pârâtul să-i lase în deplină proprietate și posesie imobilul compus din 297 m.p. teren și construcția cu subsol, parter și etaj, situată în București, str.Slătineanu, nr.16.
În motivarea acțiunii, întemeiată pe dispozițiile art.480 C.civ., reclamanta a arătat că a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului revendicat prin act de vânzare-cumpărare din 7 aprilie 1948.
A mai menționat reclamanta că bunul nu a intrat în patrimoniul Statului Român în temeiul unui titlu valabil, întrucât era exceptată de la naționalizare potrivit art.II din Decretul nr.92/1950.
Tribunalul București, secția a III a civilă, prin sentința civilă nr.1377 din 20 decembrie 2000, a admis acțiunea și a obligat pârâtul să lase în deplină proprietate și posesie imobilul în litigiu cu motivarea că acesta nu a intrat în patrimoniul Statului Român în temeiul unui titlu valabil.
Curtea de Apel București, secția a IV a civilă, prin decizia civilă nr.556 din 19 noiembrie 2001, a respins apelul declarat de Consiliul General al Municipiului București împotriva sentinței civile nr.1377 din 20 decembrie 2000 a Tribunalului București, Secția a III a civilă, considerând că “inadvertențele privitoare la locul în care se află imobilul nu au nici o importanță” precum și că pârâtul avea obligația să probeze situația juridică actuală a imobilului.
În termen legal, împotriva deciziei civile nr.556 din 19 noiembrie 2001 a Curții de Apel București, Secția a IV a civilă a declarat recurs Consiliul General al Municipiului București, solicitând casarea în temeiul art.304 pct.9 C.proc.civ. și susținând că instanțele nu au soluționat litigiul în raport de susținerea reclamantei din acțiune în sensul că era exceptată de la naționalizare potrivit art.II din Decretul nr.92/1950.
Curtea urmează să admită recursul ca fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.314 C.proc.civ. Curtea Supremă de Justiție hotărăște asupra fondului pricinii în toate cazurile în care casează hotărârea atacată numai în scopul aplicării corecte a legii la împrejurări de fapt ce au fost deplin stabilite.
În speță, împrejurările de fapt nu au fost deplin stabilite.
Astfel, reclamanta a susținut că imobilul în litigiu a intrat în patrimoniul Statului fără titlu valabil, întrucât era exceptată de la naționalizare potrivit art.II din Decretul nr.92/1950.
În prezenta cauză nu a fost depusă anexa la Decretul nr.92/1950 pentru a dovedi dacă preluarea bunului s-a făcut sau nu în temeiul acestui act normativ și nici nu s-a verificat dacă reclamantei îi erau sau nu aplicabile dispozițiile art.II din acest act normativ.
Pe de altă parte, acțiunea în revendicare imobiliară are întotdeauna ca obiect un bun individualizat determinat.
În speță, nu s-a efectuat o expertiză tehnică judiciară pentru a se verifica dacă există identitate între bunul din titlul de proprietate invocat, cel preluat de stat și cel revendicat.
Față de considerentele menționate, Curtea va admite recursul, va casa decizia curții de apel și sentința tribunalului și va trimite cauza spre rejudecare aceluiași tribunal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Consiliul General al Municipiului București, prin Primarul General.
Casează decizia nr.556 din 19 noiembrie 2001 a Curții de Apel București, Secția a IV a civilă și sentința nr.1377 din 20 decembrie 2000 a Tribunalului București, Secția a III a civilă.
Trimite cauza aceluiași tribunal, spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 ianuarie 2003.