Correction of material error: exclusion of clerical errors originating from party submissions under Art. 281(1) CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, thereby upholding the appellate court's decision to reject the parties' motions for correction of material errors. The dispute centered on petitions filed by three entities to correct misidentified names and addresses in a commercial appeal judgment, which the lower court had denied on the grounds that the inaccuracies were derived from the appellants' own initial filings rather than judicial error. Applying Article 304(9) and Article 281(1) of the Code of Civil Procedure, the court held that there was no illegal basis for the lower court's ruling because the identified data had been properly transcribed from the case records provided by the parties, confirming that the original decision remains in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 281 alin. (1) C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Correction of material error: exclusion of clerical errors originating from party submissions under Art. 281(1) CPC: The dispute centered on petitions filed by three entities to correct misidentified names and addresses in a commercial appeal judgment, which the lower court had denied on the grounds that the inaccuracies were derived from the appellants' own initial filings rather than judicial error. Applying Article 304(9) and Article 281(1) of the Code of Civil Procedure, the court held that there was no illegal basis for the lower court's ruling because the identified data had been properly transcribed from the case records provided by the parties, confirming that the original decision remains in force.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the dismissal of the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 11 februarie 2008, pe rolul Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, petentul N.A.L. a solicitat îndreptarea/completarea deciziei nr. 203 din 11 aprilie 2006, în sensul de a se trece corect numele și prenumele său și a domiciliului său.
La data de 26 februarie 2008, petenta T.V.R. a solicitat îndreptarea erorii materiale din decizia sus menționată, în sensul de a se trece, în mod corect, numele și prenumele și domiciliul.
La data de 19 martie 2008, petenta Asociația N.I.F.N.I. a solicitat îndreptarea/completarea erorilor materiale strecurate în decizia nr. 203 din 11 aprilie 2006, în sensul corectării datelor de identificare și domiciliului numitei Z.L.
Prin încheierea de ședință din 8 aprilie 2008 Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, a respins ca nefondate, cererile formulate de petenții N.A.L., T.V.R. și Asociația N.I.F.N.I., privind îndreptarea erorilor materiale strecurate în decizia nr. 203 din 11 aprilie 2006 pronunțată în dosarul nr. 4409/2/2005 (nr. vechi 471/2005) al Curții de Apel București, secția a VI-a comercială.
În motivarea încheierii de ședință din 8 aprilie 2008, Curtea de Apel a reținut că decizia nr. 203 nu conține erori materiale în sensul dispozițiilor art. 281 alin. (1) C. proc. civ., datele de identificare ale investitorilor fiind preluate din tabelele anexate cererii de apel cu care instanța a fost investită, erorile invocate de petenți neputând fi imputate instanței de judecată.
Împotriva încheierii de ședință sus menționate, a declarat recurs petenta T.V.R., întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., solicitând casarea încheierii atacate și admiterea cererii de îndreptare a erorii materiale.
Recursul este nefondat, pentru considerentele ce urmează:
Potrivit art. 304 pct. 9 C. proc. civ., modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate „când hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii”.
Din perspectiva acestui motiv, examinând critica în legătură cu aplicarea art. 281 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că instanța de judecată, Curtea de Apel București, în mod corect a apreciat asupra cererii formulate și a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale incidente în cauză.
Așa cum rezultă din actele dosarului și din motivarea încheierii atacate, instanța a reținut în mod judicios că cererea nu îndeplinește cerințele dispozițiilor art. 281 alin. (1) C. proc. civ., având în vedere că aspectele criticate nu pot fi imputate instanței și că datele de identificare ale investitorilor au fost preluate din cererea de apel, astfel cum au fost indicate de către apelanți.
Față de cele ce preced, în temeiul art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de petenta T.V.R., împotriva încheierii de ședință din 8 aprilie 2008, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședința publică, astăzi 2 octombrie 2008.