Rejection of cassation on failure to prove litigation costs with original instruments in commercial partnership restitution
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant’s appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal’s decision which had reversed the first-instance tribunal’s award to the claimants. The dispute concerned a commercial partnership agreement for poultry production that had terminated by effluxion of time, leading to a conflict over the restitution of capital contributions and litigation costs. While the appellate court had reduced the principal debt to the claimants based on expert evidence and awarded them specific litigation costs, the defendant appealed arguing that the lower court erred under Article 274 of the Civil Procedure Code by failing to reimburse its own legal expenses despite being a prevailing party on certain claims. The Supreme Court held that this criticism was unfounded because the defendant had failed to substantiate its cost claims with original payment instruments, having submitted only copies to the appellate file, thus leaving the appellate judgment fully in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 274 C. proc. civ, art. 312 alin. (2) C. proc. civ; Rejection of cassation on failure to prove litigation costs with original instruments in commercial partnership restitution: Pârâta a declarat recurs împotriva acestei decizii în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. susținând că instanța de apel făcând, o greșită aplicare a dispozițiilor art. 274 C. proc. civ. nu le-a acordat cheltuielile de judecată cu toate că au fost solicitate și s-au depus documente justificative.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 4436 din 31 octombrie 2005, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a admis în parte cererea formulată de reclamanții I.A. și P.L. în contradictoriu cu pârâții SC S.T. SRL și SC A.I.C. SRL, a respins ca neîntemeiată cererea privind rezoluțiunea contractului de asociere în participațiune, a obligat pârâta SC S.T. SRL la plata către reclamanți a sumelor de 485.066.669 lei și la plata către reclamanta P.L. a sumei de 25.120.000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că între părți s-a încheiat la 14 august 1998 un contract de asociere în participațiune având ca obiect organizarea și desfășurarea activităților de creștere și valorificare a păsărilor de reproducție rase grele, precum și comercializarea puilor de o zi pentru carne. Instanța a apreciat că acest contract a încetat prin ajungere la termen la sfârșitul primului ciclu de producție, situație față de care cererea de reziliere a fost respinsă. S-a mai reținut că pentru a fi restituită în totalitate contribuția reclamanților la asociație, pârâta datorează acestora sume de 485.066.669 lei, restul finanțării, după reactualizarea potrivit indicelui de inflație.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel atât pârâta SC S.T. SRL cât și reclamanții I.A. și P.L.
Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, prin decizia comercială nr. 632 din 20 decembrie 2007 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanții I.A. și P.L., a admis apelul pârâtei SC S.T. SRL, a schimbat în parte hotărârea în sensul că a obligat pârâta SC S.T. SRL să plătească reclamanților despăgubiri în valoare de 94.559.523 lei, iar reclamantei P.L. cheltuieli de judecată în fond în sumă de 9.509.931 lei vechi, fiind menținute celelalte dispoziții.
În motivarea deciziei s-a reținut, în esență în ceea ce privește apelul reclamanților ce viza numai soluționarea capătului de cerere referitor la rezilierea contractului de asociere în participațiune, că soluția instanței de fond este corectă întrucât acest contract a încetat prin ajungerea sa la termen, nemaiproducând efecte de la 31 decembrie 1999.
Referitor la apelul pârâtei SC S.T. SRL, instanța de control a reținut că potrivit expertizei, efectuată în apel de expertul N.M. suma datorată de SC S.T. SRL este de 94.559.523 lei reprezentând diferența de contribuție a celor 2 reclamanți.
Pârâta a declarat recurs împotriva acestei decizii în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. susținând că instanța de apel făcând, o greșită aplicare a dispozițiilor art. 274 C. proc. civ. nu le-a acordat cheltuielile de judecată cu toate că au fost solicitate și s-au depus documente justificative.
Examinând recursul, prin prisma motivelor invocate și a documentelor depuse la dosar Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.
Critica este nefondată în ceea ce privește interpretarea greșită a dispozițiilor art. 274 C. proc. civ. întrucât cheltuielile solicitate nu au fost dovedite cu originalele înscrisurilor care să ateste achitarea onorariilor în condițiile legii (la dosarul instanței de apel fiind depuse numai copii, nu și originalele).
Față de cele de mai sus, potrivit art. 312 alin. (2) C. proc. civ. Înalta Curte va respinge recursul pârâtei SC S.T. SRL, nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâta SC S.T. SRL Păulești împotriva deciziei comerciale nr. 632 din 20 decembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședința publică, astăzi 18 septembrie 2008.