Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 835/2003 AI generated

Tax liability appeal null for direct filing to supreme court in violation of procedural deposit rules

Case Number Decizia nr. 835/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Justice confirmed the nullity of the appellant's recourse, effectively leaving the lower court’s decision dismissing the company's appeal in force and ruling against the appellant. The dispute originated from an administrative tax liability decision imposed on a commercial entity, which had initially succeeded in annulling the decision on procedural grounds at the first instance and maintained that status after the Court of Accounts dismissed the employer's appeal; the company then attempted to further appeal this dismissal by filing the recourse directly with the Supreme Court. The court applied Article 302 of the Civil Procedure Code, which mandates that a recourse must be filed with the court whose judgment is being attacked, and ruled that the direct filing to the Supreme Court rendered the legal instrument null under sanction, thereby preventing the re-examination of the case.

Legislator headnote

AI generated

Tax liability appeal null for direct filing to supreme court in violation of procedural deposit rules: Colegiul Jurisdicțional Ialomița a Curții de Conturi, prin sentința nr.46 din 19 decembrie 2001, în baza art.71 alin.4 din Legea nr.94/1992 republicată, coroborat cu art.137 Cod procedură civilă, a respins excepția tardivității contestației deciziei de imputare nr.2240 din 19 mai 1999 emisă de Societatea comercială „A.T. & S.” SA Fetești și a admis excepția tardivității emiterii aceleiași decizii și a admis contestația formulată de S.L.V. împotriva deciziei de imputare nr.2240 din 19 mai 1999, pe care a anulat-o ca tardiv emisă.

Keywords

AI generated
procedural nullity tax procedure code article of civil procedure administrative sanction civil liability direct tax
AI generated
ICCJ_94896
Filing an appeal directly with the supreme court instead of the court of first instance, rendering the recourse null under Article 302 of the Code of Civil Procedure.
ICCJ_34994
Nullity of cassation appeal filed directly with the Supreme Court in violation of the mandatory filing requirement
ICCJ_12938
Nullity of appeal for untimely filing in administrative tax litigation
ICCJ_197096
Nullity of appeal filed directly with supreme court instead of lower instance; non-compliance with procedural filing requirement under Civil Procedure Code
ICCJ_3024
Tax liability enforcement nullified by failure to submit reasoned appeal

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare recursul declarat de Societatea comercială „A.T. & S.” SA Fetești, județul Ialomița împotriva deciziei nr.166 din 19 aprilie 2002 a Curții de Conturi României – Secția jurisdicțională.

La apelul nominal au lipsit: recurenta reclamantă Societatea comercială „A.T. & S.” SA Fetești, județul Ialomița și intimații S.V.L. și Curtea de Conturi a României.

Procedura completă.

S-a referit că SC „A.T. & S.” SA Fetești, județul Ialomița a declarat recursul direct la Curtea Supremă de Justiție.

C U R T E A

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Colegiul Jurisdicțional Ialomița a Curții de Conturi, prin sentința nr.46 din 19 decembrie 2001, în baza art.71 alin.4 din Legea nr.94/1992 republicată, coroborat cu art.137 Cod procedură civilă, a respins excepția tardivității contestației deciziei de imputare nr.2240 din 19 mai 1999 emisă de Societatea comercială „A.T. & S.” SA Fetești și a admis excepția tardivității emiterii aceleiași decizii și a admis contestația formulată de S.L.V. împotriva deciziei de imputare nr.2240 din 19 mai 1999, pe care a anulat-o ca tardiv emisă.

Pentru a hotărî astfel, istanța a reținut că, data la care pârâta a luat cunoștință de producerea pagubei este 11 aprilie 1997, dată la care, prin procesul verbal de inventariere nr.1025 i se aducea la cunoștință că în gestiunea contestatorului s-a produs o pagubă de 24.909.187 lei. Din acest moment, într-un termen de 60 de zile, deci până la 11 iunie 1997 trebuia emisă decizia de imputare.

Secția jurisdicțională prin decizia nr.166 din 19 aprilie 2002, a respins recursul declarat de societate.

Considerând hotărârile netemeinice și nelegale, SC „A.T. & S.” SA a declarat recurs, pe care l-a depus direct la Curtea Supremă de Justiție. Aceasta l-a înaintat Curții de Conturi, dar aici înregistrarea s-a produs peste termenul legal.

Recursul este nul.

Potrivit art.302 Cod procedură civilă, recursul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, sub sancțiunea nulității.

Cum recursul a fost depus direct la Curtea Supremă de Justiție, se va constata că este nul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Constată nul recursul declarat de Societatea comercială „A.T. & S.” SA Fetești, județul Ialomița împotriva deciziei nr.166 din 19 aprilie 2002 a Curții de Conturi a României – Secția jurisdicțională.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 februarie 2003.