Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 668/2010 AI generated

Admissibility of appellate review of interlocutory recusal rejection under Art. 34(2) Civil Procedure Code

Case Number Decizia nr. 668/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal's 2008 order that had previously rejected the applicant's motion for recusal. The dispute centered on the procedural validity of an appeal filed against a procedural interlocutory order, where the appellant attempted to challenge the denial of their request to disqualify a panel of judges prior to the resolution of the underlying administrative and fiscal case. The decisive legal basis for the inadmissibility was Article 34(2) of the Civil Procedure Code, which expressly prohibits appealing a decision rejecting a recusal motion in isolation and mandates that such procedural orders can only be challenged simultaneously with the final judgment on the merits.

Legislator headnote

AI generated

art. 27 C. proc. civ, art. 34 alin. (2) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Admissibility of appellate review of interlocutory recusal rejection under Art. 34(2) Civil Procedure Code: Pentru a ajunge la această soluție, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 34 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora: „Încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca numai odată cu fondul”.

Keywords

AI generated
motion for recusal Civil Procedure Code interlocutory decision procedural review cassation review challenge of administrative decisions

Cited Legislation

AI generated
art. 27 C. proc. civ
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că cererea de recuzare este neîntemeiată, aceasta neîncadrându-se în niciunul dintre motivele de recuzare prevăzute de art. 27 C. proc. civ.
art. 34 alin. (2) C. proc. civ
Pentru a ajunge la această soluție, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 34 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora: „Încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca numai odată cu fondul”.
art. 312 alin. (1) C. proc. civ
și art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.
AI generated
Decizia nr. 5061/2003
Inadmissibility of appeal against interlocutory order rejecting judge recusal under Article 34(2) of the Code of Civil Procedure
Decizia nr. 5070/2005
Recusal dismissal in appellate proceedings: inadmissibility of appeal against irrevocable interlocutory decision
Decizia nr. 985/2020
Inadmissibility of appeal against order rejecting judicial recusal under Code of Civil Procedure Article 34(2)
Decizia nr. 2574/2014
Inadmissibility of appellate recourse against irrevocable decision rejecting recusal in appeal phase under Article 34(2) Civil Procedure Code
Decizia nr. 4581/2004
Inadmissibility of standalone appeal against interlocutory dismissal of judicial recusal

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Încheierea din 11 septembrie 2008, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de recuzare formulată de M.C.V. împotriva Completului 3, recurs al aceleiași instanțe.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că cererea de recuzare este neîntemeiată, aceasta neîncadrându-se în niciunul dintre motivele de recuzare prevăzute de art. 27 C. proc. civ.

Împotriva acestei încheieri reclamantul M.C.V. a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Examinând cauza și încheierea atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil.

Pentru a ajunge la această soluție, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 34 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora: „Încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca numai odată cu fondul”.

Or, în cauza de față recurentul a înțeles să declare recurs împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de recuzare înainte ca instanța să soluționeze cauza în fond.

Astfel fiind, recursul este inadmisibil, dată fiind neîndeplinirea condiției de admisibilitate prevăzută de textul legal sus citat.

În consecință, pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. (2) C. proc. civ. și art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de M.C.V. împotriva încheierii din 11 septembrie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 februarie 2010.