Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 831/2003 AI generated

Appeal annulled as unfunded; solidary civil liability for unlawful council payment upheld.

Case Number Decizia nr. 831/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the applicants' appeal as unfunded, thereby leaving in force the lower decision that had rejected their earlier appeals and upheld, in part, findings that they were solidarily liable to pay civil damages of 40 million lei plus statutory interest for an unlawful payment made to a county council. The dispute arose from a financial audit referral concerning alleged unlawful payments and civil liability for two individuals and a third party, following a prior cassation and remand by the jurisdictional section of the Court of Accounts. The court based its decision on the applicants' failure to pay the required judicial stamp and fee under Law No. 146/1997 and Government Ordinance No. 32/1997, as modified by Law No. 123/1997, which mandates annulment of the claim when the obligation is not fulfilled by the deadline under Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9(2) of Government Ordinance No. 32/1995.

Legislator headnote

AI generated

art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, art. 9 alin. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 32/1995; Appeal annulled as unfunded; solidary civil liability for unlawful council payment upheld: The dispute arose from a financial audit referral concerning alleged unlawful payments and civil liability for two individuals and a third party, following a prior cassation and remand by the jurisdictional section of the Court of Accounts. The court based its decision on the applicants' failure to pay the required judicial stamp and fee under Law No. 146/1997 and Government Ordinance No. 32/1997, as modified by Law No. 123/1997, which mandates annulment of the claim when the obligation is not fulfilled by the deadline under Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9(2) of Government Ordinance No. 32/1995.

Keywords

AI generated
civil annulment damages payment obligation to pay judicial law statutory deadline civil liability

Cited Legislation

AI generated
art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997
Basis for annulment of the appeal for failure to pay the judicial stamp duty.
art. 9 alin. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 32/1995
Correlated with art. 20 alin. 3, it sanctions non-payment of the legal stamp duty with annulment of the request.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997

Basis for annulment of the appeal for failure to pay the judicial stamp duty.

art. 9 alin. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 32/1995

Correlated with art. 20 alin. 3, it sanctions non-payment of the legal stamp duty with annulment of the request.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare recursul decarat de Z.V. și P.V. împotriva deciziei nr.106 din 28 martie 2002 a Curții de Conturi a României – Secția jurisdicțională.

La apelul nominal au lipsit recurenții Z.V. și P.V. și intimații K.G., Consiliul Județean Harghita și Curtea de Conturi a României.

Procedura completă.

S-a referit că recurenții nu au timbrat recursul deși au fost citați cu mențiunea achitării taxei de timbru (filele 9 și 11 recurs) și că prin cererea depusă la dosar au solicitat judecarea în lipsă.

C U R T E A

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Colegiul jurisdicțional Harghita, prin sentința nr.1 din 16 ianuarie 2001, a admis actul de sesizare al Compartimentului de Control Financiar al Camerei de Conturi județene Harghita în totalitatea sa.

Prin decizia nr.204 din 26 aprilie 2001, Secția jurisdicțională, a admis recursurile jurisdicționale declarate de Z.V., P.V. și K.G., a casat sentința și a trimis spre rejudecare, cu recomandarea că, trebuie verificat din ce surse s-a completat prima rată și la ce dată, pentru a se reține că, Consiliul județean ar fi devenit proprietar, pe cota sa potrivit contractului.

În fond, după casare, Colegiul jurisdicțional Harghita, prin sentința nr.19 din 6 noiembrie 2001, a admis în parte încheierea de sesizare nr.34 din 11 octombrie 2000 a Compartimentului de Control Financiar al Camerei de Conturi Harghita, a admis pct.3 și a obligat pârâții Z.V. și P.V. la plata în solidar Consiliului județean Harghita, cu titlu de despăgubiri civile suma de 40 milioane lei, plătită nelegal , împreună cu dobânzile legale aferente de 34,50% calculate pe perioada 27 octombrie 1999 – 6 noiembrie 2001, în sumă de 28.053.692 lei, precum și cu începere de la 7 noiembrie 2001 și până la plata integrală a sumei de 40 milioane lei către pârâți.

S-a respins pct.1 din actul de sesizare referitor la stabilirea răspunderii civile delictuale în sarcina pârâtului K.G. pentru recuperarea sumei de 23.065.148 lei, împreună cu foloasele nerealizate, aferente și punctul 2 al actului de sesizare referitor la stabilirea răspunderii civile delictuale în sarcina aceluiași pârât pentru recuperarea sumei de 33.606.730 lei împreună cu foloasele nerealizate aferente.

Secția jurisdicțională, prin decizia nr.106 din 28 martie 2002, a respins recursurile declarate de Z.V. și P.V.

Considerând hotărârile netemeinice și nelegale, Z.V. și P.V., au declarat recurs pentru motivele scrise depuse la dosar, recurs pe care nu l-au timbrat.

Recursul va fi anulat.

Potrivit dispozițiilor Legii nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale Ordonanței Guvernului nr.32/1997 privind timbrul judiciar, astfel cum au fost modificate prin Legea nr.123/1997, recursul trebuia să fie timbrat cu câte 1500 lei timbru judiciar și 150.000 lei taxă judiciară de timbru.

În cazul nerespectării dispozițiilor legale mai sus arătate, potrivit art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, art.30 alin.5 din Norme, coroborate cu art.9 alin.2 din Ordonanța Guvernului nr.32/1995, neîndeplinirea obligațiilor legale până la termenul stabilit, se sancționează cu anularea cererii.

În cauză, se constată că, deși recurenții au fost citați cu mențiunea de a timbra cererea (filele 9 și 11), nu au dat curs obligației legale ce le incumba, astfel că, recursul se va anula ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Anulează recursul decarat de Z.V. și P.V. împotriva deciziei nr.106 din 28 martie 2002 a Curții de Conturi a României – Secția jurisdicțională., ca netimbrat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 februarie 2003.