Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 7806/2009 AI generated

Property restitition appeal transferred to Court of First Instance due to material jurisdiction shift under Law No. 219/2005 transitional provisions.

Case Number Decizia nr. 7806/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the appeals filed by both the claimants and the defendants, cassating the appellate decision and remanding the case to the Constanța Court of First Instance for re-adjudication on appeal, with no final substantive ruling on the merits rendered at this instance. The dispute concerned an action for the recovery of an apartment building and associated land in Constanța, which had been previously subject to a first-instance dismissal and a subsequent appellate admission of the reclaimers' property rights and corresponding restitution obligations. The decisive legal basis was the immediate application of procedural competence amendments introduced by Law No. 219/2005 to the Civil Procedure Code, specifically its transitional provisions (Article II, paragraphs 2 and 4) and Article 2, paragraph 2, which vested jurisdiction over the appeal in the Court of First Instance (Tribunal) due to the value of the litigation falling below the statutory threshold, rendering the Court of Appeal's decision illegal for lack of material jurisdiction under Article 304, point 3.

Legislator headnote

AI generated

art. 2 alin. (2) C. proc. civ, art. 304 pct. 3 C. proc. civ, art. 312 alin. (3) C. proc. civ, art. 312 alin. (6) C. proc. civ, art. II pct. 2 din Legea nr. 219/2005; Property restitition appeal transferred to Court of First Instance due to material jurisdiction shift under Law No. 219/2005 transitional provisions: The dispute concerned an action for the recovery of an apartment building and associated land in Constanța, which had been previously subject to a first-instance dismissal and a subsequent appellate admission of the reclaimers' property rights and corresponding restitution obligations. The decisive legal basis was the immediate application of procedural competence amendments introduced by Law No. 219/2005 to the Civil Procedure Code, specifically its transitional provisions (Article II, paragraphs 2 and 4) and Article 2, paragraph 2, which vested jurisdiction over the appeal in the Court of First Instance (Tribunal) due to the value of the litigation falling below the statutory threshold, rendering the Court of Appeal's decision illegal for lack of material jurisdiction under Article 304, point 3.

Keywords

AI generated
restitution of property article of civil procedure right to property transitional provisions transitional justice lack of jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. II pct. 2 din Legea nr. 219/2005

Procedural basis explicitly cited in the dispositive for remanding the case to the Court of First Instance for the resolution of the appeal due to lack of material jurisdiction of the Court of Appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor cauzei constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 2 februarie 1998, pe rolul Judecătoriei Constanța, reclamanții V.D. și V.T.I. au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Finanțelor, C.L.M. Constanța prin P., R.A.E.D.P.P. Constanța, solicitând restituirea imobilului situat în Constanța, str. Constantin Brătescu (fost Mihai Dumitru), compus din construcții și terenul aferent de 237 mp, preluat abuziv de stat, cu nerespectarea dispozițiilor legale.

În cursul soluționării cauzei, au formulat cerere de intervenție în interes propriu A.M., C.E. și I.T., care au învederat că locuiesc în imobilul din litigiu și că au cumpărat apartamentele pe care le ocupă în acest imobil.

În raport de prețuirea făcută de reclamanți, care au indicat valoarea obiectului litigiului ca fiind mai mare de 150 milioane lei, prin sentința civilă nr. 19.107 din 09 decembrie 1998, judecătoria a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanța, instanță care prin sentința civilă nr. 504 din 14 iunie 2000 a respins, ca nefondată, acțiunea reclamanților.

Apelul declarat de reclamanți, la data de 4 iulie 2000, împotriva acestei hotărâri a fost admis prin decizia nr. 21/ C din 23 ianuarie 2009 a Curții de Apel Constanța, secția civilă, minori și familie, litigii de muncă și asigurări sociale.

A fost schimbată în tot sentința apelată, în sensul că a fost admisă o acțiune în revendicare formulată de reclamanți și obligați pârâții C.L. Constanța, M. Constanța prin P. și R.A.E.D.P.P. Constanța să lase în deplină proprietate și posesie apartamentele ocupate de chiriașii C.I. și P.C.

Pentru apartamentele înstrăinate intervenienților în intere propriu au fost obligați pârâții să plătească despăgubiri reprezentând contravaloarea apartamentelor înstrăinate la prețul de circulație la data efectuării plății.

Au fost obligați pârâții C.L. Constanța R.A.E.D.P.P. Constanța și M. Constanța să lase reclamanților în deplină proprietate și posesie suprafața de 151,14 m.p. situată în Constanța, pe care se află amplasat parte din imobilul restituit.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții și pârâții R.A.E.D.P.P. Constanța și S.R. prin Ministerul Finanțelor Publice, criticând-o pentru nelegalitate.

Recursurile declarate în cauză sunt fondate și urmează a fi admise, pentru considerentele: Legii nr. 219/2005 de modificare și completare a Codului de procedură civilă, intrată în vigoare în timp ce apelul reclamanților se află pe rolul Curții de Apel Constanța, a modificat dispozițiile procesual-civile referitor la competența materială a instanțelor judecătorești, dispozițiile modificatoare fiind de imediată aplicare conform art. II alin. (1) din aceeași lege.

Ca măsură tranzitorie, actul normativ menționat a dispus în mod expres, prin alin. (2) și (4) ale art. II, că „apelurile aflate pe rolul curților de apel la data intrării în vigoare a prezentei legi și care, potrivit prezentei legi, sunt de competența tribunalului, se trimit la tribunale”.

Or, în speță, potrivit dispozițiilor art. 2 alin. (2) C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 219/2005, competența materială de soluționare a apelului reclamanților, în raport de valoarea obiectului litigiului, indicată și stabilită judiciar sub plafonul de 5 miliarde lei, revine tribunalului.

Procedând la soluționarea apelului, curtea de apel a pronunțat o hotărâre cu încălcarea prescripțiilor legale evocate, motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 3 C. proc. civ., care atrage casarea hotărârii atacate în conformitate cu prevederile art. 312 alin. (3) C. proc. civ.

În conformitate cu prevederile art. 312 alin. (6) C. proc. civ., cauza va fi trimisă pentru soluționarea apelului instanței judecătorești competente material.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de reclamanții V.T.I., V.D. și de pârâții R.A.E.D.P.P. Constanța și S.R. prin Ministerul Finanțelor Publice prin D.G.F.P. Constanța împotriva deciziei nr. 21/ C din 23 ianuarie 2009 a Curții de Apel Constanța, secția civilă.

Casează decizia atacată și în baza art. II pct. 2 din Legea nr. 219/2005 trimite dosarul la Tribunalul Constanța pentru soluționarea apelului.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 septembrie 2009.