Annulment of validated real offer of payment barred by res judicata of irrevocable validation judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the appeal and upheld the Court of Appeal’s judgment rejecting the creditor’s claim, thereby leaving the lower court decisions in force. The dispute concerned the validity of a real offer of payment and consignment for 10,000 lei made by debtors to a credit assignment entity, with the creditor suing for the annulment of the offer on the grounds that the receipt was deposited at the bailiff of the debtor’s domicile rather than the creditor’s domicile, allegedly violating procedural law. The decisive legal basis was the doctrine of the finality of judicial decisions, under which an irrevocable judgment previously validating the real offer of payment cannot be annulled or modified through a separate lawsuit for annulment, as any challenges to the consignment procedure must have been raised during the initial validation litigation where the court’s authority was already exercised.
Legislator headnote
AI generatedart. 588 alin. (2) C. proc. civ, art. 589 C. proc. civ; Annulment of validated real offer of payment barred by res judicata of irrevocable validation judgment: Împotriva sentinței pronunțate de Curtea de Apel a declarat recurs reclamanta, întemeindu-se pe dispozițiile art. 3041, art. 304 pct. 9, precum și pe cele ale art. 588 – art. 589 C. proc. civ. și solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate, în sensul admiterii acțiunii introductive și al anulării ofertei și a consemnațiunii sumei de 10.000 lei, conform recipisei din 28 noiembrie 2005, deoarece s-a înfăptuit cu încălcarea dispozițiilor art. 588 alin. (2) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Oradea, la data de 28 ianuarie 2008, reclamanta A.V.A.S. București i-a chemat în judecată pe pârâții C.D. și C.T.F., solicitând anularea ofertei și consemnațiunii sumei de 10.000 lei conform recipisei din 28 noiembrie 2005.
Prin sentința nr. 1 din 25 februarie 2008, Curtea de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea reclamantei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a avut în vedere următoarele:
A.V.A.S. a preluat de la SC B. SA creanța societății în faliment SC I. SA Oradea, prin contract de cesiune, preluând astfel și contractul de ipotecă încheiat de bancă în calitate de creditor și pârâții în calitate de giranți.
Prin hotărâre irevocabilă, Judecătoria Oradea a validat oferta reală de plată a sumei de 10.000 lei, iar reclamanta a solicitat să se anuleze această ofertă pentru că recipisa de consemnare nu a fost depusă la executorul judecătoresc de pe lângă instanța domiciliului creditorului conform art. 588 alin. (2) C. proc. civ., reclamanta tinzând astfel să modifice o hotărâre judecătorească irevocabilă printr-o acțiune în anulare, or, o hotărâre judecătorească nu poate fi desființată printr-o acțiune în anulare.
Împotriva sentinței pronunțate de Curtea de Apel a declarat recurs reclamanta, întemeindu-se pe dispozițiile art. 3041, art. 304 pct. 9, precum și pe cele ale art. 588 – art. 589 C. proc. civ. și solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate, în sensul admiterii acțiunii introductive și al anulării ofertei și a consemnațiunii sumei de 10.000 lei, conform recipisei din 28 noiembrie 2005, deoarece s-a înfăptuit cu încălcarea dispozițiilor art. 588 alin. (2) C. proc. civ.
Recurenta - reclamantă arată astfel că în mod greșit Curtea de Apel a considerat că acțiunea A.V.A.S. tinde la a modifica o hotărâre judecătorească irevocabilă, câtă vreme obiectul prezentei cauze nu constă în acceptarea sau neacceptarea ofertei de plată, ci vizează legalitatea și modalitatea de manifestare juridică a procedurii. În concluzie, susține că, prin acțiunea inițiată, ea nu a pus în discuție validitatea ofertei, ci a solicitat să se constate nulitatea acesteia, sancțiune prevăzută a fi stabilită pe cale separată, prin „osebita petitie”.
Recursul nu este fondat.
Din examinarea actelor dosarului rezultă că în mod legal prima instanță care s-a pronunțat în cauză a conchis că o hotărâre judecătorească irevocabilă nu poate fi desființată printr-o acțiune în anularea ofertei și consemnațiunii făcute.
Toate apărările și criticile, inclusiv cea vizând valabilitatea consemnării făcute la executorul judecătoresc de la sediul debitorului puteau fi invocate și analizate în litigiul având ca obiect validarea ofertei reale, or, acest litigiu a fost soluționat prin sentința nr. 4446 din 19 iunie 2007 pronunțată de Judecătoria Oradea și soluția de admitere a cererii formulate de reclamanții C.D. și C.T.F. a rămas irevocabilă la data de 31 octombrie 2007, urmare respingerii recursului, prin decizia civilă nr. 1121/R/2007 a Tribunalului Bihor.
Drept urmare, se reține că în mod corect prima instanță a concluzionat că o hotărâre, în speță, sentința nr. 4446 din 19 iunie 2007 a Judecătoriei Oradea, putea fi desființată numai prin exercitarea căilor de atac și nu printr-o acțiune de anulare a ofertei.
În prezenta cauză, astfel cum s-a arătat mai sus, oferta a fost validată ca fiind legală, prin hotărârea irevocabilă de respingere a recursului, iar această hotărâre nu mai poate fi modificată ori desființată printr-o acțiune în anulare.
În consecință, constatându-se că reclamanta nu a formulat niciun motiv de recurs întemeiat, care să conducă la desființarea deciziei Curții de Apel, aceasta va fi menținută ca legală și se va respinge recursul reclamantei, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta A.V.A.S. București împotriva sentinței nr. 1/C din 25 februarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 decembrie 2008.