Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3249/2008 AI generated

Creditor's appeal inadmissible in motion to annul final ruling on rejected bankruptcy claim.

Case Number Decizia nr. 3249/2008
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed as inadmissible the creditor’s appeal (recurs) against the decision in its motion to annul a final judgment, with the appellate decision remaining in force; the creditor had unsuccessfully sought annulment of a ruling that had struck its earlier appeal as insufficiently stamped in a bankruptcy proceeding where its claim (as lender and as guarantor of another debtor) had been rejected. The dispute arose after the opening of judicial reorganization and bankruptcy proceedings and confirmation of a reorganization plan; the creditor’s claim was rejected by the liquidator and the trial court, its appeal was dismissed as inadequately stamped, and its motion to annul that dismissal was refused. The High Court held the appeal inadmissible because, under Articles 299(1) and 320(3) of the Romanian Code of Civil Procedure, only decisions appealable as specified may be challenged, and a ruling issued on a motion to annul is subject to the same remedies as the challenged decision, which here was final and irrevocable; consequently, no further recourse lay against it.

Legislator headnote

AI generated

art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 320 alin. (3) C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ, Art. 299 alin. (1) C. proc. civ; Creditor's appeal inadmissible in motion to annul final ruling on rejected bankruptcy claim: The dispute arose after the opening of judicial reorganization and bankruptcy proceedings and confirmation of a reorganization plan; the creditor’s claim was rejected by the liquidator and the trial court, its appeal was dismissed as inadequately stamped, and its motion to annul that dismissal was refused. The High Court held the appeal inadmissible because, under Articles 299(1) and 320(3) of the Romanian Code of Civil Procedure, only decisions appealable as specified may be challenged, and a ruling issued on a motion to annul is subject to the same remedies as the challenged decision, which here was final and irrevocable; consequently, no further recourse lay against it.

Keywords

AI generated
bankruptcy claim annulment proceedings judicial liquidator civil judgment late objection to debt enforcement appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ
Împotriva acestei decizii creditoarea B.C.R., sucursala județeană Ialomița, a formulat contestație în anulare în temeiul art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
art. 320 alin. (3) C. proc. civ
Applied to determine that the decision in contestation is subject to the same appeal routes as the challenged decision.
art. 299 C. proc. civ
Având în vedere că decizia atacată este o hotărâre irevocabilă, nu se încadrează între hotărârile ce pot fi atacate cu recurs menționate de art. 299 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul creditoarei.
Art. 299 alin. (1) C. proc. civ
Used to establish which decisions are subject to appeal.
AI generated
Decizia nr. 7/2018
Recourse against decision refusing annulment of insolvency appeal held inadmissible; bankruptcy and liquidation final.
Decizia nr. 1425/2021
Inadmissibility of appeal against decision on annulment motion in insolvency proceedings due to statutory prohibition of further appeal
Decizia nr. 2232/2010
Insolvency annulment appeal held inadmissible as irrevocable ruling leaves no appellate route.
Decizia nr. 1259/2008
Insolvency annulment appeal held inadmissible as subject to same finality as underlying ruling
Decizia nr. 247/2018
Creditor’s appeal over insolvency creditor list deemed inadmissible, final ruling upheld.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 299 alin. (1) C. proc. civ.

Used to establish which decisions are subject to appeal.

Art. 320 alin. (3) C. proc. civ.

Applied to determine that the decision in contestation is subject to the same appeal routes as the challenged decision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

La cererea creditorilor, prin încheierea de ședință din 27 iulie 2005 pronunțată în dosarul nr. 1511/JS/2001 de Tribunalul Ialomița s-a deschis procedura de reorganizare judiciară și faliment a debitoarei SC C. SA Ialomița.

Prin încheierea din 30 noiembrie 2001 a fost confirmat planul de reorganizare propus de debitoare.

Împotriva încheierii de confirmare a planului de reorganizare a formulat recurs creditoarea B.C.R., sucursala Slobozia, recurs respins ca nefondat prin decizia comercială nr. 225 din 20 februarie 2002 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială.

După deschiderea procedurii de faliment a debitoarei SC C. SA Ialomița, creditoarea B.C.R., sucursala Ialomița, a formulat o declarație de creanță pentru suma de 3.042.494,02 lei din care 1.818.416,84 lei creanță restantă datorată de SC C. SA în calitate de debitor împrumutat și 1.224.077,20 lei creanță datorată în calitate de fidejusor girant ipotecar al debitoarei împrumutate SC R. SA București.

Declarația de creanță a fost respinsă de lichidatorul judiciar, context în care s-a formulat contestație de creditoarea B.C.R., sucursala Ialomița.

Prin sentința comercială nr. 857/F din 31 august 2007 a Tribunalului Ialomița s-a respins ca nefondată contestația creditoarei.

Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea B.C.R., sucursala Ialomița.

Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, prin decizia comercială nr. 1691/R pronunțată la data de 21 noiembrie 2007 a anulat ca insuficient timbrat recursul declarat de B.C.R., sucursala județeană Ialomița.

Împotriva acestei decizii creditoarea B.C.R., sucursala județeană Ialomița, a formulat contestație în anulare în temeiul art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. și a solicitat și suspendarea executării deciziei atacate.

Prin decizia comercială nr. 321 din 13 martie 2008, Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a luat act de renunțarea la judecata cererii de suspendare și a respins ca neîntemeiată contestația în anulare, cu motivarea în esență că în cauză nu subzistă motivul de anulare prevăzut de art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Cu petiția înregistrată la data de 24 martie 2008, contestatoarea B.C.R. București a declarat recurs împotriva deciziei pronunțată în contestație în anulare.

Recursul contestatoarei este inadmisibil.

Potrivit art. 299 alin. (1): „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului” iar potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ. „hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată”.

Având în vedere că decizia atacată este o hotărâre irevocabilă, nu se încadrează între hotărârile ce pot fi atacate cu recurs menționate de art. 299 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul creditoarei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de contestatoarea B.C.R. București împotriva deciziei nr. 321 din 13 martie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 noiembrie 2008.