Judicial substitution for administrative certificate replacement and damages for delayed statutory processing of revolutionary status documentation

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 1638 din 14 aprilie 2009 a Curții de Apel București au fost respinse excepțiile de inadmisibilitate și prematuritate invocate în cauză și a fost admisă în parte acțiunea reclamanților R.M., R.D., A.I., Ș.V., B.P., C.A., T.I., T.N., S.N., O.I., H.C., F.A., T.V., K.T.V., K.E., A.M., B.N., G.G., D.G., F.T., B.S.V., S.M., M.G., D.I., P.M., E.I., S.A., A.A., C.V., R.D., T.M., M.M., C.Ș., Z.C., D.G., C.G., E.I., R.A., R.G., J.C., A.A., P.E., I.A., M.C., M.M., B.G., P.G., T.M., T.M., R.I., M.M., M.I., N.V., M.N., T.V., P.Ș., P.V., F.I.I., P.A., C.M., B.C., C.V., C.Ș., C.G., R.G., T.I., H.V., P.V., M.G., G.I., A.I., T.N., F.V., P.C., P.I., M.J., G.I., M.I., S.P., I.M., C.Ș., M.V., T.M., G.T., P.T., D.P., T.I., B.R., L.I., M.S., L.M.M., I.P., D.I., C.G., T.M., P.I., C.T. în contradictoriu cu Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, în sensul obligării pârâtei la analizarea cererilor de preschimbare a certificatelor reclamanților, într-un termen rezonabil.

Instanța a respins capătul de cerere privind despăgubirile ca neîntemeiat.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că excepția lipsei procedurii prealabile este neîntemeiată întrucât în cauza de față nu sunt aplicabile dispozițiile art. 7 din Legea nr. 55472004, fiind vorba de un refuz nejustificat de soluționare a unei cereri.

De asemenea, instanța de fond a reținut că procedura reglementată de dispozițiile art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004 nu poate fi reținută în sensul admiterii excepției privind neparcurgerea procedurii prealabile, întrucât textul de lege arătat se referă șa contestația formulată în situația în care s-a procedat la preschimbare sau, urmare a operațiunii de preschimbare, se ajunge la soluția de nepreschimbare a certificatelor, reținând că în cauza dedusă judecății reclamanții contestă faptul că, deși au dosarele complete – unii din anul 2004, pârâtul nu a procedat la preschimbare.

Instanța de fond a respins și excepția de inadmisibilitate a acțiunii invocată în cauză, întrucât pârât Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 are obligația, conform legii, de a analiza dosarele persoanelor care solicită preschimbarea certificatelor, de a solicita avizele prevăzute de lege, de a semna certificatele și de a face propuneri Președintelui României pentru acordarea ordinului prevăzut de art. 3 alin. (3) din Legea nr. 341/2004.

Instanța a arătat că excepția de prematuritate invocată în cauză este neîntemeiată, arătând că deși termenul de preschimbare a certificatelor a fost prorogat prin O.G. nr. 1/2008, pârâtul are obligația de a analiza dosarele în vederea preschimbării până la data prevăzută în actul normativ invocat, ceea ce presupune ca această analiză să se deruleze pe toată perioada arătată, într-un termen rezonabil.

Instanța de fond a reținut că în cauza dedusă judecății pârâtul nu a indicat concret numele reclamantului care nu au dosarul complet și nu a făcut dovada încunoștiințării acestora cu privire la necesitatea completării dosarului.

Instanța a arătat că nu se poate substitui pârâtului și Comisiilor de avizare, astfel încât nu poate primi cererea reclamanților de obligare a pârâtului să emită și să transmită certificatele preschimbate și toate documentele aferente, astfel încât acest capăt de cerere va fi admis în parte în sensul obligării pârâtului la analizarea cererilor reclamanților în vederea preschimbării certificatelor, într-un termen rezonabil.

În privința despăgubirilor solicitate, instanța de fond a apreciat neîntemeiată această cerere, reținând că situația de fapt existentă în cauză nu-i poate fi imputată pârâtului.

Împotriva sentinței civile nr. 1638 din 14 aprilie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs în termen legal reclamanții R.M., R.D., A.I., Ș.V., B.P., C.A., T.I., T.N., S.N., O.I., H.C., F.A., T.V., K.T.V., K.E., A.M., B.N., G.G., D.G., F.T., B.S.V., S.M., M.G., D.I., P.M., E.I., S.A., A.A., C.V., R.D., T.M., M.M., C.Ș., Z.C., D.G., C.G., E.I., R.A., R.G., J.C., A.A., P.E., I.A., M.C., M.M., B.G., P.G., T.M., T.M., R.I., M.M., M.I., N.V., M.N., T.V., P.Ș., P.V., F.I.I., P.A., C.M., B.C., C.V., C.Ș., C.G., R.G., T.I., H.V., P.V., M.G., G.I., A.I., T.N., F.V., P.C., P.I., M.J., G.I., M.I., S.P., I.M., C.Ș., M.V., T.M., G.T., P.T., D.P., T.I., B.R., L.I., M.S., L.M.M., I.P., D.I., C.G., T.M., P.I., C.T., prin mandatar G.C., prin care s-a solicitat admiterea căii de atac și modificarea în parte a sentinței atacate în sensul admiterii și a capetelor de cerere din acțiune prin care s-a solicitat obligarea pârâtei la emiterea certificatelor preschimbate, precum și la repararea prejudiciilor materiale suferite de recurenți de la adoptarea O.U.G. nr. 1/2008 și până în prezent, rezultate din omisiunea de a prelungi perioada de valabilitate a certificatelor nepreschimbate, în cuantum de 2500 lei/an (pentru anii 2006, 2007 și 2008).

Au învederat recurenții, prin motivele de recurs, că în condițiile în care, la momentul formulării căii de atac, termenul de preschimbare a certificatelor de revoluționar nu mai este prorogat, o eventuală hotărâre judecătorească de obligare a pârâtei Ia emiterea certificatelor preschimbate devine singura modalitate prin care Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 va proceda la desfășurarea activității care a constituit rațiunea pentru care această instituție a fost înființată.

În ceea ce privește capătul de cerere privind despăgubirile, s-a arătat că urmare neîndeplinirii obligației de preschimbare a certificatelor de către pârâtă, precum și a omisiunii legii de a nu prelungi în mod corelativ și valabilitatea certificatelor nepreschimbate și a drepturilor aferente, reclamanții au ajuns în situația ca drepturile lor să nu mai fie recunoscute de absolut nici o instituție, ceea ce a condus la grave prejudicii.

Recursul este nefondat.

Prima instanță a procedat în mod corect, prin raportare la prevederile art. 9 din Legea nr. 341/2004 a recunoștinței față de eroii martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la Brașov din noiembrie 1987, cu modificările și completările ulterioare, și la dispozițiile O.U.G. nr. 84/2009, la admiterea în parte a acțiunii reclamanților și la obligarea pârâtului Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor să procedeze la analiza în vederea preschimbării certificatelor reclamanților într-un termen rezonabil, precum și la respingerea capătului de cerere din acțiune prin care s-a solicitat obligarea aceluiași pârât la plata de despăgubiri materiale.

Potrivit dispozițiilor art. 9 alin. (1) din Legea nr. 341/2004, precum și prevederilor articolului unic din O.U.G. nr. 84/2009, certificatele doveditoare care, în perioada 1990-1997, au fost eliberate de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 42/1990 și de Comisia pentru cinstirea și sprijinirea eroilor Revoluției din decembrie 1989, după verificare, potrivit art. 5 alin. (3), (4) și (5), se vor preschimba, la cererea titularului, de către Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, până la data de 1 ianuarie 2010 inclusiv.

Pe de altă parte, în condițiile art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare, contestațiile privind preschimbarea ori neefectuarea preschimbării certificatelor, conform acestei legi, se fac cu nominalizarea persoanelor în cauză și se vor adresa Comisiei parlamentare a revoluționarilor din decembrie 1989, care le soluționează potrivit normelor metodologice stabilite în acest sens.

De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 9 alin. (6) din Legea nr. 341/2004, titlurile prevăzute la art. 3 alin. (1) se atribuie, prin decret, de către Președintele României, la propunerea Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, cu avizul comisiei parlamentare constituite pentru controlul aplicării prevederilor legii, potrivit principiilor cuprinse în art. 2 și criteriilor stabilite prin normele metodologice de aplicare a legii, pe baza certificatelor doveditoare preschimbate conform alin. (1).

În raport de termenul defipt și de procedura instituită prin dispozițiile legale mai sus menționate, în mod evident cererea reclamanților de obligare a pârâtei să emită și să transmită urgent certificatele preschimbate și toate documentele aferente acesteia nu putea fi primită, cu atât mai mult cu cât într-adevăr instanța de judecată nu se poate substitui instituțiilor cu atribuții în domeniul propunerii și, respectiv, avizării preschimbării certificatelor de revoluționar, care pot ajunge inclusiv la concluzia că, în concret, unele certificate nu îndeplinesc condițiile legale pentru preschimbare.

Pe cale de consecință, cum nu a expirat încă termenul fixat de lege pentru preschimbarea certificatelor deținute de reclamanți, în mod judicios a fost respins și capătul de cerere din acțiune prin care s-a solicitat obligarea pârâtei la plata de despăgubiri materiale. De altfel, chestiunea drepturilor materiale cuvenite titularilor certificatelor care urmează a fi preschimbate este tranșată expres prin dispozițiile art. 41 alin. (1) din Legea nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare, care prevăd expres că „Indemnizațiile prevăzute la art. 4 și 5 se acordă, la cerere, începând cu luna următoare celei în care a fost depusă la Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 documentația care a stat la baza preschimbării certificatului doveditor".

Așa fiind, constatându-se că motivele de recurs invocate în cauză nu sunt întemeiate și că hotărârea atacată este legală și temeinică, se va dispune, în temeiul prevederilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., respingerea ca nefondat a recursului declarat de reclamanți, prin mandatar G.C., împotriva sentinței civile nr. 1638 din 14 aprilie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII a de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de R.M., R.D., A.I., Ș.V., B.P., C.A., T.I., T.N., S.N., O.I., H.C., F.A., T.V., K.T.V., K.E., A.M., B.N., G.G., D.G., F.T., B.S.V., S.M., M.G., D.I., P.M., E.I., S.A., A.A., C.V., R.D., T.M., M.M., C.Ș., Z.C., D.G., C.G., E.I., R.A., R.G., J.C., A.A., P.E., I.A., M.C., M.M., B.G., P.G., T.M., T.M., R.I., M.M., M.I., N.V., M.N., T.V., P.Ș., P.V., F.I.I., P.A., C.M., B.C., C.V., C.Ș., C.G., R.G., T.I., H.V., P.V., M.G., G.I., A.I., T.N., F.V., P.C., P.I., M.J., G.I., M.I., S.P., I.M., C.Ș., M.V., T.M., G.T., P.T., D.P., T.I., B.R., L.I., M.S., L.M.M., I.P., D.I., C.G., T.M., P.I., C.T. împotriva sentinței civile nr. 1638 din 14 aprilie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 decembrie 2009.