Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 82/2003 AI generated

Invalidity of debt settlement via compensation agreement covering period excluded from administrative control

Case Number Decizia nr. 82/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal, upholding the appellate court's dismissal of the action and leaving the administrative decision imposing a debt in force. The dispute concerned a contested liability for unpaid contributions to the Special Fund of Public Roads and associated late payment surcharges, stemming from a tax inspection for the period of January 2000 to April 2001. The taxpayer argued that the outstanding balance had been settled via a specific compensation and novation agreement, but the court found this defense unsubstantiated because the agreement explicitly covered obligations for May 2001, which fell outside the controlled period, and the taxpayer failed to provide evidence of payment for the earlier period. The decisive legal basis was the principle of the burden of proof in administrative litigation, where the taxpayer failed to demonstrate the extinction of the debt within the relevant timeframe, thereby validating the competent authority's calculation of the principal sum and interest.

Legislator headnote

AI generated

Invalidity of debt settlement via compensation agreement covering period excluded from administrative control: Contestația introdusă de reclamantă a fost respinsă prin decizia nr. 105 din 24 iulie 2001, emisă de Ministerul Lucrărilor Publice, Transporturilor și Locuinței, care a reținut că reclamanta a datorat pentru luna aprilie 2001, suma de 189.785.437 lei, plus majorările de întârziere.

Keywords

AI generated
settlement of dispute debt payment outstanding tax liabilities action for liability public debt balance of payments
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 259/CA/2001 pronunțată în dosarul nr. 3325/CA/2001, la data de 28 octombrie 2001, Curtea de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ, a respins acțiunea formulată de reclamanta S.N.P. P. SA, sucursala P. Marghita, în contradictoriu cu Ministerul Lucrărilor Publice, Transporturilor și Locuinței și cu R.A. A.N.D. și a disjuns contestația la executare formulată în contradictoriu cu Autoritatea Rutieră Română, în privința căreia și-a declinat competența, în favoarea Judecătoriei Marghita.

Împotriva soluției de respingere a acțiunii, reclamanta a formulat recursul de față.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin procesul-verbal de control nr. 4893 din 6 iulie 2001, R.A. A.N.D. a stabilit în sarcina reclamantei, o obligație de 306.160.358 lei la Fondul special al drumurilor publice, reprezentând obligații restante de 189.785.437 lei, pentru luna aprilie 2001 și majorări de 116.374.921 lei.

Contestația introdusă de reclamantă a fost respinsă prin decizia nr. 105 din 24 iulie 2001, emisă de Ministerul Lucrărilor Publice, Transporturilor și Locuinței, care a reținut că reclamanta a datorat pentru luna aprilie 2001, suma de 189.785.437 lei, plus majorările de întârziere.

În motivarea soluției de respingere a acțiunii, instanța de fond a reținut că reclamanta nu a dovedit prin nici un mijloc de probă că debitul respectiv ar fi fost achitat la Fondul special al drumurilor publice, astfel că, în mod corect, organele fiscale i-au calculat și majorările de întârziere aferente.

În recursul formulat, reclamanta a susținut că instanța de fond a pronunțat o hotărâre netemeinică, deoarece debitul respectiv a fost stins prin convenția de compensare nr. 1221 din 20 iunie 2001.

Recursul este nefondat.

Din probele administrate în cauză a rezultat, ceea ce nu a contestat nici recurenta-reclamantă, că pentru perioada supusă controlului, 1 ianuarie 2000 – 30 aprilie 2001, aceasta a avut obligații la Fondul special al drumurilor publice, în sumă de 2.090.353.853 lei, din care până la data de 10 mai 2001 (ca termen scadent al lunii aprilie 2001, ultima lună supusă controlului), a achitat suma de 1.900.568.416 lei, rămânând un debit de 189.785.437 lei.

Așa cum s-a arătat, recurenta-reclamantă nu a negat cuantumul acestei obligații, procesul-verbal de control fiind semnat de către reprezentanții S.N.P. P. SA, sucursala Marghita, doar cu obiecțiunea că această sumă ar fi fost cuprinsă în convenția de compensare nr. 1221 din 20 iunie 2001.

Într-adevăr, prin convenția de compensare și novație prin substituire de debitor, încheiată sub nr. 1221 din 20 iunie 2001, Ministerul Lucrărilor Publice, Transporturilor și Locuinței, în calitate de creditor, S.N.P. P. SA, în calitate de debitor cedat și A.N.D., în calitate de debitor plătitor, s-a realizat înțelegerea, în vederea achitării cotei de 45%, datorată de S.N.P. P. SA, la Fondul special al drumurilor publice, pentru luna mai 2001.

Or, așa cum a reținut în mod just instanța de fond, cât și organele de control, luna mai 2001 nu a fost inclusă în perioada supusă controlului, 1 ianuarie 2000 – 30 aprilie 2001, perioadă pentru care recurenta-reclamantă achitase cu 189.785.437 lei mai puțin, sumă ce nu a făcut obiectul convenției respective.

Astfel fiind, rezultă că susținerile recurentei-reclamante sunt neîntemeiate, urmând ca recursul să fie respins ca atare, soluția instanței de fond fiind temeinică și legală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de S.N.P. P. SA, sucursala P. Marghita, județul Bihor, împotriva sentinței civile nr. 259/CA/2001 – P din 22 octombrie 2001 a Curții de Apel Oradea, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 ianuarie 2003.