Jurisdictional conflict over annulment of local administrative certificates: Tribunal competence despite lack of legal personality of issuing authority

Asupra conflictului negativ de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, reclamantul P.C.C. a chemat în judecată pe pârâta UM 02405 Pitești, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Certificatului nr. P/2881 din 12 octombrie 1999 și a Certificatului nr. P/53 din 01 iulie 2008 emise de pârâtă și obligarea acesteia să emită un alt certificat prin care să i se recalculeze reclamantului drepturile bănești ce i se cuvin în calitate de veteran de război.

În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut că actele contestate conțin mențiuni nereale cu privire la datele sale de stare civilă și la perioadele în care a avut calitatea de elev la Școala de Subofițeri Rezervă Transmisiuni A.

Prin sentința civilă nr. 510 din 21 mai 2009, Tribunalul Bacău, secția comercială, de contencios administrativ, a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Curții de Apel Bacău, reținând că reclamantul și-a precizat acțiunea, în sensul că înțelege să se judece cu M.A.N. care este organ central și atrage competența de soluționare a cauzei de către Curtea de Apel Bacău.

Prin sentința nr. 140/2009 din 15 octombrie 2009, Curtea de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția de necompetență materială a acestei instanțe invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău.

A constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea acestuia.

Pentru a decide astfel, Curtea de Apel Bacău a reținut, în esență, că în materia contenciosului administrativ autoritatea publică emitentă a actului contestat are calitate procesuală pasivă, chiar dacă nu are personalitate juridică, astfel că în speță actele atacate fiind emise de o autoritate locală, competența de soluționare aparține tribunalului.

Investită cu soluționarea conflictului negativ de competență, Înalta Curte va stabili competența de soluționare în favoarea Tribunalului Bacău, din considerentele ce se vor arăta în cele ce succed.

Reclamantul a chemat în judecată pârâtele UM 02405 Pitești și M.A.N., solicitând anularea unor acte administrative emise de autoritatea publică locală.

Potrivit art. 2 lit. b) din Legea nr. 554/2004 prin autoritate publică se înțelege orice organ de stat sau al unităților administrativ teritoriale care acționează, în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes legitim public.

Din examinarea textului de lege evocat nu rezultă că autoritatea emitentă a actului administrativ atacat trebuie să îndeplinească și condiția de a avea personalitate juridică pentru a sta în nume propriu în justiție, în materia contenciosului administrativ singura condiție fiind aceea ca pârâta să corespundă subiectului pasiv al raportului juridic de drept material dedus judecății.

În speță, Înalta Curte observă că autoritatea emitentă a certificatelor contestate de reclamant este autoritatea locală și anume UM 02405 Pitești, situație în care competența de soluționare a cauzei pe fond revine tribunalului administrativ-fiscal.

Prin urmare, văzând și dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. d) și ale art. 5 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 22 C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea instanței de contencios administrativ a Tribunalului Bacău.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul P.C.C. și pârâții UM 02405 Pitești și M.A.N. în favoarea Tribunalului Bacău.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 ianuarie 2010.