Revision inadmissible against late appeal rejection: no evocation of merits and no newly discovered documents
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision filed by the claimant as inadmissible, leaving the 2009 decision that rejected the appeal for being filed out of time in force. The dispute concerned the procedural admissibility of a revision request against a final decision that dismissed an appeal due to tardiness, with the claimant arguing that a newly discovered correspondence register proved the notice of judgment was received later than the date recorded in the official service record. The Court held that a decision rejecting an appeal as late does not involve an "evocation of the merits" and is therefore not subject to revision under Article 322 of the Code of Civil Procedure; furthermore, even if admissible, the internal correspondence register did not constitute a newly discovered evidentiary document under Article 322(5) C. proc. civ. because it was created before the judgment and was in the claimant's possession, as the regularity of the deadline is strictly determined by the official service protocol rather than internal records.
Legislator headnote
AI generatedart. 301 C. proc. civ, art. 322 pct. 5 C. proc. civ, art. 322 alin. (1) C. proc. civ; Revision inadmissible against late appeal rejection: no evocation of merits and no newly discovered documents: The dispute concerned the procedural admissibility of a revision request against a final decision that dismissed an appeal due to tardiness, with the claimant arguing that a newly discovered correspondence register proved the notice of judgment was received later than the date recorded in the official service record. The Court held that a decision rejecting an appeal as late does not involve an "evocation of the merits" and is therefore not subject to revision under Article 322 of the Code of Civil Procedure; furthermore, even if admissible, the internal correspondence register did not constitute a newly discovered evidentiary document under Article 322(5) C. proc. civ. because it was created before the judgment and was in the claimant's possession, as the regularity of the deadline is strictly determined by the official service protocol rather than internal records.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedAlthough the court found the revision inadmissible, the dispositive implicitly relies on the inapplicability of this provision, which was the specific ground for the extraordinary remedy claimed by the petitioner.
Full text
Asupra cererii de revizuire de faþã:
Din examinarea lucrãrilor din dosar, constatã urmãtoarele:
Prin decizia nr. 4012 din 1 octombrie 2009, Înalta Curte de Casaþie ºi Justiþie, secþia de contencios administrativ ºi fiscal, a respins recursul declarat de reclamanta SC T.M.K. Reºiþa SA împotriva sentinþei nr. 3432 din 9 decembrie 2008 a Curþii de Apel Bucureºti, secþia a VIII-a contencios administrativ ºi fiscal, ca tardiv formulat.
Pentru a pronunþa aceastã soluþie, Înalta Curte a fãcut aplicarea dispoziþiilor art. 103 alin. (l) C. proc. civ., reþinând cã recursul reclamantei a fost declarat dupã expirarea termenului legal prevãzut de art. 301 C. proc. civ. ºi de art. 20 alin. (l) din Legea nr. 554/2004.
Împotriva deciziei pronunþate de Înalta Curte, a formulat cerere de revizuire SC T.M.K. Reºiþa SA, invocând ca temei juridic prevederile art. 322 pct. 5 C. proc. civ.
Dezvoltând motivul de revizuire invocat, revizuenta a susținut că ulterior pronunțării deciziei atacate s-a descoperit un înscris doveditor asupra faptului că societatea a primit comunicarea sentinței nr. 3234 din 9 decembrie 2008 în data de 25 februarie 2009 și nu 20 februarie 2009, respectiv registrul de primire a corespondenței pentru luna februarie 2009.
Examinând actele dosarului, Înalta Curte a constatat că prezenta cerere de revizuire este inadmisibilă, în considerarea argumentelor în continuare arătate.
Potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea este o cale de atac extraordinară, de retractare, care se poate exercita împotriva hotărârilor definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a celor date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, în cazurile expres și limitativ stabilite de textul sus-citat și în condițiile prevăzute la art. 323 și 324 C. proc. civ.
În ceea ce interesează materia revizuirii, „a evoca fondul” în primă instanță înseamnă a examina raportul juridic dedus judecății prin prisma probelor administrate în cauză.
În căile de atac, evocarea fondului presupune schimbarea situației de fapt în urma analizei probelor. Drept urmare, hotărârile prin care se resping căile de atac, păstrându-se situația de fapt, nu sunt susceptibile de revizuire.
Prin urmare, făcând parte din această ultimă categorie de hotărâri, în condițiile în care nu a fost dată în urma evocării fondului, decizia atacată nu poate forma obiectul unei cereri de revizuire.
Pe de altă parte, chiar și în ipoteza inexistenței acestui motiv de inadmisibilitate, în raport cu înscrisul invocat de revizuentă, incidența cazului de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 5 C. proc. civ., nu ar putea fi reținută.
Potrivit primei ipoteze a acestui text de lege, revizuirea unei hotărâri se poate cere dacă, după pronunțarea acesteia, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Registrul de primire a corespondenței pentru luna februarie 2009, completat anterior pronunțării hotărârii atacate și aflat în permanență în posesia revizuentei, nu îndeplinește cerințele impuse de acest text de lege pentru a justifica admisibilitatea revizuirii.
Regularitatea învestirii unei instanțe de recurs, din perspectiva exercitării în termenul legal a acestei căi de atac, se examinează în raport de mențiunile procesului-verbal de predare a comunicării unei hotărâri, întocmit în condițiile prevăzute de Codul de procedură civilă, înregistrările efectuate în evidențele proprii ale revizuentei neavând nicio relevanță juridică sub acest aspect.
Față de cele expuse, Înalta Curte va respinge prezenta cerere de revizuire ca fiind inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulatã de SC T.M.K. Reºiþa SA împotriva deciziei nr. 4012 din 1 octombrie 2009 a Înaltei Curþi de Casaþie ºi Justiþie, secþia de contencios administrativ ºi fiscal, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 ianuarie 2010.