Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 167/2010 AI generated

Appeal standing of higher administrative authority to contest tax assessment suspension issued by lower issuing body

Case Number Decizia nr. 167/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court admitted the exception regarding the lack of procedural standing filed by the company and dismissed the appeal as filed by a person without procedural capacity, thereby leaving the appellate decision in force that suspended the execution of a tax assessment. The dispute arose from the public authority's appeal against the suspension of a tax notice imposing supplementary fiscal obligations, where the respondent challenged the appellant's standing rather than the merits. Relying on Article 312 of the Code of Civil Procedure and Article 14 of Law No. 554/2004, the court held that in administrative litigation, the right to appeal belongs exclusively to the specific administrative entity that issued the contested act, and that a higher authority lacking personal legal personality or direct issuance of the act cannot substitute for the original defendant, rendering the procedural exception decisive and rendering the examination of the appeal's substantive grounds superfluous.

Legislator headnote

AI generated

art. 14 din Legea nr. 554/2004, art. 137 C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Appeal standing of higher administrative authority to contest tax assessment suspension issued by lower issuing body: În motivarea recursului s-a arătat, în esență, că în raport de dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004 pentru a se dispune suspendarea actelor administrative este necesar a fi întrunite cumulativ două condiții, respectiv existența cazului bine justificat, ceea ce presupune existența unei puternice îndoieli asupra prezumției de legalitate a actului administrativ contestat, precum și necesitatea prevenirii unei pagube iminente, or, în speță, din probele administrate nu rezultă că cele două cerințe legale sunt îndeplinite.

Keywords

AI generated
standing to appeal tax authority tax litigation tax assessment procedure fiscal law article of civil procedure

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 79 din 10 aprilie 2009, Curtea de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamanta SC V. SRL Scheia, în contradictoriu cu pârâtele D.R.A.O.V. Iași și D.J.A.O.V. Suceava. Pe cale de consecință, instanța de judecată a suspendat executarea deciziei de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală nr. 508 din 16 ianuarie 2009 emisă de cea din urmă pârâtă.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în esență, că, în speță, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a formulat recurs D.R.A.O.V. Iași, în numele și pentru A.N.V., criticând-o pentru nelegalitate.

În motivarea recursului s-a arătat, în esență, că în raport de dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004 pentru a se dispune suspendarea actelor administrative este necesar a fi întrunite cumulativ două condiții, respectiv existența cazului bine justificat, ceea ce presupune existența unei puternice îndoieli asupra prezumției de legalitate a actului administrativ contestat, precum și necesitatea prevenirii unei pagube iminente, or, în speță, din probele administrate nu rezultă că cele două cerințe legale sunt îndeplinite.

La termenul din 19 ianuarie 2010 intimata SC V. SRL Scheia a invocat excepția lipsei calității procesuale a persoanei care a declarat recursul.

Având în vedere prevederile art. 137 C. proc. civ., care impun instanței să se pronunțe cu prioritate asupra excepțiilor de procedură, Înalta Curte de Casație și Justiție va examina excepția invocată de intimata SC V. SRL Scheia.

În principiu, doar părțile care au participat la fond pot exercita calea recursului. În speță, părți la fond au fost reclamanta SC V. SRL Scheia și pârâtele D.J.A.O.V. Suceava și D.R.A.O.V. Iași, prin urmare, doar aceste persoane, nu alte entități, cum este cazul în cauza de față, A.N.V., indiferent dacă posedă sau nu personalitate juridică, au deschisă calea recursului. În contenciosul administrativ, calitatea procesuală pasivă nu depinde de posesia personalității juridice, ci de capacitatea de a emite/adopta acte administrative. Astfel spus, o autoritate publică poate sta în proces ca pârât în măsura în care are calitatea de emitent al actului administrativ contestat sau nu a soluționat în termen legal ori a refuzat nejustificat să rezolve o cerere a reclamantului referitoare la un drept sau la un interes legitim, și nu trebuie dublată în proces de autoritatea ierarhic superioară, chiar dacă numai această din urmă are personalitate juridică.

În consecință, în cauza de față A.N.V. nu posedă calitatea procesuală de a declara recurs, astfel că va fi admisă excepția invocată de reclamantă și va fi respins recursul ca declarat de o persoană fără calitate procesuală, conform art. 312 C. proc. civ., examinarea motivelor de recurs fiind, în această situație, superfluă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția invocată de intimata SC V. SRL. Respinge recursul declarat de D.R.A.O.V. Iași, în numele și pentru A.N.V., împotriva sentinței nr. 79 din 10 aprilie 2009 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 ianuarie 2010.