Timeliness of appeal against jurisdictional declination: five-day deadline under Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as untimely, thereby leaving in force the appellate decision that declinéd jurisdiction to a different tribunal and accepted the withdrawal of the plaintiff’s claim regarding the annulment of a land title certificate. The dispute arose from the appellate court’s order to disjoin a counterclaim concerning a civil legal relationship and transfer it to a specialized tribunal, which the plaintiff challenged on the grounds that a local court, rather than a commercial tribunal, held jurisdiction over the underlying civil matter. The decisive legal basis was the procedural inadmissibility of the appeal due to its late filing; specifically, the court applied the Civil Procedure Code provisions mandating a five-day deadline for appealing decisions on jurisdiction, ruling that the appeal filed nearly two months after the judgment’s pronouncement was null and void.
Legislator headnote
AI generatedTimeliness of appeal against jurisdictional declination: five-day deadline under Civil Procedure Code: Potrivit art.158 alin.(3) combinat cu art.302 din Codul de procedură civilă, recursul împotriva hotărârii prin care instanța se declară necompetentă, se poate exercita în termen de 5 zile de la pronunțare și se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, sub sancțiunea nulității.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare recursul declarat de Societatea Comercială Plastvilcom S.A. – Râmnicu Vâlcea împotriva sentinței civile nr.58/F-C din 20 mai 2002 a Curții de Apel Pitești, Secția comercială și de contencios administrativ.
La apelul nominal s-a prezentat intimatul-pârât Ministerul Agriculturii, Alimentației și Pădurilor reprezentat de consilierul juridic N.I. Au lipsit recurenta-reclamantă Societatea Comercială „P” S.A. și intimata Societatea Comercială „G.T.” SA.
Procedura completă.
Curtea a pus în discuție, din oficiu, tardivitatea declarării recursului.
Reprezentanta Ministerului Agriculturii, Alimentației și Pădurilor a pus concluzii de respingere a recursului ca tardiv declarat.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr.58/F-C din 20 mai 2002, Curtea de Apel Pitești, Secția de contencios administrativ, a disjuns cererea reconvențională formulată de SC „G.T.” SA împotriva reclamantei SC „P.” SA și a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Vâlcea.
Prin aceeași sentință, instanța a luat act de renunțarea reclamantei la judecarea acțiunii privind anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria M 07 nr.0634/2000 formulată împotriva Ministerului Agriculturii, Alimentației și Pădurilor precum și a SC „G.T.”SA.
Nemulțumită de soluția declinării cauzei, reclamanta SC „P.” SA a declarat recurs, susținând că hotărârea primei instanțe a fost dată cu aplicarea greșită a legii.
În acest sens, recurenta afirmă că obiectul cererii reconvenționale îl constituie un raport juridic de drept civil, așa încât, competența de soluționare aparține judecătoriei, iar nu tribunalului ca instanță comercială.
Mai înainte de a intra în cercetarea motivului de casare invocat prin cererea de recurs, Curtea, din oficiu, a pus în discuția părților prezente tardivitatea declarării recursului.
Excepția este fondată pentru motivele ce vor fi arătate în continuare.
Potrivit art.158 alin.(3) combinat cu art.302 din Codul de procedură civilă, recursul împotriva hotărârii prin care instanța se declară necompetentă, se poate exercita în termen de 5 zile de la pronunțare și se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, sub sancțiunea nulității.
Or, în cauză, recursul Societății Comercială „P” SA a fost declarat și depus la Curtea de Apel Pitești la data de 19 iulie 2002 (data poștei, fila 4), iar hotărârea atacată a fost pronunțată la 28 mai 2002.
Se constată, așadar, că recursul este tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Societatea Comercială „P” SA împotriva sentinței civile nr.58/F-C din 20 mai 2002 a Curții de Apel Pitești, Secția comercială și de contencios administrativ, ca tardiv formulat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 februarie 2003.